[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 76 77 78 79 80 81 82
RU Бывший генералиссимус #28.06.2020 11:33  @Xan#28.06.2020 04:49
+
-
edit
 
Naib>> В рентгенах меряется экспозиционная доза, а накопленная в радах (бэрах).
Xan> Рентгены — это "неживая" единица — просто количество энергии, выделившейся в килограмме вещества.

И не вообще вещества, а "сухого воздуха".

Xan> Измеряют амперметрами, вольтметрами, термометрами.

Точнее, калориметрами.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

suyundun

втянувшийся

PSS> Также см вложении. Я правильно понимаю, что м/рентген - это микрорентген, а мр - миллирентген?
??? Сам не понял
PSS> И второй вопрос. Я попробовал найти современные дозы.

Все измеряется в Греях (Джоуль/кг) которые переводятся в Зиверты (в зависимости вида излучения). 20мЗв в год-это административный лимит. Мах оффициальный лимит- 50мЗВ в год(МАГАТЭ). Каждая организация,компания или страна выбирает админ лимит сама но не выше Мах. На моей работе это 10мЗв в год. Рады, Бэры, Ренгены это всё старые еденицы измерения. Их используют по привычке да и гемороя больше все переделывать. Канада официально в метрической системе, а в реальности все как мереют в футах и дюймах, так и еще лет сто будут.
Бэр по английски-REM- Roentgen Equivalent Man
   78.078.0

Userg
userg

старожил
★★★
Что за обломки от российского спутника на орбите считают американцы?
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Userg> Что за обломки от российского спутника на орбите считают американцы?
Взорвался сбрасываемый бак разгонного блока "Фрегат-СБ", оставшийся после вывода спутника "Ангосат-1" в 2017г.
   77.077.0
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Полл> Взорвался сбрасываемый бак разгонного блока "Фрегат-СБ", оставшийся после вывода спутника "Ангосат-1" в 2017г.

Через 3 года бабахнул? Строго по графику или так вышло?
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Userg> Через 3 года бабахнул?
Да.

Userg> Строго по графику или так вышло?
По графику из бака должны были быть сброшены остатки топлива и газов, и он должен был через пять-десять лет утонуть в атмосфере одним куском.
Но "Ангосат-1" собирали из и запускали на металлоломе.
   77.077.0
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Приветствую, На сколько сильно тту разрушают озоновый слой? Во Флориде не жалуются?
   84.0.4147.8984.0.4147.89

Naib

аксакал

Ramank> Приветствую, На сколько сильно тту разрушают озоновый слой? Во Флориде не жалуются?

Сильно. Там хлора дофигища, так что каждый запуск - это озоновая дыра. Чтобы не жаловались во Флориде и не обгорали там до онкологии - запуски в основном ночные, чтобы гадость сдувало в океан.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Бывший генералиссимус #07.08.2020 14:41  @Naib#04.08.2020 07:44
+
-
edit
 
Ramank>> Приветствую, На сколько сильно тту разрушают озоновый слой? Во Флориде не жалуются?
Naib> Сильно. Там хлора дофигища, так что каждый запуск - это озоновая дыра. Чтобы не жаловались во Флориде и не обгорали там до онкологии - запуски в основном ночные, чтобы гадость сдувало в океан.

Надо переходить на динитрамид аммония!
Ну, если слишком дорого, то, хотя бы, на октоген. 40% массы ТТ может составлять октоген, это снижает выбросы и хлористого водорода (где-то наполовину), и конденсированной фазы - меньше эрозия сопла.
Топлива с октогеном имеют один фундаментальный недостаток - остаётся мало способов управления скоростью горения. Но для ТТУ больших ракет это не так мешает, как для всяких спец-движков.
Октоген несколько дешевле перхлората аммония, но производство топлива с октогеном дороже, так что, экономии не выходит.
   84.0.4147.10584.0.4147.105

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ramank>> Приветствую, На сколько сильно тту разрушают озоновый слой? Во Флориде не жалуются?
Naib> Сильно. Там хлора дофигища, так что каждый запуск - это озоновая дыра.

Вообще-то несильно, если смотреть ширше. Разрушение очень локальное и быстро "затягивается".

Naib> Чтобы не жаловались во Флориде и не обгорали там до онкологии - запуски в основном ночные, чтобы гадость сдувало в океан.

Ночные запуски просто меньше разрушают.



Выброс «Шаттлом» НС1 и С12 приводит к почти пол-
ному разрушению озона, продолжающемуся до нескольких часов
на уровне 40 км.


ночные запуски «Шаттла» в вари-
анте В производят в 3—4 раза меньшее воздействие на озон.


Радиус «туннеля» с разрушенным озоном —
около 1 км в период его полного развития. Быстрое его «закры-
тие» производится диффузией озона из окружающей атмосферы.

Как раз в этот период рассчитанное дополнительное разруше-
ние озона аэрозолями с А12О3 достигает максимума, равного при-
мерно 30 % от относительного отклонения концентрации озона,
вызванного лишь газофазными реакциями.
 



Приведенные оценки показывают, что влияние пусков отдель-
ных ракет, даже таких мощных, как «Энергия» и «Шаттл», ока-
зывает лишь локальное и сравнительно кратковременное влияние
на стратосферный озон. Однако растущая интенсивность пусков
ракетно-космических систем, особенно с твердотопливными двига-
телями, выбрасывающими в стратосферу долгоживущие соедине-
ния хлора и частицы оксида алюминия, вызывает озабоченность
о возможных глобальных эффектах. Уже говорилось, что при пер-
вых оценках [206] глобального влияния 60 пусков в год «Шаттла»
было получено уменьшение общего содержания озона на 0,2—
0,3 %. Недавно были проведены [14] более надежные оценки гло-
бального влияния пусков ракет на стратосферный озон. Для оце-
нок использовалась двумерная зонально осредненная радиационно-
фотохимическая модель, учитывающая обратные температурные
связи и гетерогенные процессы. Принималось, что «Шаттл» запу-
скается на 30° с. ш., а «Энергия» — на 45° с. ш.
Расчеты показали, что в случае регулярного ежемесячного пу-
ска «Шаттла» в течение четырех лет, через пять лет общее содер-
жание озона снижается на 0,3 % к югу от 40° с. ш. и на 0,4—0,6 %
к северу от 50° с. ш. При аналогичных пусках «Энергии» умень-
шение общего содержания озона составляет 0,1 % к югу от
50° с. ш. и 0,3—0,4 % к северу от 60° с. ш. Осредненное по север-
ному полушарию уменьшение общего содержания озона для
«Шаттла» составляет 0,3 %, а для «Энергии» — 0,2 %.
В работе [179] на двумерных фотохимических моделях для 10
запусков «Шаттла» в год получено, что максимальный прирост
содержания нечетного хлора не превышает 0,5 % от фонового,
а концентрация озона уменьшается на 0,1—0,2 % на высоте при-
мерно 40 км в зоне 30—60° с. ш.
Таким образом, глобальное влияние пусков ракетно-космиче-
ских систем даже с довольно высокой интенсивностью представ-
ляется пренебрежимо малым, что следует и из сравнительно низ-
кой интенсивности этого источника озоноактивных соединений по
сравнению с другими природными и антропогенными источниками.
   51.051.0
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Почему Протон с РБ Бриз-м выводит на гпо больше чем с РБ ДМ? Потому что сам РБ легче? А на союз-5 бриз не планируют? Или выгоды нет?
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Бывший генералиссимус #17.08.2020 17:36  @Ramank#17.08.2020 10:36
+
-
edit
 
Ramank> Почему Протон с РБ Бриз-м выводит на гпо больше чем с РБ ДМ? Потому что сам РБ легче? А на союз-5 бриз не планируют? Или выгоды нет?

Наоборот, РБ тяжелее и двухступенчатый. И более компактный.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Ramank> Почему Протон с РБ Бриз-м выводит на гпо больше чем с РБ ДМ?

Я думаю из-за сброса баков в полёте. Чем выше по ступеням к ПН, тем важнее каждый килограм.
   78.078.0

Naib

аксакал

Ramank> Почему Протон с РБ Бриз-м выводит на гпо больше чем с РБ ДМ? Потому что сам РБ легче? А на союз-5 бриз не планируют? Или выгоды нет?

А прикинь запас ХС у каждого.
Я не стебусь - это здорово упрощает в понимании очень многие вопросы.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
UA svyatogor #25.08.2020 09:27
+
-2
-
edit
 

svyatogor

новичок
Есть вопрос! На орбите вес превращается в массу, то есть грубо полезная нагрузка становится легче в 10раз(9,81)?
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
svyatogor> Есть вопрос! На орбите вес превращается в массу, то есть грубо полезная нагрузка становится легче в 10раз(9,81)?

В школу. Масса неизменна, это фундаментальный закон физики. Вес — это сила реакции опоры. Нет опоры — нет веса. Падающий с крыши кирпич невесом. Но имеет массу, и соответственно, инерцию. Которой вполе может убить.

Восьмой класс, если память не подводит. Или всё-таки седьмой? Забыл уже.

PS: Проверочный вопрос — в каких единицах измеряется вес? За "килограммы" — двойка сразу же.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

svyatogor

новичок
Sandro> Восьмой класс, если память не подводит. Или всё-таки седьмой? Забыл уже.
Sandro> PS: Проверочный вопрос — в каких единицах измеряется вес? За "килограммы" — двойка сразу же.

О хо хо! Я не говорил что масса изменится! Спрошу по другому по предмету ударили, будет ли разным ускорение на поверхности Земли и на орбите?
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU Полл #25.08.2020 10:28  @svyatogor#25.08.2020 09:56
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
svyatogor> Спрошу по другому по предмету ударили, будет ли разным ускорение на поверхности Земли и на орбите?
F=m*a
З.Ы. Сообществу напоминаю, что в данном вопросе плавали еще фантасты начала 20-го века, так что человека сходу списывать не стоит.
   79.079.0
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Восьмой класс, если память не подводит. Или всё-таки седьмой? Забыл уже.
Sandro>> PS: Проверочный вопрос — в каких единицах измеряется вес? За "килограммы" — двойка сразу же.
svyatogor> О хо хо! Я не говорил что масса изменится!

А вот это что тогда?
 


svyatogor> Спрошу по другому по предмету ударили, будет ли разным ускорение на поверхности Земли и на орбите?

Понятно, в школу только через неделю, принцип относительности Галилея ещё не проходили, законы Ньютона тоже ...

Просвещайся: КУРС ФИЗИКИ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МЕХАНИКА 8 КЛАСС (Пёрышкин, Крауклис) 1957 год скачать Советский учебник

Там есть ответ на твой вопрос. Оглавлением пользоваться умеешь?
   60.960.9
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

svyatogor

новичок
Sandro> Понятно, в школу только через неделю, принцип относительности Галилея ещё не проходили, законы Ньютона тоже ...
Sandro> Просвещайся: КУРС ФИЗИКИ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МЕХАНИКА 8 КЛАСС (Пёрышкин, Крауклис) 1957 год скачать Советский учебник
Sandro> Там есть ответ на твой вопрос. Оглавлением пользоваться умеешь?

А сам слишком крут чтобы ответить! Тема Ликбез! И пожалуйста без хамства! Ссылка Ваша не работает!
   84.0.4147.13584.0.4147.135
LT Bredonosec #25.08.2020 11:01  @Wyvern-2#19.06.2020 14:11
+
-
edit
 
Wyvern-2> О чем говорили большевики я пИсал еще годик тому назад %) Схема с третьим компонентом-охладителем:
Но для чего лишняя ступень теплопередачи?
Почему нельзя охлаждать рубашку КС напрямую компонентами топлива, сьедая эту теплоту фазового перехода, и получая на выходе уже газ с хорошим напором? Которым крутить компрессор, подающий компоненты на рубашку, чтоб не было передачи давления обратно на весь обьем баков.
Самонапорные паяльные лампы существуют, а там принцип как раз аналогичный, ток без изоляции бака компрессором.

Wyvern-2> -газ вырабатывается не в газогенераторах, а в испарителях-теплообменниках
Wyvern-2> -срабатываясь на турбинах, каждая из которых крутит насос этого компонента, поступает в КС
Wyvern-2> Резко улучшается и упрощается охлаждение КС, так как допустим перепад температур на вх./вых. до 3000 и выше;
Wyvern-2> Отсутствие такого чрезвычайно энергонапряженного узла, как газогенератор;
Честно говоря, в твоей схеме ТНА всё равно есть. Он качает компоненты за счет срабатывания газа. Но зачем-то в промежуток засунут еще лишний компонент.
   68.068.0
LT Bredonosec #25.08.2020 11:04  @Полл#19.06.2020 16:07
+
-
edit
 
Полл> Белл-джан, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся. :)
Полл> Если ты снижаешь температуру стенки КС - ты снижаешь температуру продуктов сгорания в этой КС.
А как еще защитить КС и сопло от разрыва по термонагрузкам? У тебя есть иной рецепт кроме как охлаждать рубашку?
   68.068.0
+
-
edit
 
Полл>>> Если ты снижаешь температуру стенки КС - ты снижаешь температуру продуктов сгорания в этой КС.
Bell>> Нет. Только температуру пристеночного слоя. Тем более, это в любом случае происходит, поэтому пофиг.
Fakir> Уравнение теплопроводности не велит. Температуры стенки, газа, пристеночного слоя - соотносятся однозначно.
эээ... А почему презюмируется, что частицы газа, охладившиеся от стенки, успевают передать энергию куда-то в центральные зоны ДО покидания сопла? Да, когда-то температура струи выровняется, но это произойдет уже сильно после покидания сопла.

Fakir> (я ОЧЕНЬ сильно упрощаю, на самом деле не так, но в нулевом приближении сойдёт. Отклонения возможны, если при изменении распределения температуры поменялась вязкость-турбулентность-плотность пристеночного слоя, и повлекли измение коэффициента теплопередачи от газа к стенке; но еще большой вопрос, в ту ли сторону он поменяется!!!)
Теплопередача, допустим, увеличится, потому что вырастет разница температур.
Но у нас же задача защитить стенки сопла от разрушения, а не посчитать сферовакуумно энергию при идеальном сопле из анобтейниума.
А снижать температуру во всей КС - нам же вредно, потому что это снижает кпд "тепловой машины".
Потому логичные шаги - поднимать Т, но защищать стенки охлаждением.
   68.068.0
+
-
edit
 
Bell>> Точнее, уравнение теплопроводности не велит охладителю в рубашке значимо влиять на температуру всего объема газов в камере сгорания, за исключением пристеночного слоя.
Fakir> Извини, ерунда.
Bell>> Надеюсь, подтвердить источниками столь громкое заявление тебе не составит труда?
Fakir> Конечно, составит. Минимум часа три убить, если не полдня.
Fakir> Ну сам подумай: ты хочешь обсуждать реально дофига какую сложную проблему
Но на уровне качественного сравнения.
А на этом уровне рассказы, что мол изменение температуры газа в произвольной точке на периферии рубашки сопла мгновенно изменит температуру всей струи - мягко говоря, нелепо.
И именно по вопросам теплопроводности.
Напомню, в сопле НЕ статический газ.
Там динамический поток.
В пределах сопла любая произвольно взятая молекула находится доли миллисекунд. Параметры движения вблизи стенок - описывается теми же уравнениями, что погранслой в любой другой АД-ситуации. Ни о каких "мгновенных переносах" давления, вязкости, температуры, скорости и т.д. - речи не идет от слова вообще.
Потому рассматриваю твоё "ерунда" как категоричное безосновательное, а отказ подтвердить - лишь доказательством безосновательности.
   68.068.0
RU Дем #25.08.2020 12:01  @Bredonosec#25.08.2020 11:01
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> Но для чего лишняя ступень теплопередачи?
Bredonosec> Почему нельзя охлаждать рубашку КС напрямую компонентами топлива
А если компоненты топлива не держат такого нагрева? Вот например керосин при контакте с раскалённой стенкой терморазлагается, а не передаёт тепло дальше в свой объём.
   79.079.0
1 76 77 78 79 80 81 82

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru