Эффективность реальных экранопланов – миф?

Лентяй>>> А по каким причин
Лентяй> Фанатики экранопланов тогда вели себя также, как и сейчас - пытались отжать денег любым способом и старательно игнорировали полную ненужность своих поделок.
Лентяй> Поэтапно после КМ это вылилось в Лунь и Орлят. По Луню была получена информация о его полной бесперспективности, так как, примняться где либо кроме Каспия летом этот аппарат не мог.
Лентяй> В итоге серию зарубили.
Лентяй> По орлятам выяснилась невозможность их использования для высадки десанта на необорудованное побережье, в итоге серию зарубили.
А почему же тогда Луней запланировали построить 8 штук,а орлят аж 120?
И только из&за краха СССР не построили?
Тогда адмиралы были совсем глупые?Глупее вас?

Bbb> А почему же тогда Луней запланировали построить 8 штук,а орлят аж 120?
Потому как у МО перманентный ПЦ и куча непризнанных гениев там кормились. Т-4 тоже собирались строить много. А чего понастроил флот уму нерастяжимо. Впрочем, сухопутчики не так чтобы отставали, только игрушки были поменьше и дешевле.

EG54> Основные характеристики экраноплана «Акваглайд-5»

Если уж начали копировать с сайта АТТК, почему дальше не стали?

Полная циркуляция на крейсерской скорости движения составляет не более 1400 м.

 

Это в два раза больше чем у линкора Айова (270м, 53000т) на скорости 30 узлов.

EG54> Малое ЭП и такое же СВП мало чем отличаются по маневренности.

Раза в три отличаются, хотя у свп тоже проблемы с маневренностью. Однако надо заметить, что у Акваглайда-5 жестокие ограничения на скорость ветра, фактически он может эксплуатироваться только в штиль.

EG54> Почему он должен быть сверхдорогим аппаратом.

Цена Акваглайда 14.5 миллиона рублей, цена СВП Мираж-7 от 2 миллионов рублей.

Лентяй>> Лапшу с ушей снимите, пожалуйста.
Bbb> Доказывайте,перед тем как делать такие заявления.

А что тут доказывать? Откуда Вы выколупали 300 тонн?

Bbb> Есть простое объяснение - вы из тех кому не дали распилить деньги ,а вместо этого перечислили их на ОКР по экранопланам.А пропаганда в интернете дешёво стоит.

Я не настолько старый. На ОКР по экранопланам перестали выделять значимые деньги, когда у меня были совсем другие вопросы на уме

Bbb> Теперь опровергайте-посмотрим как получится.

Как можно опровергать бессмыслицу? Никак.

Давайте вернёмся к лапше.

EG54>> в туман и самолеты очень не любят летать и стресс при посадке у экипажа самолета запредельный.
t.> Поэтому еще с 30-х гг. в авиации идет последовательное внедрение радиотехнических систем посадки и оснащение самолетов бортовыми системами предотвращения

Святая вера в Эл.технику наталкивается на практику. Пример полет президента Польши и посадка в тумане под Смоленском. Уж он то был окружен новейшей техникой и экипаж не из новичков.

t.> Авиация дает заметно больше возможностей, просто ее нужно развивать учитывая все факторы, в отличие от ЭП, которым нужна система, отличная от авиационой и судовой, да еще привязанная практически к речным акваториям.

Я тоже за развитие авиации.Но всё заменить она не способна. Сколько стоит подготовка летчика и доводка его безопасного уровня пилотирования. На ЭП достаточно автомобильного уровня пилота. На авто бывает(?), что гоняете под 150? И как в этом случае с трафиком авто на скоростных дорогах? Вам нужна в этом случае АСУ?
Для малого ЭП имеющейся инфраструктуры вполне достаточно. ЭП не может заменить самолеты, как самолеты не могут заменить суда.

EG54>>> в туман и самолеты очень не любят летать и стресс при посадке у экипажа самолета запредельный.
t.>> Поэтому еще с 30-х гг. в авиации идет последовательное внедрение радиотехнических систем посадки и оснащение самолетов бортовыми системами предотвращения
EG54> Святая вера в Эл.технику наталкивается на практику. Пример полет президента Польши и посадка в тумане под Смоленском. Уж он то был окружен новейшей техникой и экипаж не из новичков.
Вообще-то вы в очередной раз несете х... чушь.
Как раз в этом случае не было ни техники ни людей.
И да, вы в очередной раз пытаетесь манипулировать и давите на эмоции.

EG54> Я тоже за развитие авиации.Но всё заменить она не способна. Сколько стоит подготовка летчика и доводка его безопасного уровня пилотирования. На ЭП достаточно автомобильного уровня пилота. На авто бывает(?), что гоняете под 150? И как в этом случае с трафиком авто на скоростных дорогах? Вам нужна в этом случае АСУ?
Как показывает опыт ДТП - нужна. И очень.

EG54> Для малого ЭП имеющейся инфраструктуры вполне достаточно. ЭП не может заменить самолеты, как самолеты не могут заменить суда.
Могут. До появления самолетов имели место быть регулярные рейсы пассажирских судов через Атлантику. И где они сейчас?

Zenitchik> Низком - над рельефом.

Забудьте.

Zenitchik> Верно. И участь любого ЛА, с тем же способом прорыва ПВО будет такой же.

Нет. Он просто устарел. Его заменяют на Су-34.

Bbb> То,что в принципе эту задачу можно решать чем угодно,и конкретно экраноплан здесь особой роли не играет.

Давайте пойдем еще дальше. Здесь вообще никакое средство само по себе особой роли не играет, кэп.

Bbb> Если конечно такой способ действий будет востребован в современной войне.На протяжении всей истории войн на море он востребован был.

Какой именно будет способ решат тактики. Пока мы только можем говорить о возможностях.

В.Б.> А я вообще не понимаю, чего бы апологетам ЭП не взять готовый Ту-22М3 или Ту-160, и заставить его лететь на 25м?
В.Б.> Дурдом, да, получается? Вот и ЭП - дурдом, только гораздо худший и куда более уязвимый.

Самолет Ту-22 и другие не приспособлены для полета долго на экране. На 25 метрах над водой он провалится и нет дураков летать на таком самолете на такой высоте. Я уже писал о катастрофе ТУ-22, который при взлете вдруг клюнул носом в бетонку. Соскооочил с экрана.
Экран под крылом в зависимости от высоты и скорости перемещает свой фокус от передней кромки крыла к задней и возникает опрокидывающая сила, которая должна быть чем-то компенсирована. И эта сила достаточно велика. Поэтому на КМ, Луне сзади огромные горизонтальные плоскости с подъемной силой направленной к земле. Подъемная сила заднего оперения (к земле) компенсирует опрокидывающий момент, действующий на заднюю кромку переднего крыла. ТУ-22 не чем компенсировать такой момент, подъемная сила заднего оперения направлена вверх и только помогает перевернуть самолет носом вниз.
Есть еще момент продольной устойчивости, как у самолета, так и у ЭП. Это расстояние между центрами давления переднего крыла и заднего оперения. Оно не произвольно. И позволяет лететь Луню по струнке.
Повторяю картинку.. Думаю будет понятнее, чем мне.

EG54>> Святая вера в Эл.технику наталкивается на практику. Пример полет президента Польши и посадка в тумане под Смоленском. Уж он то был окружен новейшей техникой и экипаж не из новичков.
LtRum> Вообще-то вы в очередной раз несете х... чушь.
LtRum> Как раз в этом случае не было ни техники ни людей.

Президент Польши, что летел как диверсант? Это уж слишком.

EG54>> На авто бывает(?), что гоняете под 150? И как в этом случае с трафиком авто на скоростных дорогах? Вам нужна в этом случае АСУ?
LtRum> Как показывает опыт ДТП - нужна. И очень.

Да кто против. Но пока прекрасно обходимся и без неё. Но в глухих местах реки Лены конечно ориентиры совсем не лишние. Но можно и без них. Вся Россия ездит на авось. И еще долго будет это делать, к сожалению.

LtRum> Могут. До появления самолетов имели место быть регулярные рейсы пассажирских судов через Атлантику. И где они сейчас?

Я не человек мира. Я россиянин, мне о своей стране хочется беспокоится.
На самолет подобный АН-2 выделили не помню точно, то ли 2, то ли пять млрд. рублей. Деньги освоили и где самолет? Если мы так будем замещать не существующими самолетами не существующие ЭП, то далеко улетим.

EG54>На ЭП достаточно автомобильного уровня пилота.

Сколько можно писать бред, не подкрепленный ничем??

Те самые корейцы, делающие экраноплан, прямо на своей странице указывают, что для получения лицензии на управление экранопланом требуется налет 400 часов, а процесс обучения займет 12 недель.

LtRum>> Вообще-то вы в очередной раз несете х... чушь.
LtRum>> Как раз в этом случае не было ни техники ни людей.
EG54> Президент Польши, что летел как диверсант? Это уж слишком.
Вы бы почитали сначала. Аэродром под Смоленском никак не сертифицирован и не оборудован, поэтому ваши стенания - вранье.

EG54> Да кто против. Но пока прекрасно обходимся и без неё.
Прекрасно, это с кучами трупов?

EG54>Но в глухих местах реки Лены конечно ориентиры совсем не лишние. Но можно и без них. Вся Россия ездит на авось. И еще долго будет это делать, к сожалению.
Не судите по себе - если вы такой нехороший, не все такие.

LtRum>> Могут. До появления самолетов имели место быть регулярные рейсы пассажирских судов через Атлантику. И где они сейчас?
EG54> Я не человек мира. Я россиянин, мне о своей стране хочется беспокоится.
Не виляйте, вам привели пример замены судов самолетами.

EG54> На самолет подобный АН-2 выделили не помню точно, то ли 2, то ли пять млрд. рублей. Деньги освоили и где самолет? Если мы так будем замещать не существующими самолетами не существующие ЭП, то далеко улетим.
На ваши ЭКР выделили суммарно раз в 100 больше. Поэтом нужно не заниматься бессмысленными мриями, а порядок в государстве наводить.

EG54>> Основные характеристики экраноплана «Акваглайд-5»
fone> Если уж начали копировать с сайта АТТК, почему дальше не стали? :

Зачем цитировать рекламу. А на крейсерской скорости зачем делать поворот, сбросить скорость запрещено?
Еще в советском учебном фильме по вождению авто советовали на повороте убирать ногу с педали газа. Двигатель сам равномерно притормозит. Так можно и на большой скорости поворачивать. А не убрав ногу с педали, можно кувыркнуться и на малой скорости. Думаю у пилота малого ЭП мозгов хватит не давить на педаль газа на повороте.

А вот на вопрос, почему летящий аппарат с большей величиной аэродинамического качества должен быть менее экономичным по сравнению с аппаратом с меньшей величиной АЭ качества все благополучно увернулись. В этом то вопросе нет эмоций. Был ответ, что эффективность состоит из множества единичных составляющих. Что абсолютно верно. НО! Всех их объединяет всеобщая и определяющая категория под названием АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО. Она является определяющим фактором, а не единичные составляющие. Которые безусловно находятся в взаимосвязи с АЭК, но определяющим , результирующим является все таки всеобщая категория.
Вы лично при решении любой задачи сперва определяете общую задачу и дробите её на составляющие, или формируете неизвестную главную задачу из частностей?
На главный вопрос, определяющий экономичность аппарата так никто и не ответил. Думаю, просто не чем крыть. Поэтому и имеющиеся недостатки ЭП возводятся в степень невозможности абсолютной. А это уже не физика, а эмоции.

EG54>>> Основные характеристики экраноплана «Акваглайд-5»
fone>> Если уж начали копировать с сайта АТТК, почему дальше не стали? :
EG54> Зачем цитировать рекламу. А на крейсерской скорости зачем делать поворот, сбросить скорость запрещено?
EG54> Еще в советском учебном фильме по вождению авто советовали на повороте убирать ногу с педали газа. Двигатель сам равномерно притормозит.

Вас опасно даже пускать за руль современного авто. Эта рекомендация относится только к заднеприводным авто.

EG54> А вот на вопрос, почему летящий аппарат с большей величиной аэродинамического качества должен быть менее экономичным по сравнению с аппаратом с меньшей величиной АЭ качества все благополучно увернулись.
Врете.
Вам ответили, вы просто по безграмотности не поняли.

EG54> На главный вопрос, определяющий экономичность аппарата так никто и не ответил. Думаю, просто не чем крыть. Поэтому и имеющиеся недостатки ЭП возводятся в степень невозможности абсолютной. А это уже не физика, а эмоции.
Вам нечем крыть - авиация по факту экономичней и это факт, крыть который вам нечем.

EG54>> Да кто против. Но пока прекрасно обходимся и без неё.
LtRum> Прекрасно, это с кучами трупов?

Виновники в производстве трупов и с АСУ будут делать тоже самое.

EG54>> Я россиянин, мне о своей стране хочется беспокоится.
LtRum> Не виляйте, вам привели пример замены судов самолетами.

А грузоперевозки самолетами , что мешает производить взамен судов, если они такие эффективные?
Сказали а, говорите и б.

LtRum> На ваши ЭКР выделили суммарно раз в 100 больше.

Бездоказательно.

LtRum> а порядок в государстве наводить.

Я за.
Но как коррупционеры могут бороться скажем с коррупцией? И куда они девают деньги выделенные на самолеты? Согласен, ЭП могут и подождать. Но самолеты то где, наши,родимые?

EG54> Святая вера в Эл.технику наталкивается на практику. Пример полет президента Польши и посадка в тумане под Смоленском. Уж он то был окружен новейшей техникой и экипаж не из новичков.
Чушь какая, там как раз небыло необходимой техники, о чем ЛПР было сообщено и предложено лететь на иной аэродром, где вся обвязка есть, но ЛПР решили вручную сажать под присмотром командующего ВВС, вот и получили закономерный результат, этот же ждет ЭП при полете над рекой по фарватеру навстречу "Волгодону".
EG54>На ЭП достаточно автомобильного уровня пилота.
Это далеко не так, а учитывая условия движения ЭП, высоты и скорости, этот экрановодитель должен по подготовке и умениям быть на уровне Шумахера с соответствующим ценником, ну нельзя регулярно гонять на 200 км/ч с уровнем подготовки водителя Оки, наиболее подходящий пример для этого из автоотрасли "не справился с управлением" о водителях БМВ, про Мерседес или Ауди этого не пишут, а все из-за расхождения требований и подготовки, так вот вы предлагаете массово использовать водителей лоя вождения маршруток с динамикой форсированного БМВ и гонять на нем по обычной дороге с интенсивным движением в зимнее время на обледенелой трассе в метель..
EG54> И как в этом случае с трафиком авто на скоростных дорогах? Вам нужна в этом случае АСУ?
Как известно, выделение отдельных скоростных полос, строительства автомагистралей для транзитных поездок, все также как для прочих ТС с большими скоростями, например, самолетов - выделение эшелонов движения с различными скопростями, дальностями полетов и т.п. вещи. Ну а внедрение различных АБС и прочего оборудование для помощи водителю при вожлении наглядно иллюстрируют ограниченность возможностей человека и все возрастающие в объема системы безопасности вождения, автопилоты для машин, как уже гворил, все в том же тренде, никаких принципиальных отличий.

LtRum> Вас опасно даже пускать за руль современного авто. Эта рекомендация относится только к заднеприводным авто.

Центробежная сила относиться к любым авто.

LtRum> Вам ответили, вы просто по безграмотности не поняли.

Не ответили, а ушли от ответа. Междометия не есть ответ, даже если они важно изложены.

LtRum> Вам нечем крыть - авиация по факту экономичней и это факт, крыть который вам нечем.

Не доказано. Доказательство на уровне, я так думаю.
Экономичная авиация России даже при рекордах перевозке пассажиров имеют убыток , и очень большой. Чуть выше писал. Факт, а не эмоция.

EG54>>> Да кто против. Но пока прекрасно обходимся и без неё.
LtRum>> Прекрасно, это с кучами трупов?
EG54> Виновники в производстве трупов и с АСУ будут делать тоже самое.
Вы не увиливайте, или без вранья доказать полезность ЭКР не удается?

EG54> EG54>> Я россиянин, мне о своей стране хочется беспокоится.
LtRum>> Не виляйте, вам привели пример замены судов самолетами.
EG54> А грузоперевозки самолетами , что мешает производить взамен судов, если они такие эффективные?
EG54> Сказали а, говорите и б.
Так они и осуществляются самолетами вместо судов. Для определенных категорий товаров. О чем я вам говорил, но до вас не дошло, видимо по причине зашоренности.

LtRum>> На ваши ЭКР выделили суммарно раз в 100 больше.
EG54> Бездоказательно.
Это факт, отраженный в стоимости ОКР.

LtRum>> а порядок в государстве наводить.
EG54> Я за.
EG54> Но как коррупционеры могут бороться скажем с коррупцией? И куда они девают деньги выделенные на самолеты? Согласен, ЭП могут и подождать. Но самолеты то где, наши,родимые?
Не заводите политику в техническом форуме.

LtRum>> Вас опасно даже пускать за руль современного авто. Эта рекомендация относится только к заднеприводным авто.
EG54> Центробежная сила относиться к любым авто.
Только вот управляемость сильно разная. Учите физику!

LtRum>> Вам ответили, вы просто по безграмотности не поняли.
EG54> Не ответили, а ушли от ответа.
Врете. Вам отвили почему.

EG54>Междометия не есть ответ, даже если они важно изложены.
Не было никаких междометий. Есть только ваше вранье.

LtRum>> Вам нечем крыть - авиация по факту экономичней и это факт, крыть который вам нечем.
EG54> Не доказано. Доказательство на уровне, я так думаю.
Доказано. Покажите мне ЭКР, которые перевозит экономичней Мрии/Ил-76.

EG54> Экономичная авиация России даже при рекордах перевозке пассажиров имеют убыток , и очень большой. Чуть выше писал. Факт, а не эмоция.
Пропустил, но скорее всего это ваше очередное вранье, а не факт. Почему? Потому, я от вас еще не видел ни одного подтвержденного факта.

EG54>> Виновники в производстве трупов и с АСУ будут делать тоже самое.
LtRum> Вы не увиливайте, или без вранья доказать полезность ЭКР не удается?

С кем поведешься...

Как и без вранья доказать не полезность ЭКР не удается? Я же не зря сказал о фатальности оценок.

LtRum> Доказано. Покажите мне ЭКР, которые перевозит экономичней Мрии/Ил-76.

Удивительно. Это доказательство достойно палаты №6.
Мрия и ИЛ-76 экономичнее несуществующих аппаратов. Это уже из виртуальной действительности.

На момент появления КМ не было ни одного самолета способного поднять 300 тонн. А когда появились, то КМ канул в лету.

EG54>>> Виновники в производстве трупов и с АСУ будут делать тоже самое.
LtRum>> Вы не увиливайте, или без вранья доказать полезность ЭКР не удается?
EG54> С кем поведешься...
Ну так выбирайте компанию получше. Сходите в библиотеку.

EG54> Как и без вранья доказать не полезность ЭКР не удается?
Пока удается. На вранье ловили пока вас.


EG54>Я же не зря сказал о фатальности оценок.
Вы говорили много всякой чуши.

LtRum>> Доказано. Покажите мне ЭКР, которые перевозит экономичней Мрии/Ил-76.
EG54> Удивительно. Это доказательство достойно палаты №6.
EG54> Мрия и ИЛ-76 экономичнее несуществующих аппаратов. Это уже из виртуальной действительности.
Т.е. даже вымышленные аппараты хуже существующих самолетов.
Поэтому удивительно, что вам удивительно: вы не способны воспринимать действительность? Предпочитаете розовых пони?

EG54> На момент появления КМ не было ни одного самолета способного поднять 300 тонн. А когда появились, то КМ канул в лету.
КМ никогда не поднимал 300 тонн. И вам об этому уже говорили. Так что вы опять врете.

101> Нет. Он просто устарел. Его заменяют на Су-34.

И, что характерно, при этом отказались от основной идеи Су-24 - прорыва на малой высоте.