roker2019> Не истери нытик. Конечно для одного измерения нужен один шлиф. Но чтобы изучить образец досконально нужно много таких шлифов из разных мест камня. Поэтому в нормальной геологии лаборатория получает камень и сама по нему готовит шлифы тщательно документируя этот процесс. И только в американской лунной геологии исследователю дают песчинку 0.1 грамм и говорят а представь себе что это сцуко КАМЕНЬ!
Я так понимаю, что этот вывод ты сделал по результатам тщательного изучения сотни-другой исследований их числа работ "американской лунной геологии"? Можно ознакомиться со списком этих работ, а также с чуть более подробным анализом? Не думаю, что для тебя это составит труд - ведь ты же проводил такое исследование и делал анализ, верно, солнышко?
Впрочем, если бы ты делал такой анализ, ты бы знал, что огромное количество работ посвящено ПОВЕРХНОСТИ образцов и даже не требует готовить никаких шлифов. Впрочем, если распилы требуются - они относительно лунных образцов также все тщательно задокументированы. Ты ведь это знаешь, касатик, не можешь не знать - ты ведь внимательно ознакомился с хотя бы парой сотен работ? Или нет?
И все-таки, интересно, что же это за коэффициент исследованности образцов такой? Он весовой? Количественный? По количеству, собственно говоря, чего именно? А один забор пыли из одного места одной "Луной" - это один образец или множество, по количеству пылинок? А у американцев как он посчитан?