Роботы поля боя

Gasilov>> Там есть и скорость и маневр и солидная бч. Опять же универсальность.
drsvyat> Далеко, эффективно, дешево. Надо выбрать любые два пункта.
drsvyat> Пуск с транспортника не предусматриваеи малый радиус. Думаю как раз цель для "панциря".

Размечтались. Отметка от цели типа транспортника Ан-24\26 (за С-130 и говорить нечего) даже на экране старых РЛС пылает от души, поэтому амеры не самоубийцы и ближе максимала дальности неподавленных ридных средств ПВО к ЛБС такие платформы подлетать не будут. А вот по выпущенным ими мелким, вполне возможно, но опять таки, не в одиночку!

m.0.> Размечтались. Отметка от цели типа транспортника Ан-24\26 (за С-130 и говорить нечего) даже на экране старых РЛС пылает от души, поэтому амеры не самоубийцы и ближе максимала дальности неподавленных ридных средств ПВО к ЛБС такие платформы подлетать не будут. А вот по выпущенным ими мелким, вполне возможно, но опять таки, не в одиночку!

Ну за 600-700км сбросят. Чем их достать с земли?

Gasilov> Ну за 600-700км сбросят. Чем их достать с земли?

Ядрен батоном. Кроме шуток, наше военное строительство исходит из того, что со штатами только ядерная война. А кому-то из союзников вроде поляков, да в товарных количествах, эти дроны не продадут, по причине отсутствия грошей.

Gasilov>> Ну за 600-700км сбросят. Чем их достать с земли?
Udaff> Ядрен батоном. Кроме шуток, наше военное строительство исходит из того, что со штатами только ядерная война. А кому-то из союзников вроде поляков, да в товарных количествах, эти дроны не продадут, по причине отсутствия грошей.

Ну мы же фантазируем...

m.0.>> Размечтались. Отметка от цели типа транспортника Ан-24\26 (за С-130 и говорить нечего) даже на экране старых РЛС пылает от души, поэтому амеры не самоубийцы и ближе максимала дальности неподавленных ридных средств ПВО к ЛБС такие платформы подлетать не будут. А вот по выпущенным ими мелким, вполне возможно, но опять таки, не в одиночку!
Gasilov> Ну за 600-700км сбросят...

Явный перебор дальности, даже в конфликте с развитым противником.

Gasilov>... Чем их достать с земли?

Хе, это и есть основной вопрос, который обсуждается на ветке. Ежели коротко, то скорее всего каждый типоразмер БЛА (микро, МД\СД\БД, скоростные платформы) + рой для наиболее эффективного уничтожения потребует создания своего средства. Можно предположить что микро\МД можно будет закрывать (уже неоптимально) одним средством, но далее вправо это станет невозможно. При этом добавляют перца уже сейчас реализация режима ГД для МД\СД и в достаточно близкой перспективе МД рой.
В общем, сначала нужно определиться с параметрами БЛА целей и угрозами от них.

m.0.> В общем, сначала нужно определиться с параметрами БЛА целей и угрозами от них.

Появится рабочее ПО управления роем, дальше по барабану будет, копеечный ли это бпла или ф-18 в беспилотном варианте...

m.0.>> В общем, сначала нужно определиться с параметрами БЛА целей и угрозами от них.
Gasilov> Появится рабочее ПО управления роем, дальше по барабану будет, копеечный ли это бпла или ф-18 в беспилотном варианте...

Грубо говоря это глупость, бо например если ПВО противника принимает полет 2...4 шт. первых (БЛА в режиме ГД) за вторые, то это в общем случае детская радость для нас и близкий писец противнику.
А рой из нескольких б\п 18-х представляется нереальным, режим ГД да, рой нет.

m.0.> А рой из нескольких б\п 18-х представляется нереальным, режим ГД да, рой нет.

ПО из беспилотного варианта 18го может выжать то, что опасно будет выжимать пилоту. Пример, сверхмалые высоты га предельно возможных скоростях. Дл живого пилота это испытание, для ПО вообще ничего. Подлетное время резко уменьшается и 8500кг сюрпризов падает куда надо.

m.0.>> А рой из нескольких б\п 18-х представляется нереальным, режим ГД да, рой нет.
Gasilov> ПО из беспилотного варианта 18го может выжать то, что опасно будет выжимать пилоту. Пример, сверхмалые высоты га предельно возможных скоростях...

Угу, минимальная высота боевого применения грача 30 м (по сми), оптимальные скорости 400...600 км\ч (в пилотируемом варианте) + существующие типы АСП рассчитаны под эти цифры. Причем в реале ПМВ это гольная степь.
Хотите увеличить скорости работы на этой высоте? Не вопрос но только: 1) доработка Пр комплекса за Ваши деньги; 2) потребуется создание нового дорогого Пр комплекса с резко увеличенным быстродействием и зоной работы + создание новых АСП = новой самолет типа штурмовика. И тогда вопрос - зачем шерстяному парнокопытному такой очень дорогой музыкальный клавишный инструмент?
Аналогично для дитя амеровского авиапрома. Не нравится? "А кому сейчас легко?"

Gasilov>... для живого пилота это испытание, для ПО вообще ничего...

Как бы не так. На ПМВ в циклограмме ПО применения любой связки (Пр + АСП) возникают сложнейшие задачи и основной критический ресурс при этом - реальное время. Поэтому отработка ПО занимает самый значительный объем времени на борту вновь разработанного авиационного объекта.

Gasilov>... Подлетное время резко уменьшается и 8500кг сюрпризов падает куда надо.

В кино. Тогда снова вопрос, но с другого конца - по каким типам целей требуется увеличить быстродействие б\п варианта 18-го на поле боя? И до какой величины? И почему именно б\п варианта 18-го?

кщееш> Но вот чего я не делаю точно- не рекламирую и не продаю.вообще.

Извини, если обидел. Но ни разу не предполагал, что это ради коммерческого интереса, просто считаю тебя фанатом данной темы.
Но вот согласиться, что грядет мега революция не могу, а эволюция беспилотных систем постепенно идет и их роль будет постепенно рости, но именно что постепенно, особо ничего нового, позволяющего их вывести на новый эволюционный виток пока не наблюдается, не считать же таковыми электрические мультикоптеры.

riven-mage> Если наземная цель подвижна - по GPS на неё не навестись.
riven-mage> Дроном придется управлять, подставившись под РЭБ.

Нет, если по волокну. И это уже есть. Мы упорно выдаем за будущее прошлое.
Заменив ракетный двигатель на несколько винтов с электроприводом, мы мало выиграем в цене, просто потому, что начинка гораздо дороже планера, зато потеряем в важных характеристиках.
Сколько сил отдается на увеличение оперативности развединформации и похерить все это малой скоростью доставки БЧ к цели. Зачем?
riven-mage> Либо наворачивать ему зрение и интеллект, и дрон перестанет быть дешевым.
Сама по себе современная БЧ уже не является чемто очень дешевым, не говоря про все остальное.

riven-mage> Впрочем, машинного зрения через обычную камеру и бытовой тепловизор может хватить. Не знаю.

Без защищенного канала связи - нет, не хватит. Чисто по ИНС - для более менее пристойной дальности - большое подлетное время значит нужна коррекция, иначе артиллерия зарулит поповоду точности. Это если мы говорим об изделиях на основе гражданских технологий.

m.0.> ... А вот по выпущенным ими мелким, вполне возможно, но опять таки, не в одиночку!
О чем и речь, только совсем уж мелкими и дешевыми с дальностью далеко за 100 км. они уже не получатся.

drsvyat> Нет, если по волокну. И это уже есть. Мы упорно выдаем за будущее прошлое.

По волокну в полете?

m.0.> ... реализация режима ГД для МД\СД и в достаточно близкой перспективе МД рой.
По моему, следует уточнить,что именно имеется в виду подбез сомнения красивыми словами "групповые действия" и "рой", иначе в воображении некоторых могут возникнуть картинки весьма далекие от реальности, но похожие на кино.
Для камикадзе мне видится все же скоординированный налет с разных направлений, когда один или не колько наблюдают цель, а остальные жмутся пониже, предпочтительнее красивого группового пилотажа.

drsvyat>> Нет, если по волокну. И это уже есть. Мы упорно выдаем за будущее прошлое.
riven-mage> По волокну в полете?

См. "Спайк"

m.0.>> ... А вот по выпущенным ими мелким, вполне возможно, но опять таки, не в одиночку!
drsvyat> О чем и речь, только совсем уж мелкими и дешевыми с дальностью далеко за 100 км. они уже не получатся.

Да, поэтому амеры платформы такого типа будут применять только в войнах с неграми (где ПВО у противника или подавлена или есть только МЗА) и следовательно дальности высыпаемой шелупени могут быть небольшими (т.е. сами АСП дешевыми).

m.0.>> ... реализация режима ГД для МД\СД и в достаточно близкой перспективе МД рой.
drsvyat> По моему, следует уточнить,что именно имеется в виду подбез сомнения красивыми словами "групповые действия" и "рой",...

Хороший вопрос. Во первых режим ГД, во вторых отличие режимов ГД (а их может быть много типов) от роевых алгоритмов можно провести по наличию ИИ (хоть это и ... донельзя термин). У первых его нет, у вторых есть. На практике режим ГД в пределе на авиационных объектах в полете может реализовываться максимум в виде комплексной (совместной) работе средств их КБО только по одному из нескольких жестких алгоритмов. У вторых прогнозируется что уровень решений может быть существенно еще выше по сложности.
Впрочем, это мои определения, при том что: 1) в этой теме различия по сути не устаканились; 2) тему ИИ не обгадил только уж совершенно тугой писатель и др.

drsvyat> Для камикадзе мне видится все же скоординированный налет с разных направлений, когда один или не колько наблюдают цель, а остальные жмутся пониже,...

Если при этом алгоритм решения боевой задачи в полете выполняется в рамках первоначальных установок (подпрограмм) например, ведущего КБО, то представляется что это пример типичного режима ГД. Хотя для тех же БЛА ударников наличие каких то наблюдателей в зоне ПВО противника представляется несерьезным. Но жизнь многогранна.
Кстати, пмсм режим ГД в системном плане есть по сути первоначальная ступенька для создания роевых алгоритмов.

drsvyat>... предпочтительнее красивого группового пилотажа.

Любой групповой пилотах ни о чем не говорит - он может быть элементом реализации ПЗ как режима ГД, так и роевого алгоритма. А может быть ни тем и не другим.

кщееш> Какой ракетой вы будете сбивать коптеры, идущие на ввсоте 3-50 метров? С 4 ,положим кг вв? При одеовременном налете дронами того типа что наверху как мишень? С 4 кг вв.
кщееш> Наряд средств 22 юнита. Меньше 100 000 долларов. И нет вашей станции. Жд узла, и пр.

Ни какой.
Подготовку к взлету такого количества юнитов не вскроет только слепой.
А вскроет - сразу накроет одним залпом РСЗО.

С осами не борются гоняясь по одной с хлопушкой, а сжигают все гнездо сразу.
Чем больше рой - тем больше гнездо.

Мне это напоминает попытки абсолютизации пулеметных тачанок на Тойотах в начале 2010-х.
Пришел взрослый дядя и все эти тачанки прихлопнул.

кщееш>> Какой ракетой вы будете сбивать коптеры, идущие на ввсоте 3-50 метров? С 4 ,положим кг вв? При одеовременном налете дронами того типа что наверху как мишень? С 4 кг вв.
кщееш>> Наряд средств 22 юнита. Меньше 100 000 долларов. И нет вашей станции. Жд узла, и пр.
xab> Подготовку к взлету такого количества юнитов не вскроет только слепой.

Ошибаетесь. Представьте небольшое ровное поле\поляну с размещенными на ней квадратно-гнездовым способом коптерами - ударниками в ближнем тылу противника. Как и чем их обнаружить когда они на земле?

xab> А вскроет - сразу накроет одним залпом РСЗО.

В том то и дело что вскрыть крайне сложно как место базирования, так и весь рой в полете (тем более на ПМВ). Нужны достаточно специализированные и дорогие РЛС, заточенные под эти цели (например ММ д.в. + допплер).

xab> С осами не борются гоняясь по одной с хлопушкой, а сжигают все гнездо сразу.
xab> Чем больше рой - тем больше гнездо.

Это эмоции и ничего в плане технического.

xab> Мне это напоминает попытки абсолютизации пулеметных тачанок на Тойотах в начале 2010-х...

Вот уж нет. Просто надо четко понимать угрозу и реализовывать меры для ее ликвидации в бою. Пока есть небольшой запас времени.

del

xab>> Подготовку к взлету такого количества юнитов не вскроет только слепой.
m.0.> Ошибаетесь. Представьте небольшое ровное поле\поляну с размещенными на ней квадратно-гнездовым способом коптерами
m.0.> вскрыть крайне сложно как место базирования

Да-да

m.0.> Вот уж нет. Просто надо четко понимать угрозу и реализовывать меры для ее ликвидации в бою. Пока есть небольшой запас времени.

Надо ПРАВИЛЬНО понимать угрозу.
Уязвимыми у роя БПЛА являются пункты управления и стартовые позиции с ЛС, размещенные к тому же недалеко от передовой ( мини и микро БПЛА далеко не улетят ).

Бессмысленно пытаться перехватить артиллерийский снаряд - уничтожают батарею.

кщееш>> Какой ракетой вы будете сбивать коптеры, идущие на ввсоте 3-50 метров? С 4 ,положим кг вв? При одеовременном налете дронами того типа что наверху как мишень? С 4 кг вв.
кщееш>> Наряд средств 22 юнита. Меньше 100 000 долларов. И нет вашей станции. Жд узла, и пр.
xab> Ни какой.
xab> Подготовку к взлету такого количества юнитов не вскроет только слепой.

Это оттого вы так думаете, что никогда не видели как это делается
)))

Никакой подготовки нет.
Из лёгковой машины я вытаскиваю 4 аппарата.

Время подготовки одного 90 секунд.
Экипаж два человека

Могу уехать с позиции старта через 10 минут оставив аппараты.


xab> А вскроет - сразу накроет одним залпом РСЗО.
xab> С осами не борются гоняясь по одной с хлопушкой, а сжигают все гнездо сразу.

Опять центричная война?
Ну тогда сжигать надо мфти с мвту и маи..

xab> Чем больше рой - тем больше гнездо.
xab> Мне это напоминает попытки абсолютизации пулеметных тачанок на Тойотах в начале 2010-х.
xab> Пришел взрослый дядя и все эти тачанки прихлопнул.


Тачанки сильно жизни попортили.

m.0.> Ошибаетесь. Представьте небольшое ровное поле\поляну с размещенными на ней квадратно-гнездовым способом коптерами - ударниками в ближнем тылу противника. Как и чем их обнаружить когда они на земле?


С поправкой. Ровное мне не надо.

xab> Надо ПРАВИЛЬНО понимать угрозу.
xab> Уязвимыми у роя БПЛА являются пункты управления и стартовые позиции с ЛС, размещенные к тому же недалеко от передовой ( мини и микро БПЛА далеко не улетят ).


Придумываете.
Нет никакого управления. Автоматически все . И лс находится на стартовой позиции только выгружая дроны из машин.

m.0.>> Ошибаетесь. Представьте небольшое ровное поле\поляну с размещенными на ней квадратно-гнездовым способом коптерами - ударниками в ближнем тылу противника. Как и чем их обнаружить когда они на земле?
кщееш> С поправкой. Ровное мне не надо.

Ну подъезд к полю выбрал бы ровный - для облегчения прохождения техники. Хотя все кунги видел только проходимые.