[image]

Была тема о легких штурмовиках

Теги:авиация
 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Полл> Было бы зачем летать, как для нашей авиации в 888 - летали бы, несмотря на потери.

Наша авиация 10 августа 2008, потеряв разом два самолета, летать перестала. И возобновила полеты на следующий день, когда стали принимать меры по нейтрализации ПВО. А на Донбассе у той стороны не было технических возможностей заткнуть Панцири, поэтому летать перестали совсем.
   79.079.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Udaff> Наша авиация 10 августа 2008, потеряв разом два самолета, летать перестала.
Ссылку в подтверждение этой информации, пожалуйста.
   77.077.0
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Полл> Ссылку в подтверждение этой информации, пожалуйста.

Ссылки на официальную информацию у меня разумеется нет, потому что официальной информации крайне мало. А неофициальная была тут на форуме. Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888, спроси его если есть возможность связаться.
   79.079.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Udaff> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
   77.077.0
+
-
edit
 
Udaff> Для постановки помех GPS не нужно трехсот тысяч, достаточно неприметного кунга.
А для ИНС? :D
А то что-то вон незаметно массового непопадания.
Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Или ты решил, что "кунг" неуязвим?

Bredonosec>> то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
Udaff> У самолета Филипова не было Витебска.
Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?

Bredonosec>> папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Udaff> Это заявление базируется на одном сценарии
оцени конфликты последних 30 лет.

>Такой вариант был на Донбассе в 2014
ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться. В ливии этой весной вон 8 или 10 панцирей при всей их новизне и крутизне таки вынесли.
Да, они сбили несколько десятков целей. Но при сравнении стоимости бла и панциря, штаны первыми упадут у обороняющегося.
   68.068.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Udaff>> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
Полл> https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2350551/02b52116-d274-4d22-89b4-2f7bcadd7c5f/s1200?webp=false
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
 
   2020
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Bredonosec> Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.

Самолет в небе сам по себе отличная цель :D

Bredonosec> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?

Без малейшего понятия об чем речь.

Bredonosec> оцени конфликты последних 30 лет.

Дохрена всяких разных конфликтов было.

Bredonosec> ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
Bredonosec> А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться.

Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
   79.079.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Udaff> Самолет в небе сам по себе отличная цель :D
Ты старательно забываешь, что искать == излучать.
А прожектор в ночи виден значительно дальше, нежели его оператор сможет что-то увидеть сам у луче.

Bredonosec>> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Udaff> Без малейшего понятия об чем речь.
Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.

Bredonosec>> оцени конфликты последних 30 лет.
Udaff> Дохрена всяких разных конфликтов было.
и во всех итог тот же.

Udaff> Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.
и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры. Они многократно отбили свои потери потерями сирийцев. Плюс парализовали наступление, что позволило им закрепиться, ввести войска, а в войне время - это немаловажно.
   68.068.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


Udaff>> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
Полл> https://...

Классика: "Уйду, устал от Вас!"
   66
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Классика: "Уйду, устал от Вас!"
А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Завидую твоему упорству, что уж.
   77.077.0
LT Bredonosec #14.08.2020 20:10  @Полл#14.08.2020 19:41
+
+1
-
edit
 
Полл> А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
а они таки способны и применяются... И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Несмотря на то,что якобы "неспособны" согласно мнению любителя il-2 shturmovick :p
   75.075.0
RU Полл #14.08.2020 20:15  @Bredonosec#14.08.2020 20:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> а они таки способны и применяются...
И как ты себе представляешь физику этого процесса?

Bredonosec> И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
   77.077.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Bredonosec>> И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
   2020
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Bredonosec> А прожектор в ночи виден значительно дальше, нежели его оператор сможет что-то увидеть сам у луче.

Ну увидел "где-то в той стороне" прожектор, чем достать постановщик помех для ГПС.

Bredonosec> Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.

И где я такое говорил ?

Bredonosec> и во всех итог тот же.

На Донбассе итог другой. В Идлибе другой.

Bredonosec> Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
Bredonosec> А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.

Неа, российская авиация борьбой с турецкими дронами не занималась. Этим занималась исключительно сирийская ПВО, результат налицо. Беспилотники как самостоятельная сила не смогли против ПВО ровно ничего.

Bredonosec> и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры.

На войне не фраги набивают, а выполняют поставленные задачи. Турки свою задачу, отодвинуть САА на декабрьскую линию разграничения, не выполнили. А про огромные потери у врага кричат обычно как раз проигравшие.
   79.079.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
   77.077.0
LT Bredonosec #14.08.2020 20:54  @Полл#14.08.2020 20:15
+
-
edit
 
Полл> И как ты себе представляешь физику этого процесса?
ты забыл про некоторые отличия сравнения табличных данных с реальностью.
Хотя при обсуждениях всяких иджисов и т.д. - почему-то их помнишь.

Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание
Тебе может видео напомнить?
Ну.. если пороки памяти.

потерянные при захвате Аль Ватыя "Панцири"

7 видео Добавить в альбом "Дикая" работа обновлён три дня назад 6 видео Добавить в альбом Обслуживание, операции обновлён три месяца назад 158 видео Добавить в альбом Война в Сирии обновлён 9 дней назад Показать все 46 альбомов YouTube1:07 С Днем Авиастроителя! //  Дальше — vk.com
 

на АБ Меззе ударом израильского бла harop Уничтожен "панцирь С1".

- по фотам видно, что машина отстреляла боекомплект, была пуста - по ИК изображению видно, что машина стояла холодная, давно, работал только боевой модуль и кондиционер кабины, СОЦ в транспортном, а не боевом положении и не вращается. Расчет стоит рядом курит. - Вывод - губошлепы. В военное время.. //  vk.com
 

Чисто как пример.
   75.075.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Полл> Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
Не соглашусь.
Не потому, что не могло, а потому что неизвестно.
Так можно говорить, что и БПЛА мог. Теоретически. А может и не мог. Практически.
Нет основания для выводов.

ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Так можно говорить, что и БПЛА мог. Теоретически. А может и не мог. Практически.
LtRum> Нет основания для выводов.
В данной теме Бредоносец размахивает как фактом, что "Панцири" в Ливии уничтожены "Байрактарами".

LtRum> ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
Неверное. Посмотри тут:

ЗРПК Панцирь [Полл#19.05.20 07:52]

… "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа: А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото. Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.// ПВО
 

Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.

З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь? :)
   77.077.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Полл> Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.
Значит я не прав.

Полл> З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь? :)
Нет, я реально не вижу основания для каких-либо выводов.
   2020
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Полл> Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.

Конкретно на этой фотке Панцирь не уничтоженный, а слегка поцоканный и закопченый дымом. Что не мешает некоторым записывать и его в "уничтоженный турецким бла".
   79.079.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


m.0.>> Классика: "Уйду, устал от Вас!"
Полл> А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Полл> Завидую твоему упорству, что уж.

"А нас за шо?"
Но вообще то вопрос не понял - в нем по сути ответ.
   66
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Udaff> Конкретно на этой фотке Панцирь не уничтоженный, а слегка поцоканный и закопченый дымом. Что не мешает некоторым записывать и его в "уничтоженный турецким бла".
У наземной техники понятие "уничтоженный" вообще очень растяжимо. В документации используется термин "безвозвратная потеря" - что понимается как "невосстановимо поврежденная техника".
Однако, "в заводских условиях танк можно восстановить из уцелевшего катка". (©Фофаныч)
Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.
   77.077.0
LT Bredonosec #16.08.2020 01:14  @Полл#14.08.2020 21:03
+
-
edit
 
Полл> В данной теме Бредоносец размахивает как фактом, что "Панцири" в Ливии уничтожены "Байрактарами".
В данной и соседних темах некто Полл размахивает как, якобы, фактом, что панцири-де создают непроницаемую для бла ПВО, которую пробивают только пилотируемые shturmivick-и, причем, желательно пропеллерные (для пущей уберваффельности)

а я скромно тыкаю пальцем на факты из уже нескольких военных конфликтов. Когда удары бла взламывали сильно укрепленную оборону, как очаговую, так и на протяженной линии фронта, и позволяли достаточно слабым наземным силам овладеть достаточно обширными территориями вместе с бывшими там опорными пунктами и базами. А в некоторых случаях нанести и стратегическое поражение противнику (как в ливии)
   75.075.0
RU DustyFox #16.08.2020 07:37  @Полл#15.08.2020 03:37
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

Полл> Однако, "в заводских условиях танк можно восстановить из уцелевшего катка". (©Фофаныч)
Полл> Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.

Я, конечно, не сильно большой специалист в наземной военной технике, но ПМСМ выгоревшая от авиаудара техника выглядит несколько иначе. Так, как на приведенной тобой фотографии, и на еще ряде подобных, выглядит техника закопченная и слегка обгоревшая от внешнего воздействия огня (пожар от топлива разлитого в ангаре, что-то еще).
Уничтоженная авиаударом техника выглядит примерно так:
   79.079.0
RU Полл #16.08.2020 10:48  @DustyFox#16.08.2020 07:37
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Я, конечно, не сильно большой специалист в наземной военной технике, но ПМСМ выгоревшая от авиаудара техника выглядит несколько иначе.
Я не говорил про авиаудар.
Но даже при авиаударе результат зависит от применявшегося оружия и везенья.

Война в Грузии 888. Почти целый Лэнд-Ровер стоит возле выгоревшей САУшки. Возле заднего колеса джипа - воронка от кумулятивного саба.
   77.077.0
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru