[image]

Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы 2020

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

EG54> Теперь не возгорается красивым пламенем, а стреляет как пистон, резко и громко. Не знаю,хорошо ли это или плохо.

Это плохо , с таким "пугачом" можешь запросто поиметь трещины в топливе.
   80.080.0

Mihail66
mihail66

аксакал

EG54> Насколько крепок волосок и как будет растягиваться при ускорении?

Ему некуда растягиваться, он связан обмазкой с корпусом Ё.лампочки (спиралька залита жидкой обмазкой, а после высыхания она становится твердой и волоску просто некуда перемещаться внутри этой обмазки, которая скреплена с корпусом ЭВ).

EG54> ... Теперь не возгорается красивым пламенем, а стреляет как пистон, резко и громко. Не знаю,хорошо ли это или плохо.

Правильно, мортиру из лампочки сделал, она так и будет стрелять. Нужно чтобы обмазка была твердая, и горела замедленно, а не как пороховая навеска.
Прикреплённые файлы:
DSCF9236.JPG (скачать) [1687x985, 636 кБ]
 
DSCF9237.JPG (скачать) [2253x1290, 955 кБ]
 
 
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Быть может кто-то сумеет подсказать марку наиболее тонкой (предпочтительно <0,15мм), но в тоже время достаточно плотной стеклоткани?
   86.0.4240.11186.0.4240.111
RU Mihail66 #13.11.2020 15:13  @Mihail66#11.11.2020 16:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66> Быть может кто-то сумеет подсказать марку наиболее тонкой (предпочтительно <0,15мм), но в тоже время достаточно плотной стеклоткани?

Другой вопрос.
Кто-то использовал стеклоткань Т-10? Чем она отличается от Т-13?
По характеристикам она тоньше чем Т-13, но непонятно почему у нее плотность нитей больше, и по прочности она значительно прочнее.
   86.0.4240.11186.0.4240.111
+
-
edit
 

irfps

опытный

Mihail66> Кто-то использовал стеклоткань Т-10? Чем она отличается от Т-13?
Mihail66> По характеристикам она тоньше чем Т-13, но непонятно почему у нее плотность нитей больше, и по прочности она значительно прочнее.

Режется очень плохо, пропитывается не очень, не удобно.
   86.0.4240.19386.0.4240.193
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

irfps> Режется очень плохо, пропитывается не очень, не удобно.

На счет пропитывается мне начхать, а вот про то что плохо режется очень многое прояснило.
Спасибо.
(А еще ценник на Т-10 меня убил.)
   86.0.4240.11186.0.4240.111
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Химический вопрос.
Как (чем) наиболее результативно почистить ПХН от ХН?
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Xan

координатор

Mihail66> Химический вопрос.
Mihail66> Как (чем) наиболее результативно почистить ПХН от ХН?

Электролизом на платиновом аноде. :)

А что случилось?
   77

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> А что случилось?

Перегоняем покупной ПХН в ПХА, а отходы в виде смеси ПХА/НН используем в качестве топлива. Есть мнение что исходный ПХН очень загажен хлоратом, и хочется его вычистить еще до обменной реакции, чтобы потом коленки не тряслись в процессе перемалывания готовой смеси ПХА/НН.
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Xan

координатор

Mihail66> Есть мнение что исходный ПХН очень загажен хлоратом, и хочется его вычистить еще до обменной реакции

Можно же проанализировать и точно знать. Возможно, волнения пустые.
Вот там про анализ на хлорат:
(Моё производство ПХА :) [Xan#24.03.12 00:03])

Шестой и третий абзацы.
   77

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> Можно же проанализировать и точно знать.

Спасибо, изучим, проанализируем, почистим, порадуемся!
На самом деле не так все и страшно, просто уже не знаем куда чистый ПХА девать. Сейчас выгоняется пропорция примерно 48/17 (это если по весу), но это очень уж могуче. Нам нужно 15/50 или 25/40, а 40/30 это уже край.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 03.01.2021 в 13:54
+
-
edit
 

Mikhal

втянувшийся
Подскажите про такой состав:

Удобрение Калий хлористый Фаско ()

Для всех выращиваемых культур (овощные, плодово-ягодные, декоративные). //  www.podvorje.ru
 

Калий хлористый это же KCl. Почему там указан К2О - 57% ? Что там в действительности и на что он может сгодиться?
   84.084.0

Xan

координатор

Mikhal> Калий хлористый это же KCl. Почему там указан К2О - 57% ? Что там в действительности и на что он может сгодиться?

Нет.
У агрономов принято содержание элементов в удобрениях пересчитывать на "стандартные соединения".
А не на чистые элементы.

KOH, KCl, K2CO3, K2SO4 — у них у всех содержание калия разное.
Но агрономы, почему-то, вместо содержания калия, пересчитают на "как бы K2O".
А фосфор на P2O5.
А азот, почему-то, на N. Наверное потому, что у азота много разных окислов, от N2O до N2O5. Можно запутаться! :)
   77

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> Шестой и третий абзацы.

Спасибо, Xan, стало получаться.
Диман уже 2,5 кг вытравил. Дело пошло.
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> А азот, почему-то, на N. Наверное потому, что у азота много разных окислов, от N2O до N2O5. Можно запутаться! :)

А сколько в аммиачке должно быть N, на "фаско" написано 33%, а на "буйных удобрениях" 34,4%?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Бывший генералиссимус #05.01.2021 21:12  @Mihail66#05.01.2021 19:22
+
-
edit
 
Xan>> А азот, почему-то, на N. Наверное потому, что у азота много разных окислов, от N2O до N2O5. Можно запутаться! :)
Mihail66> А сколько в аммиачке должно быть N, на "фаско" написано 33%, а на "буйных удобрениях" 34,4%?

В аммиачку последние годы пихают всякую хрень. Назначение хрени двоякое - а) чтобы не слёживалась б) чтобы не взрывалась. Хотя утверждают, что в) - микроэлементная подкормка. Ну, верим, верим...

Соответственно, я, перед растворением, выбираю хрень руками. А потом ещё и фильтрую горячий раствор. Этого достаточно, потом уже можно не перекристаллизовывать.

Содержание азота, понятно, теоретическое 34%, а практическое - насколько хорош противовзрывной состав.
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Xan

координатор

Mihail66> А сколько в аммиачке должно быть N, на "фаско" написано 33%, а на "буйных удобрениях" 34,4%?

Если атомные веса брать из школы — в целых числах — то вот так:

(2 * 14) / (4 * 1 + 14 + 14 + 3 * 16) = 28 / 80 = 0.35

Можно точнее:

2 * 14.0067 / (4 * 1.0079 + 14.0067 + 14.0067 + 3 * 15.9994) = 0.34997851160373398364882963199872

Но это не точно, патамушта из справочника 1978 года! :D

Всякие технологические добавки и вода уменьшают концентрацию.
33% — это, наверное, "не меньше 33", для агрономов.
   77
+
-
edit
 

Tayfur

втянувшийся
Xan>> А азот, почему-то, на N. Наверное потому, что у азота много разных окислов, от N2O до N2O5. Можно запутаться! :)
Mihail66> А сколько в аммиачке должно быть N, на "фаско" написано 33%, а на "буйных удобрениях" 34,4%?

В аммиачке должна быть аммиачная селитра. А в составе написан атомарный азот. Это означает что они туда положили азот, но в селитре или в аммиачной не уточнают. В результате там могут быть соединения азота не способствующие росту растений. И селитра через какое-то время будет признанна нееффективным удобрением и исчезнет из хозтоваров.
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Xan

координатор

Tayfur> В аммиачке должна быть аммиачная селитра. А в составе написан атомарный азот.

Нет.
Агрономам важно, сколько они вносят в почву именно азота.
В разных удобрениях концентрация азота разная.

Tayfur> В результате там могут быть соединения азота не способствующие росту растений.

Нет.
Все соединения азота с удовольствием усваиваются растениями.
В том числе пресловутые амил и гептил.

Tayfur> И селитра через какое-то время будет признанна нееффективным удобрением и исчезнет из хозтоваров.

Азот в селитре самый дешёвый.
В мочевине он дороже.
Никакой идиот не захочет платить больше за одинаковое количество азота.
   77
Это сообщение редактировалось 06.01.2021 в 12:49

Invar

аксакал
★☆
Xan> Азот в селитре самый дешёвый.
Xan> В мочевине он дороже.
Xan> Никакой идиот не захочет платить больше за одинаковое количество азота.

:eek: :eek: :eek:

Нитратный и аммонийный азот гро... агрономы таки различают.

Как и многое друго

Псему и за монофосфат калия я с удовольствием переплачу и за кальциевую селитру :p
   33
RU Mihail66 #06.01.2021 18:02  @Бывший генералиссимус#05.01.2021 21:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Б.г.> Соответственно, я, перед растворением, выбираю хрень руками. А потом ещё и фильтрую горячий раствор. Этого достаточно, потом уже можно не перекристаллизовывать.

Без фильтрации тоже не обходится. Но там чаще всего попадаются стекло и опилки.

Б.г.> Содержание азота, понятно, теоретическое 34%, а практическое - насколько хорош противовзрывной состав.

Пока считали удобрение как "тех", выход смеси НН/ПХА пока устраивает, под молотком не щелкает, горит как положено. Зато поимели хорошую экономию, и стали обходиться без покупного ПХА.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 06.01.2021 в 18:44
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Нужен совет/рекомендация.
Закончился отвердитель ПЭПА (с ним все было прекрасно). Распечатал новую банку из другой партии, начались проблемы. После полимеризации на поверхности компаунда образуется липкий слой, который даже в течение недели не засыхает (дольше не пробовал, отчищал поверхность растворителем).
Как быть?
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

irfps

опытный

Mihail66> Нужен совет/рекомендация.
Mihail66> Закончился отвердитель ПЭПА (с ним все было прекрасно).
Mihail66> Как быть?
Плохой ПЭПы много? Правильнее выкинуть(лучше сжечь, в воду не желательно, яд). Есть вероятность, что плохо перемещал. Возможно немного сместить пропорции и посмотреть, что будет(не полная полимеризация).

Пользуй Этал 45М. Композит с ним прочнее и адгезия выше.
   88.0.4324.9688.0.4324.96
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

irfps> Плохой ПЭПы много? Правильнее выкинуть(лучше сжечь, в воду не желательно, яд). Есть вероятность, что плохо перемещал. Возможно немного сместить пропорции и посмотреть, что будет(не полная полимеризация).

Плохой ПЭПы 1 литр. На модельных форумах чаща всего так и пишут. "Хорошее перемешивание залог хорошей полимеризации". Уже пробовал перемешивать с таким усердием, что взбивал смесь в пену. Но поверхность все равно липкая.
Характерно еще то, что полимеризация проходит вполне нормально как по времени, так и по твердости полученного изделия. Но поверхность очень липкая, и после очистки растворителем становится матовой.
Плохая ПЭПА горишь?, значит в утиль!

irfps> Пользуй Этал 45М. Композит с ним прочнее и адгезия выше.

Этал-45 я тоже активно использую и не сказал бы, что композит с ним прочнее. Меня не устраивает то, что Эталу нужно втрое больше времени для полной полимеризации. Поэтому для сокращения времени на изготовление изделия я в отдельных элементах конструкции предпочитаю пользоваться ПЭПой.
Придется выкинуть, и найти другого продавца, что крайне неудобно.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

irfps

опытный

irfps>> Пользуй Этал 45М. Композит с ним прочнее и адгезия выше.
Mihail66> Этал-45 я тоже активно использую и не сказал бы, что композит с ним прочнее. Меня не устраивает то, что Эталу нужно втрое больше времени для полной полимеризации.

Попробуй в тестовом замесе, на 20% меньше ПЭПЫ, судя по всему ее переизбыток.

Подогрев сильно спасает.
У меня есть мысль, вовсе перейти на горячее отверждение. Удобнее в работе, не ограничен временем и на много прочнее результат.
   88.0.4324.9688.0.4324.96
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru