[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 24 25 26 27 28 29 30
US messer #01.05.2021 15:48  @ДимитриUS#23.04.2021 05:29
+
+1
-
edit
 

messer

опытный

ДимитриUS> использование для лазерной подсветки низколетящих целей в интересах ПВО

Почему лазерной? Судя по картинкам речь идёт об обычной радиолокации.
Мощный излучатель на орбите и много приёмников на земле.
Прикреплённые файлы:
Capture15.JPG (скачать) [934x698, 92 кБ]
 
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
Это сообщение редактировалось 01.05.2021 в 17:31
+
-
edit
 

messer

опытный

Обсуждая картинку (Рис.9), академик В.А. Коротеев отметил, что ещё не все "инновационные технологии" решены. В том числе и "система отвода тепла" (Рис.13).
Прикреплённые файлы:
Capture9.JPG (скачать) [979x744, 112 кБ]
 
Capture13.JPG (скачать) [938x703, 84 кБ]
 
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
MD Serg Ivanov #03.05.2021 22:18  @Полл#31.12.2020 21:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Naib>> Дык если двигун изначально проектировать по рабочее тело, то всё пучком
Полл> Мужики, серьезно - есть модели электроракетных движителей (не электротермических) под другой тип рабочего тела, не ксенон?
Тут вот ещё интереснее:

Новейший российский сверхпроводниковый электроракетный двигатель прошёл стендовые испытания

Российская частная компания «СуперОкс», работающая в области высокотемпературной сверхпроводимости, в сотрудничестве с кафедрой физики плазмы НИЯУ МИФИ создала и завершила стендовые испытания электроракетного двигателя с эффективностью 54 %. //  3dnews.ru
 
Российская частная компания «СуперОкс», работающая в области высокотемпературной сверхпроводимости, в сотрудничестве с кафедрой физики плазмы НИЯУ МИФИ создала и завершила стендовые испытания электроракетного двигателя с эффективностью 54 %. По словам компании, он позволит снизить затраты на выведение и доставку космических аппаратов на целевые орбиты, сделав космос доступнее.
 

Двигатель использует принцип ускорения плазмы внешним магнитным полем, создаваемым сверхпроводниками. Применение последних позволило добиться рекордных характеристик. Созданный образец сверхпроводникового ЭРД может предложить мощность в десятки киловатт. Для сравнения: ЭРД, применяемые в космической технике сегодня, крайне редко имеют мощность выше 10 кВт.
 

Применение сверхпроводимости позволило достичь существенных для применения в космосе практических результатов:
масса магнита снижена в 4 раза относительно медного аналога;
габариты магнитной системы снижены в 3 раза;
энергопотребление магнита снижено более чем в 20 раз по сравнению с медным аналогом;
достигнуто значение КПД двигателя 54 %;
показано, что применение магнитного поля увеличивает эффективность работы двигателя в 7 раз, а удельный импульс и тягу — в 3 раза.
 

«За три года исследований нами достигнута эффективность работы реактивной тяги электрического ракетного двигателя 54 % и получена реактивная тяга силой 1 Ньютон при мощности двигателя 30 киловатт, — отметил заместитель главы «СуперОкс» Алексей Воронов, — Разработанная технология позволяет проектировать двигатель с реактивной тягой вплоть до 5 Ньютонов и более без потери качества преобразования энергии. Этот результат стал возможен только благодаря высокому магнитному полю в нашем двигателе, которое создаётся магнитом из высокотемпературного сверхпроводника (ВТСП)».
   90.0.4430.9390.0.4430.93
DE Fakir #04.05.2021 11:24  @Serg Ivanov#03.05.2021 22:18
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
> Для сравнения: ЭРД, применяемые в космической технике сегодня, крайне редко имеют мощность выше 10 кВт.
S.I.> «За три года исследований нами достигнута эффективность работы реактивной тяги электрического ракетного двигателя 54 % и

Результат интересный, но не какой-то особо революционный.
10 кВт? А чем в космосе более мощный запитать??
Так-то Морозов на стенде 100-киловаттник гонял 30+ лет назад.

54% тяговый КПД - тоже не рекорд, у Морозова и 70+% было.
   51.051.0
LT Bredonosec #05.05.2021 12:41  @messer#01.05.2021 17:21
+
-
edit
 
messer> Обсуждая картинку (Рис.9), академик В.А. Коротеев отметил, что ещё не все "инновационные технологии" решены. В том числе и "система отвода тепла" (Рис.13).
не пойму, зачем они от решетки вернулись к сферам. Это же очевидно нерациональное решение в плане безопасности: большая поверхность, критичная к ударам, то есть, высокая вероятность повреждения, причем, единичное повреждение будет означать лишение всего теплоотвода.

причем, поверхность, создающая единое тело большой площади. То есть, с высокой потребной площадью.

В отличие от этого ужаса более поздний вариант с разворачиваемой решеткой тонких трубок, с навешенной на них жестянкой полотна "излучателя" - и дает малую площадь, критичную к поражению, по сравнению с большой площадью излучения. И малый внутренний диаметр, то есть, при даже высоком давлении теплоносителя (необходимо для теплопереноса) воздействующая на стенки сила низка и повреждение не вызовет мгновенного разрыва и потери большой массы теплоносителя.

Эти же аргументы упоминались года 3 назад мной на паралае, их же слышал в презенташке прошлого года от (забыл фамилию техноевангелиста).. Словом, почему вернулись к очевидно плохому решению - непонятно.
   68.068.0
RU ДимитриUS #05.05.2021 14:08  @Bredonosec#05.05.2021 12:41
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

messer>> Обсуждая картинку (Рис.9), академик В.А. Коротеев отметил, что ещё не все "инновационные технологии" решены. В том числе и "система отвода тепла" (Рис.13).
Bredonosec> не пойму, зачем они от решетки вернулись к сферам. Это же очевидно нерациональное решение в плане безопасности: большая поверхность, критичная к ударам, то есть, высокая вероятность повреждения, причем, единичное повреждение будет означать лишение всего теплоотвода.
Bredonosec> причем, поверхность, создающая единое тело большой площади. То есть, с высокой потребной площадью.
Bredonosec> В отличие от этого ужаса более поздний вариант с разворачиваемой решеткой тонких трубок, с навешенной на них жестянкой полотна "излучателя" - и дает малую площадь, критичную к поражению, по сравнению с большой площадью излучения. И малый внутренний диаметр, то есть, при даже высоком давлении теплоносителя (необходимо для теплопереноса) воздействующая на стенки сила низка и повреждение не вызовет мгновенного разрыва и потери большой массы теплоносителя.
Bredonosec> Эти же аргументы упоминались года 3 назад мной на паралае, их же слышал в презенташке прошлого года от (забыл фамилию техноевангелиста).. Словом, почему вернулись к очевидно плохому решению - непонятно.

наверное спешат запустить прототип , чтоб уже начинать отработатывать основные агрегаты - там же всё практически новое - и роторный генератор, и долгоиграющий реактор с новой начинкой, и новая система охлаждения излучением

панели может и хорошо, но там много возни и, самое главное, в обтекатель стандартной Ангары сложно запихнуть, надобно ждать водородную версию, а когда она еще полетит

еще как я понял в ближайшее время хотят провести эксперимент с капельным охлаждением, чтоб понять и решить окончательно, стоит ли дальше с ним возится иль нет - всё-таки охлаждение жидкостью в вакууме сложнее, чем газом...

насчет большого давления газа в шарике-лошарике есть сомнения - там толщина стенки получается около 1,2мм нержавейки, а расстояние между внутренней и внешней стенками от5 до 20мм

скорее всего для минимизации ущерба от пробития стенок шариков микрометеоритами сделают каждый относительно автономным, со своим подводом-отводом теплоносителя - тогда если даже 2 шарика выйдут из строя, то все равно реактор сможет сохранить работоспособность, пусть и с урезанной в разы мощностью, чтоб уцелевший шарик справился с охлаждением :p
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #05.05.2021 14:42  @ДимитриUS#05.05.2021 14:08
+
-
edit
 
ДимитриUS> наверное спешат запустить прототип , чтоб уже начинать отработатывать основные агрегаты
основное там - сама система охлаждения.
И на видео прошлого года они прекрасно складывались для упаковки в габарит.
Капельное - туфта, уже 10 лет назад обсуждали и расписали, зачем по новому кругу?

ДимитриUS> скорее всего для минимизации ущерба от пробития стенок шариков микрометеоритами сделают каждый относительно автономным, со своим подводом-отводом теплоносителя
Зачем лепить а-приори дорогие костыли под нежизнеспособную систему?
   68.068.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Bredonosec> Капельное - туфта

Альтернатива капельному:
Закольцованное полотно, пропитанное тем же маслом.
Надетое на тонкий вал.
Вал крутится, полотно, цепляясь за вал, тоже крутится.
За счёт инерции (центробежки) полотно натягивается и становится большим цилиндром. В сотни раз больше вала.
С большой площадью излучения.
Вал из себя передаёт тепло в тряпку, а она в вал холод.
Масса масла (вместе с тряпкой) может быть меньше, чем в капельном. При той же площади.

Добавив несколько валов можно сделать сворачивание/разворачивание тряпки.

В крайнем случае можно взять ту же капельную конструкцию (те же фермы), но вместо капель гонять тряпку.
   77
ZA Татарин #05.05.2021 21:02  @Xan#05.05.2021 17:36
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Xan> Закольцованное полотно, пропитанное тем же маслом.
Xan> Надетое на тонкий вал.
Где тонко, там и рвётся. А в данном случае тонко будет в точке соприкосновения вала с тряпкой - именно там нужно передать всё тепло через очень небольшую площадь.

Теплоотдача излучением на релевантных температурах у нас порядка кВт-десятков кВт на квадратный метр, то есть, меньше этого уровня передавать смысла нет (иначе можно и просто в космос светить).
И есть сомнения, что удастся прокачать тепло в точке контакта вала с тряпкой через вращающуюся поверхность (отдельная тема) с такой удельной мощностью.

Капельный холодильник хорош тем, что дополнительных теплообменников там нет: маслом остужаем реактор, масло остужаем о чёрный космос, всё. Любой посредник-теплообменник попросит свой температурный напор, свою массу... и чего там ещё ему потребно.
   89.0.4389.12889.0.4389.128
RU ДимитриUS #06.05.2021 05:08  @Bredonosec#05.05.2021 14:42
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> наверное спешат запустить прототип , чтоб уже начинать отработатывать основные агрегаты
Bredonosec> основное там - сама система охлаждения.
Bredonosec> И на видео прошлого года они прекрасно складывались для упаковки в габарит.
видать дело не только в масса-габаритах, я так думаю скорее вылезли проблемы с новыми композитами

Bredonosec> Капельное - туфта, уже 10 лет назад обсуждали и расписали, зачем по новому кругу?
коль Коротеев озвучил - значит до конца тему не закрыли

ДимитриUS>> скорее всего для минимизации ущерба от пробития стенок шариков микрометеоритами сделают каждый относительно автономным, со своим подводом-отводом теплоносителя
Bredonosec> Зачем лепить а-приори дорогие костыли под нежизнеспособную систему?
на самом деле 3 шарика из нержавейки толщиной 1,2 мм и общей массой всего 3тн - это копейки по сравнению со всем остальным ;)

и ежели даже не удастся получить требуемое охлаждение 3мя шариками - то что мешает добавить еще несколько раз по 3, нанизав их как шашлык :D - тогда кратно вырастет и устойчивость к повреждениям микрометеоритами
   90.0.4430.9390.0.4430.93
CA suyundun #06.05.2021 05:15  @Татарин#05.05.2021 21:02
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Татарин> Капельный холодильник хорош тем, что дополнительных теплообменников там нет: маслом остужаем реактор, масло остужаем о чёрный космос, всё. Любой посредник-теплообменник попросит свой температурный напор, свою массу... и чего там ещё ему потребно.

Масло, капельным путем после реактора, смачивает тряпку. Тряпка кутиться вальцами. Чтоб надежнее масло держалось, можно добавить электростатический заряд маслу. Потом масло отжимается вальцами и идет обратно в реактор.
Тряпка-классная идея. может вместо тряпки подумать о тонкой металлической ленте?
А еще можно использовать сильфон, как радиатор.
Видел сильфоны которые в 2 раза растягиваются.
   88.088.0
+
-
edit
 
Xan> Закольцованное полотно, пропитанное тем же маслом.
а масло не испаряется?
И как обеспечить герметичность маслообменника?
   68.068.0
LT Bredonosec #06.05.2021 10:32  @Татарин#05.05.2021 21:02
+
-
edit
 
Татарин> И есть сомнения, что удастся прокачать тепло в точке контакта вала с тряпкой через вращающуюся поверхность (отдельная тема) с такой удельной мощностью.
ну, при условии, что полотно проходит между 2 валов, которые выжимают остывшее масло, а после валов полотно пропитывается горячим, то в принципе возможно. Но чисто инерциальное разнесение мне не очень надежно выглядит. Случайный космический мусор сомнет это свободно болтающееся полотно и его зажуёт валами.. Это только руками разгребать, не автоматом..

Татарин> Капельный холодильник хорош тем, что дополнительных теплообменников там нет: маслом остужаем реактор, масло остужаем о чёрный космос, всё. Любой посредник-теплообменник попросит свой температурный напор, свою массу... и чего там ещё ему потребно.
Но у капельного надо обеспечить не-потерю теплоносителя.
То есть:
- не испарение
- превенцию разбрызгивания
- превенцию растекания вокруг любой поверхности
- обеспечить сбор прилетевшего - это насос какой-то должен быть, сосать с вакуума, а что даст давление ниже чем в вакууме? Давление чего будет заставлять масло всасываться, а не кавитировать?

С другой стороны, при трубках нет вопросов, как обеспечить циркуляцию, при этом поверхность, критичная к пробитию, много меньше излучающей.
   68.068.0
LT Bredonosec #06.05.2021 10:34  @ДимитриUS#06.05.2021 05:08
+
-
edit
 
Bredonosec>> И на видео прошлого года они прекрасно складывались для упаковки в габарит.
ДимитриUS> видать дело не только в масса-габаритах, я так думаю скорее вылезли проблемы с новыми композитами
зачем композиты? Трубки должны быть металлическими, нам критична теплопередача. Она у металла а-приори выше.

Bredonosec>> Зачем лепить а-приори дорогие костыли под нежизнеспособную систему?
ДимитриUS> на самом деле 3 шарика из нержавейки толщиной 1,2 мм и общей массой всего 3тн - это копейки по сравнению со всем остальным ;)
но нежизнеспособно. И вес. впустую. Профанация всей идеи.
   68.068.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Bredonosec> ну, при условии, что полотно проходит между 2 валов, которые выжимают остывшее масло, а после валов полотно пропитывается горячим, то в принципе возможно.

Можно вместо масла металлом пропитать. Но он, гад, блестеть будет, а излучать не станет! :D
Так что нет. :)

Думаю, маленькой доли секунды вполне хватит для теплообмена. Даже в масле. При тонкой тряпке.
По опыту, обжечься об мокрое можно почти мгновенно.
Но это надо брать в руки арифмометр. Пусть кто-нибудь за меня это сделает.

Татарин>> Капельный холодильник хорош тем, что дополнительных теплообменников там нет: маслом остужаем реактор, масло остужаем о чёрный космос, всё.

Э! Э!!
Между реактором и холодильником стоит тепловая машина.
Горячий и холодный теплоносители не соприкасаются нигде.

ДимитриUS> Трубки должны быть металлическими, нам критична теплопередача. Она у металла а-приори выше.

"До-опыта" — может быть. :eek:
Но если открыть справочник, то можно сильно удивиться. :)

При комнатной:
у меди почти 400
у чистого железа 70
у сталей/сплавов порядка 20
у графита 300
у УККМ 30...100 — и это может быть и при температуре в пару тысяч
В то время как у металлов электропроводность, и связанная с ней теплопроводность, с температурой сильно падает.
   77
+
-
edit
 
Xan> Можно вместо масла металлом пропитать.
не, зачем? Металл плохо смачивает, его вопросы как выжимать.. пустое усложнение..

Xan> Думаю, маленькой доли секунды вполне хватит для теплообмена. Даже в масле.
Так там обмен самого вещества. Холодное выжимается, горячее пропитывает. К этому вопросов нет. Вопросы к только испарению, разбрызгиванию, и надежности свободной петли. Плюс обеспечению работы маслосборника в открытом вакууме. Я не знаю насосов, которые при вакууме смогут всосать что угодно: нет давления с обратной стороны, чтоб вогнать жидкость куда угодно.

Xan> Но если открыть справочник, то можно сильно удивиться. :)
Xan> При комнатной:
Xan> у меди почти 400
Xan> у чистого железа 70
Xan> у сталей/сплавов порядка 20
Xan> у графита 300
Xan> у УККМ 30...100 — и это может быть и при температуре в пару тысяч
Xan> В то время как у металлов электропроводность, и связанная с ней теплопроводность, с температурой сильно падает.
хм... не знал.
Но по идее, тогда укмм и графит должны на ощупь быть очень "холодными". А обычно укмм на ощупь как пластик..
   68.068.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Bredonosec> Так там обмен самого вещества. Холодное выжимается, горячее пропитывает.

Не, моя идея — просто контакт, без обмена веществом.
Время прогрева плёнки утюгом пропорционально квадрату толщины.
Так что уменьшая толщину можно легко получить достаточно маленькое время.

Попробую прикинуть.
Теплоёмкость масла около 1500000.
Теплопроводность около 0.15.
Отношение = десять миллионов.
Значит для слоя 1 метр характерное время будет 107 секунд.
Попробуем уменьшить слой до 0.1 мм — в 104 раз.
Тогда время уменьшится в 108 раз и станет 0.1 секунды.
Есть ещё интуиция в интуитивности! :)

При 600 кельвинах излучение будет 7500 ватт с каждой стороны, 15000 с двух сторон.
Теплоёмкость 1м2 плёнки будет 1500000 / 1000 = 1500
15000 / 1500 = 10 — остывать будет со скоростью 10 градусов в секунду.
Какая там тепловая мощность, 300 киловатт? 20 квадратных метров хватит?

Bredonosec> Но по идее, тогда укмм и графит должны на ощупь быть очень "холодными". А обычно укмм на ощупь как пластик..

А кирпичи реакторного графита холодные.
Если не с пылу-жару! :D

У меня опечатка — УУКМ. Он близок к графиту по свойствам.

Ща пощупал всякие предметы — все они примерно одинаково холодными кажутся. Щупальца надо через метрологию пропускать! :D
   77
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
suyundun> Масло, капельным путем после реактора, смачивает тряпку. Тряпка кутиться вальцами. Чтоб надежнее масло держалось, можно добавить электростатический заряд маслу. Потом масло отжимается вальцами и идет обратно в реактор.
suyundun> Тряпка-классная идея. может вместо тряпки подумать о тонкой металлической ленте?

А чем она принципиально лучше нормального классического радиатора с теплоносителем (а лучше - тепловыми трубами)? Только добавляется проблем с испарением в вакуум. Небольших, но. Из плюсов - разве что стойкость к микрометеоритам. Из минусов - движущиеся части, выжимание масла. Более высокая массовая эффективность сомнительна. В т.ч. потому, что у металлического радиатора можно подбирать коэффициенты излучения и их спектральные характеристики оптимальным образом, а для системы лента+масло уже не особо. Ну может и можно, но как-то явно сложнее.
Весь цимес капельника был в каплях. Нету капель - от масла никакой пользы, кроме вреда.

Металлическая лента так 99% что хуже. Кстати, какие-то идеи на тему когда-то витали, вплоть до ленты Мёбиуса, но все они как-то...
   51.051.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> Так там обмен самого вещества. Холодное выжимается, горячее пропитывает.
Xan> Не, моя идея — просто контакт, без обмена веществом.
Xan> Время прогрева плёнки утюгом пропорционально квадрату толщины.
Хм, тогда и масло лишнее.
Представь 2 валика, внутри которых теплоноситель, пусть то же масло. Или жм.
Валики вращаются, уплотнения чем сделаны, пока не знаю.
Меж собой они притягивают ленту металла, которая излучает тепло в космос.
Минусы - малая площадь и время контакта, малая теплоемкость, при любой хоть сколько-то заметной площади остывать будет задолго до возврата, неэффективный сброс тепла.

Xan> Ща пощупал всякие предметы — все они примерно одинаково холодными кажутся. Щупальца надо через метрологию пропускать! :D
Ок, тогда то возражение снимаю))
   33.0.0.033.0.0.0
CA suyundun #07.05.2021 05:24  @Bredonosec#06.05.2021 20:34
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Bredonosec> Минусы - малая площадь и время контакта, малая теплоемкость, при любой хоть сколько-то заметной площади остывать будет задолго до возврата, неэффективный сброс тепла.

При теплоемкости,к примеру, стали 500Дж/кг*К и дельта Т- 500К надо 4кг в секунду для 1МВт тепловой. И 8кг/сек для дельта Т=250. 4кг- 0.5мм толщины на метр2. Время в ТО можно увелить, пустив ленту змейкой. Цвет металла не имеет значения. Они все одним цветом при 1500 К. Герметичность-да проблемма. Но где-то на тырнете видел ванну горячей оцинковки с выходом ленты стали снизу. Жидкий цинк както держали магнитами. не спрашивайте как, не знаю.
Bredonosec> при любой хоть сколько-то заметной площади остывать будет задолго до возврата, неэффективный сброс тепла.
Вам не кажется,что две части предложения противоречат друг другу?
   88.088.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Bredonosec> Меж собой они притягивают ленту металла, которая излучает тепло в космос.

Голый металл слабо излучает инфру. Его надо чем-то покрывать. Краской. Или маслом. :)
Железо — ржавчиной. С маслом.

Bredonosec> Они все одним цветом при 1500 К.

Не, жидкие серебро и золото не светятся, у них зеркальная поверхность.
Вольфрам в видимом тёмный и светит видимым хорошо, а в инфре он белый, поэтому КПД ламп накаливания как у паровоза, а не в несколько раз хуже. :)

Теплоёмкость железа 450, а у масла почти 2000, так что железная лента будет тяжелее.
Но зато теплопроводность выше, аж в 70 / 0.15 = 470 раз, толщину можно сделать больше в 20 раз.
2 мм. Не, она тогда гнуться не будет! :D
Можно тряпку сплести из металлических проволочек, тогда теплопроводность поднимется.

Bredonosec> Минусы - малая площадь и время контакта

Несколько валиков, между которыми тряпка идёт змейкой.
Кроме того, двигая чётные относительно нечётных можно втянуть летающую петлю или наоборот, выпустить.
Это к проблеме развёртывания/свёртывания.

Bredonosec> Минусы - малая площадь и время контакта, малая теплоемкость, при любой хоть сколько-то заметной площади остывать будет задолго до возврата, неэффективный сброс тепла.

Ничуть не хуже капельной.
Чем мне сразу капельная не понравилась — чтоб эффективно использовать габариты охладителя, надо, чтоб капельки летели плотным потоком, не таким прозрачным, как на презентациях.
Иначе поверхность излучения будет маленькая, сильно меньше, чем у сплошной ленты.
Так почему бы редкое "полотно" из капелек не заменить сплошной тряпкой?
Просто поток отдельных капелек заменяешь сплошным слоем с той же массой и скоростью.
И у слоя оказывается преимущество в излучательности.
А значит он может быть легче. Меньше габариты.

Наверное, 4 валика, которые растягивают ленту в квадрат (прямоугольник).
И если не требовать возможности свернуть, а только один раз в жизни развернуть, то и конструкция будет простая.

Скорость движения ленты прямо влияет на массу охладителя, чем она больше, чем лента легче.

=====

Поленился текст причесать, так что похоже на бред! :D
   77

Naib

аксакал

Xan> Ща пощупал всякие предметы — все они примерно одинаково холодными кажутся. Щупальца надо через метрологию пропускать! :D

А мне от эпоксидки очистить...
Тефлоновый магнит с температурой градусов 250 на ощупь тёплый, но даже не горячий. Смола горячая, но не обжигающая. Пар (водяной) по ощущениям горячее, но пару секунд держать можно. Металлы горячее всего.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
+
-
edit
 
Bredonosec>> Меж собой они притягивают ленту металла, которая излучает тепло в космос.
Xan> Голый металл слабо излучает инфру. Его надо чем-то покрывать. Краской. Или маслом. :)
Xan> Железо — ржавчиной. С маслом.
ээ... ну, если вообще идти на эту концепцию, то мобыть..
Но краска ведь будет облетать, осыпаться. Если охота черное тело, то вон, заворони в масле.
И, кстати, а чем зеркальная плоха для излучения? Она же просто не будет принимать излучение, а излучать чем хуже?

Bredonosec>> Они все одним цветом при 1500 К.
Xan> Не, жидкие серебро и золото не светятся, у них зеркальная поверхность.
ээ... там не моя цитата.

Xan> Теплоёмкость железа 450, а у масла почти 2000, так что железная лента будет тяжелее.
Xan> Но зато теплопроводность выше, аж в 70 / 0.15 = 470 раз, толщину можно сделать больше в 20 раз.
Xan> 2 мм. Не, она тогда гнуться не будет! :D
Xan> Можно тряпку сплести из металлических проволочек, тогда теплопроводность поднимется.
Поверхность увеличится, площадь излучения. А теплопроводность наоборот снизится, потому что площадь контакта и длина переноса.
Но вообще далее выглядит как подставки под костыли. Рост теплопроводности - рост числа валиков, числа подвижных соединений с сальниками, громоздкость трубопроводов и обьем маслосистемы..
Кмк, логичнее всё это зачеркнуть нафиг и вернуться к логичной статической системе из решетки тонких трубочек, по которым прокачивается теплоноситель, а меж ними натянута жестянка излучателя.
Подвижных соединений - по паре на каждую консоль, причем, их подвижность потребуется один раз при раскрытии, не надо ничего протягивать, движется только жидкость.

Xan> Несколько валиков, между которыми тряпка идёт змейкой.
и все с сальниками для прокачки теплоносителя.
Это не та машина, что будет годами надежно работать в космосе без замены изнашивающихся деталей.

Xan> Так почему бы редкое "полотно" из капелек не заменить сплошной тряпкой?
не, эту мысль я еще тогда понял, тряпка интересна, но принципиально не решает проблем разбрызгивания и прокачки носителя из открытого вакуума. Как и капли. Лента решает проблему прокачки, но это гора высокоподвижных соединений с сальниками, куча моторов или шестеренок, при всем том вакуумном слипании и прочих прелестях подвижных механизмов. И возвращаться приходится опять к трубкам.
   68.068.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Bredonosec> И, кстати, а чем зеркальная плоха для излучения? Она же просто не будет принимать излучение, а излучать чем хуже?

Оно обратимо. Если плохо поглощает, то и плохо излучает.
Иначе можно было бы сделать вечный двигатель.

Bredonosec> Лента решает проблему прокачки, но это гора высокоподвижных соединений с сальниками, куча моторов или шестеренок, при всем том вакуумном слипании и прочих прелестях подвижных механизмов.

Длинный роликовый подшипник.
Внутренняя ось неподвижна, внутри теплоноситель холодного конца тепловой машины.
По ней снаружи катятся ролики, которые переносят тепло на ленту.
Лента — как внешняя ось подшипника.
Лента из металлической ткани.
Надо ли это дело смазать жидкостью для лучшего контакта — вопрос.
Наверное, надо. Будет и как смазка и для неприлипания в вакууме.

Картинка.
Два зелёных вала крутят ленту. Внутри у них ничего нет.
Прикреплённые файлы:
Pic.png (скачать) [872x833, 11,8 кБ]
 
 
   77

Xan

координатор

Naib> А мне от эпоксидки очистить...

Начавшая твердеть эпоксидка отлично отмывается растительным маслом.
И с рук, и с одежды.
А масло уже обычным моющим чем-то.
   77
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru