США и семь других стран подписывают Соглашение NASA Artemis, устанавливающее правила исследования Луны

AlexanderZh> Зачем строить док (а доставлять строителей как будем?)

Роботы там арбайтен должны. Им от СЖО - только лектричество потребно. А док - как элемент позиционирования и удержания элементов конструкции.

AlexanderZh> Так что "общестандартный" стыковочный узел просто необходим.

Метрическо-дюймовый? Полагаю что раскол "глобального мира" на экономические зоны сильно просадит кооперацию меж странами. И стыковочный узел будет "стандарт де факто".

Tico> Проблема в том, что Старшипы сейчас стоят на стапелях, а твоё видение это только видение, даже не хайп. Да, Старшип может не состояться. Но тем не менее, разница фундаментальная.

Если бы у меня было 10% от ресурсов Маска - моё "видение" уже было бы на Луне. А Старшипы, думаю, лопнут как и Сатурны до них. Под них нет задач и нагрузок и вряд ли будут в обозримом будущем. Уж не у Маска так точно.

Unix> А где в "Артемисе" про пользу человечеству?

Перезагрузись и прогони данные еще раз по логике. Только внимательно.

Tico> Единственный договор, который в перспективе будет теперь иметь значение, это тот, который мы обсуждаем сейчас. Точнее не договор, а система соглашений, которые выработают между собой участники данного Договора. А лесом пойдут остальные договоры. Не понимаю, какой смысл цепляться за китайские предупреждения.

Моё кунг-фу сильнее твоего. © Не забыл?
В одной книге мне попалась весьма необычная мысль: "Вещью владеет тот, кто может её разрушить". Потому право силы плюёт на этот и прочие подобные договоры с высокой колокольни.

Tico> Да, но в ближайшей перспективе этим займётся Договор. А не Россия. Это обьективный факт - на всё перечисленное у России нет людей, денег и технологий. Есть возможности на относительно недорогую экзотику с дальним прицелом, вроде моей биологии, и ограниченные флаговтыки.

Не займётся. Фантазии не хватит. А деньгами эти вопросы не решаются.

Tico> Тогда сравни потенциалы. В условиях такого подавляющего превосходства в ближней и средней перспективе флаговтыки, причём желательно с людьми, это ваш единственный шанс зацепиться хоть за что-то.

"А потом мы не спеша спустимся с горы и ... всё стадо". И я и Полл ратуем за орбитальную сборку. Почему? Потому что тупого груза на НОО Россия и сейчас может накидать тонн 500 в год. Далее нужен буксир, чтобы утянуть собранную на НОО "Звезду смерти" куда надо. Этот путь масштабируем до бесконечности, в отличие от супер-пупер-гипертяжёлых ракет.

Tico> Если Старшип залетает стабильно, то пачки зондов последуют скоро.

Вы стабильно проецируете ситуацию ДО глобального кризиса на наше время, когда он уже состоялся и развивается. Это же приводит к ошибке?

Tico> Ааа, знаю. Что кролики, бактерии, например, такую же жесть демонстрируют. Наша проблема в том, что бактерии нам не интересны, интересно посадить хотя бы тех же кроликов. Единственная проблема - количество на ограниченный обьём, поэтому у мышей преимущество.

Дохлое. Нужны миллионы случайных мутаций на период не менее 1-2 поколений, чтобы вообще понять что получилось.

Tico> Все эти мутации с подвохом. Тем не менее, искать надо.

Или киборгизация.

Unix>> А где в "Артемисе" про пользу человечеству?
3-62> Перезагрузись и прогони данные еще раз по логике. Только внимательно.

Выполнено.
Результат совпал до последнего бита: расписано как правильные пацаны будут всё делить.
Огласите ваше видение?

Tico> Или есть, и мы чего-то не знаем?

В Омске.

Unix> Выполнено.
Unix> Результат совпал до последнего бита:

Значит ошибка системная. Шэйм он ю!

В тезисе от Наиба - нет никакого артемиса (подразумевающего сотрудничество и кооперацию). Есть... пережитки крестьянской общины от РИ. От которой гикнулись и РИ, и община.
И вообще, это бесовское мировоззрение и подход к "решению" своих проблем.

Как-то так.

Tico> В принципе есть два основные стратегии приспособить человечество к жизни в космосе - (1) это приспособление космоса к жизни людей (СЖО, станции с гравитацией, пассивная и активная защита), и (2) приспособление людей к жизни в космосе, ну и всё, что между ними.
Второй подход - это работа, с нынешней точки зрения, веков.
Мы же обсуждаем задачи на ближайшие десять - двадцать - пятьдесят лет.

Tico> Нет, не думаю. Если попытаться вообразить себе экономику солнечной системы в комплексе, там взаимозависимости будут похлеще, чем на Земле. И очень долгое время все будут зависеть от Земли.
Особенности космической логистики быстро сделают основными товарами с Земли - знания и технологии.
Ну и предельно концентрированные материальные воплощения их, вроде ядерных реакторов и процессоров. Это все - товары длительного пользования и просто компактные, что позволит всем космическим субъектам иметь их запас.
Плюс Земля далеко не политический монолит.

Tico> Кстати, программа выведения приспособленных к космосу людей снизит риск биологически обоснованного сепаратизма.
Северная Америка воевала за независимость против Британской Империи без каких-либо биологических отличий.

Tico> Длительность перелёта нивелируется наличием автоматических комплексов добычи и доставки в необходимом для организации беспрерывной подвозки количестве.
На сегодня полностью автоматическая добыча и особенно обогащение - невозможны.
Будь это иначе, я бы на наших северных рудниках уже бы с роботами здоровался.
Но пока что этого даже в прототипах нет.

Полл>> В космосе запас топлива исчисляется в км/с - и это принципиальная разница.
Tico> Так топливо и переводится в хс.
Если ты приплыл на "заправочную станцию" в море, то тебе можно дозаправится топливом и плыть дальше. Если ты прилетел на "заправочную станцию" в космосе, то тебе придется уравнять относительную скорость, дозаправится, снова набрать отлетную скорость и построить траекторию отлета. В результате совсем не факт, что на этом маневре ты выиграешь время перелета или массу полезной нагрузки.
Такие дела.

J.B.> Значит надо сделать то. что Россия умеет делать лучше всего - танки луноходы. Лэндер с луноходом, вооруженным ракетами и пушками Нудельмана. Высаживаем луноходную роту и решаем вопрос-чья Луна.
Для начала у нас на сегодня нет ракеты, способной вывести лэндер с таким луноходом на отлетную траекторию к Луне.

Unix>> Результат совпал до последнего бита:
3-62> Значит ошибка системная. Шэйм он ю!
Причём у измерителя ошибок Аршином то в компьютер лезть ...

...

3-62> Как-то так.
Сними шоры. "Проклятых коммунисДов" которых ты так боишься уже ХЗ сколько лет нет. Никто давно не парится "пользами всему человечеству", зато есть куча банд активно защищающих пользу некоих малых групп человечества Вне зависимости нравится ли нам это или нет.

Расставлю точки над "зю":
Я не знаю стоит ли РФ входить в соглашение. Для этого нужно быть сильно в курсе внутренностей космоса РФ. А я (естественно) вижу только снаружи.
Но судя по тому как зазвенели пейсы - вас хотят туда загнать

Полл> Для начала у нас на сегодня нет ракеты, способной вывести лэндер с таким луноходом на отлетную траекторию к Луне.

А ыт против тяжелых ракет.


Кстати такой луноход может быть чуть больше робота Уран.

J.B.> А ыт против тяжелых ракет.
Орбитального космопорта у нас тоже нет.

J.B.> Кстати такой луноход может быть чуть больше робота Уран.
Имеется в виду "Уран-9" с боевой массой около 10 т.
Для понимания масштабов: "Роскосмос" в 2025г планирует запустить луноход массой до 100 кг в составе миссии "Луна-28".

Unix> Сними шоры. "Проклятых коммунисДов" которых ты так боишься уже ХЗ сколько лет нет.

"Дедушка помрэ, а дело - живет. Лучше бы было наоборот".
Вот вбитые ими "системные ошибки" и отыгрывают по сю пору.
Печальное зрелище.

Unix> Никто давно не парится "пользами всему человечеству"

Явно - может и нет. Неявно - в полный рост.

Unix> зато есть куча банд активно защищающих пользу некоих малых групп человечества

"и это тоже пройдет"

Unix> Но судя по тому как зазвенели пейсы - вас хотят туда загнать

Речь шла вовсе не об этом конкретном соглашении.
Речь шла о принципиальном "подходе к проблеме".

Ваша системная ошибка в том, что вы этого не воспринимаете.

Naib> Ты хотя бы прикинь экономическую составляющую его деятельности.

Это, на самом деле, как посмотреть... Что важнее, по-твоему - то, что Маск имеет поддержку деньгами американского правительства, или то, что за ним стоит совокупная мощь всей американской промышленности?

Полл> Имеется в виду "Уран-9" с боевой массой около 10 т
Это из за брони и теплового двигателя

.
Полл> Для понимания масштабов: "Роскосмос" в 2025г планирует запустить луноход массой до 100 кг в составе миссии "Луна-28".

На тяжелой ракете можно больше запустить.

Полл> Так это же прекрасно! Если Договор будет сам себя связывать, сокращая собственные возможности по колонизации
Кто тебе сказал такую глупость и почему ты поверил?
Противник ради твоего удобства в поддавки играть не будет.

Полл>И любые действия, ведущие к повышению масс потребных перевозимых грузов на одного человека сразу же станут очень большими расходами для стороны, пошедшей на это.
Процессоры весят очень много?
Я ведь специально привёл самый очевидный пример.
Но тебе все равно нравится в попаданцев из фентези...

Naib> Уже ставили и даже продолжают.
Вот пусть и продолжают))

>Спонтанный мутагенез на долгоживущих организмах, да ещё в условиях сниженного эволюционного давления - это полный тупик.
Так я понимаю. А уж требование заставить государство финансировать сие вместо космических программ - тем паче вредительство.

J.B.> На тяжелой ракете можно больше запустить.
Для желаемого тобой потребуется ракета на порядок больше "Ангары-А5М". Даже "Дон", который должен выводить на НОО 140 т, для этого недостаточен.

Tico> Что важнее, по-твоему - то, что Маск имеет поддержку деньгами американского правительства, или то, что за ним стоит совокупная мощь всей американской промышленности?
Маск рассматривал возможность покупки движков у нас и сборки ракет в Украине.
Не получи он необходимой поддержки от американской промышленности - реализовал бы этот вариант.

Tico> Это, на самом деле, как посмотреть... Что важнее, по-твоему - то, что Маск имеет поддержку деньгами американского правительства, или то, что за ним стоит совокупная мощь всей американской промышленности?

Если бы за ним стояла только мощь промышленности - проблемой бы это не являлось вообще. Но ты забыл методы, которыми под него загоняли заказы.

Naib> Но ты забыл методы, которыми под него загоняли заказы.
Демпинг, лоббирование и военные заказы. Все как обычно.

Naib> Кстати, в описанной тобой процедуре стерилизации ты шприц угробишь с первого раза.
вообще-то здесь это жуткий оффтоп, но шприцы я в детстве кипятил регулярно, поскольку уколы антибиотиков мне ставили в связи с вечными бронхитами не менее регулярно
Чего там угробить - не особо представляю