КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники

Gadfly> способы противодействия БПЛА, в том числе и технические сейчас вырабатываются, поидут ли путем внедрения на каждую БМ КАЗ вопрос спорный, потому как КАЗ это последний рубеж...

ура, наконец-то сказали правильное слово! - вы же пво-шник, для вас "эшелонированная оборона" должно быть аксиомой

прикрытие другими ЗРК из той же оперы

но, ежели есть девайс (КАЗ), способный сбить несколько АСП летящих в наш ЗРК, но при этом он стоит в 20-30 раз дешевле соседнего ЗРК - то почему бы не использовать такое решение? зачем вы отказываетесь от дополнительного, пусть и последнего, рубежа обороны?!

ведь по критерию эффективность-стоимость решение вполне нормальное - заодно можно высвободить (хотя бы частично) прочие средства, которые нас прикрывают , либо в случае их уничтожения или выбытия по иным причинам тот же КАЗ увеличит довольно существенно шансы нашего ЗРК на выживание, особенно при транспортировке или на хранении...

поэтому, чтоб вам было легче с этим смирится, можете считать что КАЗ - это "миниатюрный ЗРК", главной задачей его как раз является "прикрытие" нашего основного ЗРК - хотя есть и отличия, т.к. не надо его "придавать" дополнительно, он изначально "прикручен" к ЗРК и фактически является его частью

ДимитриUS>> может по атаке роем БЛА пока и нет видео - но смотрите шире - чем атака евреев далилами или чем там по сирийскому панцирю существенно отличается?
Полл> Тем, что это атака телеуправляемыми ПТУРами по наземной цели. То есть это ближе к выходу вражеских танков на позиции зенитчиков с последующим расстрелом, чем к борьбе с авиацией.

да что ты говоришь - и давно Далила, которая изначально авиационная КР с турбореактивным движокм и применяемая супротив РЛС-ЗРК, стала противотанковой?

Полл> И коли ты требуешь КАЗ для ЗРК на этот случай, не забудь в список целей для него вписать БОПС.
зачем? щас основные цели - это дозвуковое АСП (УАБы и ракеты), зачастую компактные, особенно ежели применяются с БЛА + ПРР, о применении активном которых в последних войнах что-то особо не слышно, + ну и дроникадзе и барражирующие боеприпасы, наоборот ярко и себе заявившие...

поэтому и надобно ту же Арену доработать для этих целей - т.е. увеличить дальность выстрела гранатки вверх-вбок до 50-200м - при подрыве на таком расстоянии тех же бомбочек с Байрактора или Далилы или Харопа/Гарпии - вряд ли наш ЗРК пострадает, имхо

Полл> Вопрос, было ли этих "Торов" два, или только один - так и остался без ответа.
Неужели целых два уничтожили?!
Полл>для большего масштаба применения техники в долине Аракиса и вообще на южном фронте могут быть и другие объяснения.
Какие?
Полл> Для нынешнего разговора - в обоих случаях.
Ну знаете, это две большие разницы, ибо первый это организационно-технический вопрос, а второй вариант это более продвинутая конструкция, способная к автономному полету и коррдинации усилий с другими БЛА, сильно близко к умной пыли Лема в истории с Непобедимым..
Полл> Тебе осталось убедить в этом страховые компании и медиков.
Так это опять законники
Полл> Где?
Атаки различных БЛА с подрывом у цели, или это были боеприпасы, а не коптеры с ВВ?
Полл> А у тех, по кому эти атаки были? А у их близких?
А у них откуда?
Полл> А в Карабахе мы видим бардак на уровне ВСУшного. Армия НКР была развалена.
Бардак это одна сторона, но массированное вполне успешное применение БЛА мы тоже наблюдали.

Gadfly> товарищ вы в адеквате сегодня?
Gadfly> бред.
Gadfly> журнал Крокодил?
На этой веселой для вас ноте мы завершаем общение

Gadfly>> Gadfly>> Вьетнам как к современным реалиям пристыковать?
Полл> Полл>> А какой вариант предлагаешь?
Gadfly>> ждать, когда украина наберётся сил и придёт Крым взад возвращать.
Полл> Я тоже люблю фантастику, но меня больше привлекает научная, а не фэнтези.
Полл> Хорошо, а конфликты типа Сирии и Йемена с Ливией куда записываем?

фантастику тож люблю читать.
а пох куда, я уже свой эталонный шаблон пивом намочил

ДимитриUS> ура, наконец-то сказали правильное слово! - вы же пво-шник, для вас "эшелонированная оборона" должно быть аксиомой
ДимитриUS> прикрытие другими ЗРК из той же оперы
ДимитриUS> но, ежели есть девайс (КАЗ), способный сбить несколько АСП летящих в наш ЗРК, но при этом он стоит в 20-30 раз дешевле соседнего ЗРК - то почему бы не использовать такое решение? зачем вы отказываетесь от дополнительного, пусть и последнего, рубежа обороны?!

 

это слово просто вам выгодно, другие правильные вы не цитируете.
используите на здоровье.

ДимитриUS> ведь по критерию эффективность-стоимость решение вполне нормальное - заодно можно высвободить (хотя бы частично) прочие средства, которые нас прикрывают , либо в случае их уничтожения или выбытия по иным причинам тот же КАЗ увеличит довольно существенно шансы нашего ЗРК на выживание, особенно при транспортировке или на хранении...

 

или сгорит вместе с БМ от удара РУК, дак и не успев принести пользу.

ДимитриUS> поэтому, чтоб вам было легче с этим смирится, можете считать что КАЗ - это "миниатюрный ЗРК", главной задачей его как раз является "прикрытие" нашего основного ЗРК - хотя есть и отличия, т.к. не надо его "придавать" дополнительно, он изначально "прикручен" к ЗРК и фактически является его частью

 

КАЗ никогда не будет миниатюрным ЗРК.

Gadfly>> товарищ вы в адеквате сегодня?
Gadfly>> бред.
Gadfly>> журнал Крокодил?
t.> На этой веселой для вас ноте мы завершаем общение

остаточно прощеваите. один хер ничего полезного и на уровне ОБС.

ДимитриUS> зачем? щас основные цели - это дозвуковое АСП (УАБы и ракеты), зачастую компактные, особенно ежели применяются с БЛА + ПРР, о применении активном которых в последних войнах что-то особо не слышно
Основные цели "Панциря" в конфликте малой интенсивности перечислены в известной презентации с опытом применения "Панциря" в Сирии.
Найдешь среди них УАБы и "медленные ракеты" - с меня шоколадка.
"Панцирь" прекрасно сбивает ударный БЛА до сброса им АСП.
Если же ЗРК по какой-то причине не смог сбить носитель, то не понятно, отчего эта же причина вдруг перестанет действовать и позволит ему сбить АСП.

t.> Неужели целых два уничтожили?!
Уничтожили только один. Вопрос в том, сколько их у армян было - один или два.

Полл>>для большего масштаба применения техники в долине Аракиса и вообще на южном фронте могут быть и другие объяснения.
t.> Какие?
Не применение танков в неподходящей для них местности.

Полл>> Для нынешнего разговора - в обоих случаях.
t.> Ну знаете, это две большие разницы,
В контексте данного разговора разница не существенна: у нас нет ни первого, ни второго на сегодня.

Полл>> Тебе осталось убедить в этом страховые компании и медиков.
t.> Так это опять законники
И технадзор - законники, и даже школьные учителя физики - тоже законники.

Полл>> Где?
t.> Атаки различных БЛА с подрывом у цели, или это были боеприпасы, а не коптеры с ВВ?
В большинстве случаев из НКР мы наблюдали применение УАСов с полуактивным лазерным наведением по целеуказанию от БЛА.
Коптеры дроны-камикадзе тоже на ролики попали, минимум один раз.

Полл>> А у тех, по кому эти атаки были? А у их близких?
t.> А у них откуда?
Могли собственными глазами видеть, поскольку линия фронта порой проходила по соседству от родных домов бойцов.

Полл>> А в Карабахе мы видим бардак на уровне ВСУшного. Армия НКР была развалена.
t.> Бардак это одна сторона, но массированное вполне успешное применение БЛА мы тоже наблюдали.
"Массированное" - нет. Еще нет.

ДимитриUS>> зачем? щас основные цели - это дозвуковое АСП (УАБы и ракеты), зачастую компактные, особенно ежели применяются с БЛА + ПРР, о применении активном которых в последних войнах что-то особо не слышно
Полл> Основные цели "Панциря" в конфликте малой интенсивности перечислены в известной презентации с опытом применения "Панциря" в Сирии.
Полл> Найдешь среди них УАБы и "медленные ракеты" - с меня шоколадка.
подтасовываешь факты - презентация в основном по обороне Химок-Тартуса силами ВКС - а туда тапочники смогли дотянутся только редкими НУРСами да самопальными БЛА:


ты лучше собери статистику по работе сирийских панцирей, которые и далилы валили, и СДБ наверное тоже, и теже томагавки и прочие КР - почти все дозвуковые кстати

Полл> "Панцирь" прекрасно сбивает ударный БЛА до сброса им АСП.
Полл> Если же ЗРК по какой-то причине не смог сбить носитель, то не понятно, отчего эта же причина вдруг перестанет действовать и позволит ему сбить АСП.
может потому что носитель пробрался под радиогоризонтом или в зоне не просматриваемой РЛС ЗРК или прикрытием помех, чем не причина?

ДимитриUS> подтасовываешь факты - презентация только по обороне Химок
Читаем географические пункты, перечисленные в презентации, смотрим, что за типы целей в ней названы.
У тебя "Интегратор", "Херон" или "Байрактар" стали "самопальными БЛА"?

ДимитриUS> и те томагавки и прочие КР - почти все дозвуковые кстати
Уже собрана и обработана. При отражении массовых ударов "Томагавков" "Панцирь" успевает в среднем сделать два полных залпа по 4 ЗУР, средний расход 8 ЗУР за бой.
Применение SDB в Сирии не зафиксировано.
Хотя, конечно, вполне возможно и могло быть.

ДимитриUS> может потому что носитель пробрался под радиогоризонтом или в зоне не просматриваемой РЛС ЗРК или прикрытием помех, чем не причина?
Давай будем реалистами - носитель просто совершит телепортацию через гиперпространство.
БЛА, способных вести боевую работу на ПМВ или в условиях постановки активных помех мне не известно.
Если тебе известны такие - назови их типы.

intoxicated> КАЗ имеет смысл - потому что это средство самообороны в очень близкой локальности:
intoxicated> 1. его радиолокационные средства ведут круговое наблюдение локально и дополняют основных обзорных РЛС, при этом еще выполняют роль быстродействующей связи

 

алло в РЛС ЗРК СД/БД отраженные сигналы до 3 км(примерно, на разных машинах по разному, смотри ближнюю границу зоны поражения) бланкируются. на хрена мне смотреть до 3 км местники если моя ракета не выидет еще на управляемую траекторию? че оно там дополнит? нахрен мне видеть что творится за спиной? если мне сектор ответственности нарезан над прикрываемым пехотным или танковым полком?
связь? ну бред же

intoxicated> 2. если основные средства ПВО пропустят целей (или хуже - будут подавлены, или еще хуже - уничтожены, что при наличии КАЗ будут маловероятно) то это действительно последний рубеж обороны
intoxicated> Таким образом КАЗ сильно улучшает боевую устойчивость средств ПВО против уничтожения.

 

если вас подавили или поразили, то каз уже не нужен.
Сильно насколько? посчитал хоть в уме?

intoxicated> Таким образом КАЗ сильно улучшает боевую устойчивость средств ПВО против уничтожения.

если только болгарского ПВО, которое даром никому не впёрлось

Gadfly> если только болгарского ПВО, которое даром никому не впёрлось
Попрошу без перехода на флажки, болгары есть разные!
А полков на поле боя нынче нет. И прикрывать тебе придется если не БТГ, то либо рубеж-район, либо ВОП-РОП. Ну либо дивизион-батарею-штаб, другой объект.

Gadfly>>связь? ну бред же
intoxicated> АФАР
Ты, видимо, кажишся себе таким умным сейчас?

Gadfly> если только болгарского ПВО, которое даром никому не впёрлось
батарея болгарской С-300ПМУ1 возле Софии

intoxicated> РЛС КАЗа

смогут

отработать по малоразмерных целей на дальностей до 2км:
intoxicated> 1. для целеуказания пулеметных установок
intoxicated> 2. для задействования (если нужно) средств оптических помех
intoxicated> 3. если все таки выявленные цели смогут попасть после этого в луч МФРЛС - для целеуказания МФРЛС и поражения этих целей с использованием ЗУР сверхмалой дальности

 

пока это всё мечты. Смогут глагол будущего времении

intoxicated> а если подавили или поразили средств ПВО которые вас прикрывают? (например прикрывали зад )
intoxicated> АФАР

 

если поразили С300В4 то всё, сливаем фоду тушим свет. нах твои АФАР в системе связи, если есть давно испытанный и надежный телекод? хочешь по воздуху его гоняй, хочешь по проводам.

intoxicated>> АФАР
Полл> Ты, видимо, кажишся себе таким умным сейчас?
Такие решетки обеспечивают функциональность направленной помехоустойчивой связи вкупом с РЛС , диапазон 17,5 ГГц.

Полл> Попрошу без перехода на флажки, болгары есть разные!
Полл> А полков на поле боя нынче нет. И прикрывать тебе придется если не БТГ, то либо рубеж-район, либо ВОП-РОП. Ну либо дивизион-батарею-штаб, другой объект.
этот пьянее меня, наверное
да вы шо? нет полков и БУ с начтавлениями все переписали уже? надо в Смолеск позвонить спросить как они там курсантов теперь учат безз полков то)

intoxicated> батарея болгарской С-300ПМУ1 возле Софии
intoxicated> Еър Груп 2000 :: Преглед на тема - ЗРВ в България

моща)))
сколько КАЗ к нему прикручено? лет через 5 в утиль и пересядут на Пэтриоты, а в нем нет КАЗ. Как жить то будете?

Gadfly> этот пьянее меня, наверное
И как будет устанавливаться победитель?

Gadfly> да вы шо? нет полков и БУ с начтавлениями все переписали уже? надо в Смолеск позвонить спросить как они там курсантов теперь учат безз полков то)
Ты лучше спроси, как учат общевойсковиков в ближайшем училище. Потому что общевойсковая тактика давно строится на БТГ и РТГ для частных задач. Без смайлов.

Полл> Уничтожили только один. Вопрос в том, сколько их у армян было - один или два.
В данном случае это демонстрирует, помимо уровня системы ПВО НКР, что даже такие современные ЗРК уничтожаются легкими БЛА.
Полл> Не применение танков в неподходящей для них местности.
Возможно, но для рассматриваемой стьуации важно что уничтожение велось там где устраивало азер-цев, эффективно противодействовать их атакам не выходило, независимо от того, что было первично, удары артиллерии и РСЗО или БЛА, причем еще ведь утверждают что у Аз были УАС, что вообще интересно с т.з. эффективности действия артиллерии, ибо вроде как им такие боеприпасы не продавали, выходит наблюдаемые за счет БЛА цели можно было поражать обычными снарядами?
Полл> В контексте данного разговора разница не существенна: у нас нет ни первого, ни второго на сегодня.
Да, но при желании можно отработать первое, а главное, нам нужно готовится к отражению атак и первого и второго типов, за счет РЭБ, которую некоторые считают никчемной и уязвимой или огневыми средствами, вплоть до активизации работ по лазерам.
Полл> И технадзор - законники, и даже школьные учителя физики - тоже законники.
Так дело в том что они сразу ставят такие условия, что рубят этот вариант на корню.
Полл> В большинстве случаев из НКР мы наблюдали применение УАСов с полуактивным лазерным наведением по целеуказанию от БЛА.
Откуда там УАС и почему на ряде видео атакуемые успевают что-то услышать?
Полл> Коптеры дроны-камикадзе тоже на ролики попали, минимум один раз.
Побольше, не менее 2-3 раз, и там вот эти разбегания пехотинцев видны.
Полл> Могли собственными глазами видеть, поскольку линия фронта порой проходила по соседству от родных домов бойцов.
Судя по тому что ничего не понятно, видели или сумели понять немногие, тем более их уровень..
Полл> "Массированное" - нет. Еще нет.
Для нынешнего времени даже небольшая группа это уже круто, и ИГИЛ тут не показатель, тут серьезные полноценные "армейские" БЛА атакуют войска на позициях, а не аэродром или полу-иррегуляров, израильтяне тут конечно постарались, но даже у самих них не было таких координированных атак одним БЛА и их боеприпасами, почему и важна для изучения эта война в НКР, для совершенствования ПВО и вообще построения всей обороны, даже не ударами, а зачастую непрерывным наблюдением за противником.

intoxicated> Такие решетки обеспечивают функциональность направленной помехоустойчивой связи
Такие антенны слишком дороги, избыточно мощны и запредельно дороги в эксплуатации для использования их в системах связи.
Дешевле поставить отдельный антенный пост на нужды связи, даже на АФАР, если требуется, чем заводить связь на РЛС.