Электронное оборудование ракет - БРЭО 2020

Tayfur> Подтягивающий резистор можно замерить между SET и VCC?

Ткнуть амперметром до земли. И узнаешь ток.

t * i = U * C

C = 0.04 * i / U

U примерно 1 вольт, так что:

C[мкФ] > 0.04 * i[мкА]

a.K.> Вторая стадия — полет до точки апогея. Высота максимума сравнивается с текущей, и если она меньше, то приравнивается к текущей. Условие перехода к третьей стадии — текущая высота меньше максимальной.

Вот здесь напрашивается установка ограничения, чтобы ненароком не попасть в неадекватные показания барометра на активном участке полета и случайно не перейти к третьей стадии. Самое простое, это поставить таймер, который запускает алгоритм работы второй стадии через определенное время после детектирования старта.

Tayfur>> Подтягивающий резистор можно замерить между SET и VCC?
Xan> Ткнуть амперметром до земли. И узнаешь ток.

Оказалось что амперметр в мультиметре сдох. Воткнул резистор и замерил падение напряжения.
Получилось что подтягивающий резистор 10кОм. Что-то такое я помню из "прошлой жизни"...
Отсюда получается что нужен электролитический конденсатор на 20-40uF ?

Tayfur> Отсюда получается что нужен электролитический конденсатор на 20-40uF ?

Получается, что ток меньше 5 В / 0.01 МОм = 500 мкА

C[мкФ] > 0.04 * i[мкА] = 0.04 * 500 = 20 мкФ

Да, получается.
Что-то много, деталька получается крупногабаритная, если это не танталовый SMD.

Tayfur>>> Подтягивающий резистор можно замерить между SET и VCC?
Xan>> Ткнуть амперметром до земли. И узнаешь ток.

А чего мудрить?
Rx, Tx все равно в контроллер идут. И Set - туда же. И можно будет программно формировать нужный импульс - хоть в начале, хоть когда приспичит...

apakhom> Rx, Tx все равно в контроллер идут. И Set - туда же. И можно будет программно формировать нужный импульс - хоть в начале, хоть когда приспичит...

Речь о HC-12. При поднятом напряжении SET не сбрасывает в дефолт, просто AT команды берёт на себя и перенастраивается, если конечно битрейт и остальное совпадают. Чтобы это случайное несовпадение избегать и задуман сброс по питанию. А SET вместе с подачей питания сбрасывает в дефолтные настройки.

a.K.>> Условие перехода к третьей стадии — текущая высота меньше максимальной.
Mihail66> Вот здесь напрашивается установка ограничения, чтобы ненароком не попасть в неадекватные показания барометра на активном участке полета и случайно не перейти к третьей стадии.

Ограничение есть. Похоже, что я о нем не упомянул, но оно указано на картинке. Контроллер должен снизиться на 10 метров от апогея, чтобы перейти к третьей стадии. Таймеры мне показались не оптимальным вариантом.

a.K.> ... Контроллер должен снизиться на 10 метров от апогея, чтобы перейти к третьей стадии.

В реальном полете кратковременно может возникать ситуация схожая с прохождением апогея. Но происходит она на активном участке полета, аккурат после выключения двигателя. Это провоцирует ложный выброс парашюта на полном ходу. Причина такого явления заключается деформации корпуса ракеты вдоль главной оси при смене знака ускорения. В этот момент барометр имеет способность откровенно наврать.
Так же подобная нештатка может произойти на участке полета с околозвуковой скоростью.

Mihail66> В реальном полете кратковременно может возникать ситуация схожая с прохождением апогея.

Тогда логичнее сделать таймер для контроля прохождения апогея. То есть если барометр сообщает, что апогей пройден - подождать, например 1 секунду, и проверить еще раз. Ну, примерно так, над реализацией в коде надо еще подумать )

a.K.> Тогда логичнее сделать таймер для контроля прохождения апогея. То есть если барометр сообщает, что апогей пройден - подождать, например 1 секунду, и проверить еще раз.

Ну так понятно, что вариантов реализации должно быть много. А в чем НЕлогичность использования таймера на участке разгона?

Mihail66> Ну так понятно, что вариантов реализации должно быть много. А в чем НЕлогичность использования таймера на участке разгона?

По ходу обсуждаемого вопроса.
Спорил с сыном.Он утверждает, что программист может создать свой продукт не зная существо процесса.
Я же возражал, что необходимо знать суть явления, которое программируешь, чтобы из множества вариантов выбрать оптимальный, жизненный.
И кто прав?

EG54> Я же возражал, что необходимо знать суть явления, которое программируешь, чтобы из множества вариантов выбрать оптимальный, жизненный.
EG54> И кто прав?

Я вот именно с этим я и столкнулся на заре моей трудовой активности. Программистам давали задание под видом того, что они делают алгоритм для высокоточных весов. А электронщикам приходилось бороться с помехами подбирая различные RC фильтры в усилителе сигнала с тензодатчиков. Вот так они и бодались против друг друга до той поры, пока не узнали что они создают измеритель нагрузки на гребном валу подводной лодки. После этого электронщики поставили на вал тахометр, а программисты синхронизировали частоту вращения с периодом выборки.

Mihail66> А в чем НЕлогичность использования таймера на участке разгона?

Таймер - это мои представления о продолжительности. Реальность может с ними расходиться.

a.K.> Таймер - это мои представления о продолжительности. Реальность может с ними расходиться.

Что-то я твою мысль не уловил.
А реальность выглядит так. Если проигнорировать данные от барометра на том участке полета где они могут навредить, то можно избежать неприятностей. Для этого достаточно поставить таймер секунд на 5-10, а может даже и на 15-20 от момента детектирования старта (зависит от параметров планируемого полета), и на этом промежутке забить на барометр.

Mihail66> Ну так понятно, что вариантов реализации должно быть много. А в чем НЕлогичность использования таймера на участке разгона?

Вместо таймера можно смотреть по направлению ускорения на акселерометре. И только после этого сделать минимальную задержку на скачки давления.

И на спуске при использовании фильтров данных барометра получится задержка после апогея.

Tayfur> Вместо таймера можно смотреть по направлению ускорения на акселерометре. И только после этого сделать минимальную задержку на скачки давления.

Если ракета сверхзвуковая, то акселерометр не спасет, все равно задержка необходима. А какую практическую пользу можно поиметь от данных барометра на разгоне?

Tayfur> И на спуске при использовании фильтров данных барометра получится задержка после апогея.

Наплевать, если только не стоит задача выбросить парашют строго в апогее.

EG54> Спорил с сыном. Он утверждает, что программист может создать свой продукт не зная существо процесса.

Аналогичное утверждение: "Менеджер может управлять любым предприятием не зная существо процесса".
Утверждение даже проверили на какой-то известной фирме, производящей фотоаппараты.
В то время, как все переходили на цифру, очень опытный манагер оптимизировал производство плёночных.
Фирма сдохла.

Мне, как инженеру и программисту, смешно!!!

Mihail66> Что-то я твою мысль не уловил.
Mihail66> А реальность выглядит так. Если проигнорировать данные от барометра на том участке полета где они могут навредить, то можно избежать неприятностей. Для этого достаточно поставить таймер секунд на 5-10, а может даже и на 15-20 от момента детектирования старта (зависит от параметров планируемого полета), и на этом промежутке забить на барометр.

Поясню. Полет может пойти штатно и нештатно. То есть, например, я рассчитывал, что ракета будет подниматься до высоты 100 метров, а она взлетела только на 50. Соответственно, таймер разрешит выпускать парашют, когда ракета уже будет торчать в земле стабилизатором кверху.

Я, конечно, мотаю на ус, что тут советуют. Таймер? ОК, попробую применить. Но мне кажется, что лучше попробовать отфильтровать ложные данные. В конце концов, поставить два барометра в разных местах, и под разными углами к направлению ускорения. Сравнить данные. Сделать выводы. Не надо забивать на данные, надо их бережно собирать, писать в лог и анализировать

Когда доберусь до написания программы, поделюсь идеями и результатами.

Были бы данные для анализа - можно было бы строить обоснованные предположения. Но так как я новичок - у меня таких данных нет.

a.K.> Поясню. Полет может пойти штатно и нештатно.

Нештатный полет должен определяться отдельным алгоритмом, и чаще всего для этого используется акселерометр, и я об этом даже еще и не начинал. Когда я говорю о том, что нужно игнорировать барометр на участке разгона, то это относится только к определению апогея. И конечно же ни в коем случае, и ни на каком полетном отрезке, нельзя игнорировать запись данных от барометра в память для дальнейшего анализа на Земле, и это даже не обсуждается.

ПС.
Если ракета не претендует на большие скорости (полет проходит на дозвуке), то проще всего эта проблема решается при помощи инерционного датчика. Даже ни какой акселерометр не понадобится, обычный шариковый замыкатель. Можно сделать за 10 минут из металлической трубочки и металлического шарика.

a.K.> Были бы данные для анализа - можно было бы строить обоснованные предположения. Но так как я новичок - у меня таких данных нет.

Я могу предоставить тебе такие данные, в графическом и табличном виде, и как раз с описанной нештаткой.

Mihail66> Нештатный полет должен определяться отдельным алгоритмом, и чаще всего для этого используется акселерометр, и я об этом даже еще и не начинал.

Поделитесь алгоритмом pls. Вот это - действительно интересно!

Я так понимаю, что контроллеры у любителей ± одинаковые, то есть это МК + барометр + акселерометр. Опционально GPS + GSM + какие-нибудь радиопередатчики, но это уже не к параметрам полета относится.

Получается два варианта для алгоритма надежного определения апогея - когда есть барометр + акселерометр, или когда только барометр.

Про инерционные датчики - большого смысла опять же в этом не вижу. Зачем делать самопал (они же из подручного материала делаются?), когда за пару баксов можно купить акселерометр, и написать программный код примерно любой. А если не понравится - переписать. А всю механику придется ручками перепиливать. Это опять же мое личное мнение, кому-то может быть удобнее действовать по-другому.

Mihail66> Я могу предоставить тебе такие данные, в графическом и табличном виде, и как раз с описанной нештаткой.

Буду очень благодарен!

Mihail66>> Я могу предоставить тебе такие данные, в графическом и табличном виде, и как раз с описанной нештаткой.
a.K.> Буду очень благодарен!

Посмотри ветку обсуждения - там несколько раз выкладывал данные полетов
Там и красивые графики есть

Например, последний 21-ой. Там, по большому счету, надо было бы прерывать полет - ушла в сторону больше чем на километр. Там есть данные двух барометров и двух акселерометров.

a.K.> Поделитесь алгоритмом pls. Вот это - действительно интересно!

Да тут просто нужно определиться по каким критериям считать полет аварийным. Характеристики двигателя должны быть известны, динамику полете ракеты можно примерно посчитать. Вот от этой динамики и отталкиваемся.
Ну например один из вариантов. Предположим, что при штатном полете движок должен отработать 1сек., а ракета к моменту прекращения тяги должна подняться на 100м. Засекаем время между моментом отрыва от Земли и до момента начала торможения. Если время меньше расчетного, то вероятно движок бахнул, значит пора "спасаться", один хер до заветного апогея мы не долетим. А если время значительно больше 1 сек., то вероятнее всего потеря тяги (прогар например). Значит скорость у ракеты не велика, и свехзвуком там не пахнет, тогда включаем барометр и смотрим высоту. Если уже падаем, то "спасаемся".

a.K.> Про инерционные датчики - большого смысла опять же в этом не вижу. Зачем делать самопал ...

Самопал, это если руки чешутся. А так он просто покупается.

Акселерометр имеет смысл, когда оперируешь конкретными значениями ускорения, а для определения знака ускорения и шарик пойдет. Зато - стоит дешево, жрать не просит, ресурс не расходует, и место на плате экономит.

a.K.> Буду очень благодарен!

Ну вот например, первый файл. Здесь аварийный таймер был установлен с таким расчетом, чтобы к моменту окончания времени скорость ракеты была бы уже меньше 300м/с. И как раз в этом полете сработала САС.
Во втором файле снятие блокировки ССР было настроено от таймера на 8сек. после прекращения тяги. Полет прошел штатно.