Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

..Б.> Так что - клевета это ВАша. Новые идеи есть - это предание мультиков США о полётах на Луну, научно-техническому анализу. Одного только "Течения Прандтля-Майера" достаточно, чтобы миф о полётах США на Луну похоронить как неумную выдумку.
Л.Б.> Ну, ВОТ! Я и задал психиатрам работу...

Fakir Не с вашей дремучестью рассуждать о течении Прандтля-Майера. "Смотрит в книгу - видит фигу"
Предупреждение (+2) по категории сомнительное заявление, не подтверждённое фактами"

ЛБ Почему-то красный цвет не копируется. Приходится его переписывать "в рукопашную".
Вы, уважаемые, не продемонстрировали своих способностей к ведению расчётов. Объясняю насчёт расчётов по теории истечения газа с кромки сопла в вакуум. Я даю инфу о том, что, как минимум, при работе ЛМДЕ сгорают тарельчатые опоры посадочного шасси посадочной ступени "Аполлона". А наука, например, в лице ЦНИИмаш. возбуждается и приводит профессиональный расчёт, что работа ЛМДЕ не портит конструкцию, как минимум, опор посадочного шасси. Но если НАУКА промолчит, то так тому и быть: невозможно (вообще) на такой конструкции посадочной ступени сесть на Луну.

ЛБ Имеются сомнения в том, что я могу считать? Тогда поехали.
"Аполлон-11" - инфа ещё от ЦНИИмаша (1971 г) : время "посадки" по Гринвичу- 1969 год, время 20 июля в 20 час 17 минут 42 сек. Координаты места посадки: 0 град 41 мин 15 сек северная широта, 23 град 26 мин восточная долгота
Июль месяц 1969 год,"новолуние" 14 июля , время по Гринвичу 14 час 12 минут; "первая четверть" 22 июля в 12 час 12 мин. Время от момента "Новолуние" до момента "первая четверть" 11398 мин. За это время терминатор проходит 90 градусов "первой четверти". Производная 126,62 мин/град. Время от момента "новолуние" до момента времени "посадки "А-11" на Луну 9006 мин. В момент времени "посадки" терминатор находится углу по долготе 71,11 град. То есть превышает долготу места посадки на 4,51 град. Это и есть высота Солнца над лунным горизонтом в момент посадки А-11.
Аполлонавты А-11 после посадки 6,6 часа сидели в аппарате, потом ещё 2,5 часа ходили по Луне. Это 9 часов или 540 минут. За это время Солнце дополнительно поднялось на 4,26 минут. После этого аполлонавты А-11 вообше не фотографировали. Поэтому на фотографиях ж. "Америка" № 162, апрель 1970 г длины теней от предметов при угле больше 8,77 град не должно быть.
Отмечаю, что я никого не обидел, не оскорбил и я не против того, чтобы мой этот анализ был предан критике специалистов

Л.Б.> Я даю инфу о том, что, как минимум, при работе ЛМДЕ сгорают тарельчатые опоры посадочного шасси посадочной ступени "Аполлона".

Где эта инфа? Где расчет, где схема?


Л.Б.> невозможно (вообще) на такой конструкции посадочной ступени сесть на Луну.

Где расчет, где схема?


Л.Б.> ЛБ Имеются сомнения в том, что я могу считать?

Никаких сомнений ваша неспособность не вызывает, Бацура!


Л.Б.> Аполлонавты А-11 после посадки 6,6 часа сидели в аппарате, потом ещё 2,5 часа ходили по Луне. Это 9 часов или 540 минут. За это время Солнце дополнительно поднялось на 4,26 минут. После этого аполлонавты А-11 вообше не фотографировали. Поэтому на фотографиях ж. "Америка" № 162, апрель 1970 г длины теней от предметов при угле больше 8,77 град не должно быть.


Вы вновь забываете предоставить свои графические вычисления по углам падения теней.


Л.Б.> и я не против того, чтобы мой этот анализ был предан критике специалистов


Бацура, у вас нет анализа. У вас есть утверждения сектанта. Ни расчетов, ни схем вы не предоставили. Специалисты не будут критиковать то, чего нет.

Л.Б.> А американских мультиков работы ракетных систем уже насмотрелись.
Шизофрения тем и удобна, что можно объявить мультиками всё что тебе не нравится. И не надо никаких доказательств, фактов, расчетов, свидетелей. Сиди себе на форуме да плети чушь. Так ведь, Бацура?
Ты уже сходил к психиатру? Получил объективную справку о своём состоянии? Или ты так боишься самому себе признаться в болезни, что руки трясутся?

Л.Б.>> Я даю инфу о том, что, как минимум, при работе ЛМДЕ сгорают тарельчатые опоры посадочного шасси посадочной ступени "Аполлона".
P.V.> Где эта инфа? Где расчет, где схема?
Мне вот интересно, по Бацуре сгорание опор - это свойство исключительно посадочных модулей программы Аполло? Или китайских посадочных модулей тоже касается?

Проходящий> Мне вот интересно, по Бацуре сгорание опор - это свойство исключительно посадочных модулей программы Аполло? Или китайских посадочных модулей тоже касается?
Это, по Бацуре, мультик, тут его не переспоришь.
У него вон первая ступень на SLS, это когда совместно с ускорителями, а когда те отойдут, уже магия превращает первую во вторую. Не понимает монстр ракетостроения, где первая, где вторая.

Проходящий>> Мне вот интересно, по Бацуре сгорание опор - это свойство исключительно посадочных модулей программы Аполло? Или китайских посадочных модулей тоже касается?
AlexanderZh> Это, по Бацуре, мультик, тут его не переспоришь.
AlexanderZh> У него вон первая ступень на SLS, это когда совместно с ускорителями, а когда те отойдут, уже магия превращает первую во вторую. Не понимает монстр ракетостроения, где первая, где вторая.

ЛБ Пександр, о тебе я был лучшего мнения. Но, видать, вы все - ТУПЫЕ.
Объясняю: первый ракетный блок: это два ТТУ и масса топлива ЖК+ЖВ, расходуемое при работе на первой ступени. Второй ракетный блок: это ЦБ, с остатками топлива ЖК+ЖВ. Но, я не убеждаю. Как эту всю американскую заморочку рассчитывать? Для этого, Лександр, ты придумай распределение SLS на ракетные блоки. Сшщзчас врежется Дима Воронцов и он нам объяснит, как он, профессор профессорской кафедры, считает на профессорской кафедре недоракету "Ангару-А5"

AlexanderZh> У него вон первая ступень на SLS, это когда совместно с ускорителями, а когда те отойдут, уже магия превращает первую во вторую. Не понимает монстр ракетостроения, где первая, где вторая.
Да какая, в принципе, разница где первая или вторая? Инженеры просто так определяют чтоб самим не путаться. Американцы вон вообще обозначают это как "core stage" и "boosters", а всё что выше просто "upper stage".

Л.Б.> Но, видать, вы все - ТУПЫЕ.
Не мы все, а вообще все в мире тупые. Есть только один умный Бацура. Все в мире тупые, но запускают ракеты, спутники, разрабатывают новые технологии, двигают вперед прогресс, а "умные" Бацуры сидят по убогим комнатушкам да гавкают на инженеров и обзывают их достижения мультиками.
Тебе надо лечиться, Бацура, а не бегать по инету и ныть.

Л.Б.>>> Я даю инфу о том, что, как минимум, при работе ЛМДЕ сгорают тарельчатые опоры посадочного шасси посадочной ступени "Аполлона".
P.V.>> Где эта инфа? Где расчет, где схема?
Проходящий> Мне вот интересно, по Бацуре сгорание опор - это свойство исключительно посадочных модулей программы Аполло? Или китайских посадочных модулей тоже касается?
Проходящий> https://cdn1.img.inosmi.ru/images/24694/39/246943984.jpg

ЛБ Китайский модуль - это что такое? В конструктивном отношении. Кроме общего вида - как он устроен? Относительно советского посадочного модуля - в общих чертах. ЖРД с насосной подачи топлива с давлением в камере 100 кгс/см2. Степень расширения (геометрическая) 120, по давлению 2500, число Маха на срезе сопла 8. Соответствующие показатели посадочной ступени "Аполлона": система подачи топлива - вытеснительная, давление в камере 8 кгс/см2, степень расширения (геометрическая) 45, степень расширения по давлению 500, число Маха на срезе сопла 2,5. Отсюда выхлоп в советском ЖРД и ПОДОБЕН пламени свечки, а за срезом ЛМДЕ выхлоп подобен шарику (белому) одуванчика с отклонением струй газа ВЗАД за плоскостью среза сопла до36-40 град
У советского модуля нет алюминиевых плоскостей вблизи выхлопной струи ЖРД. У "Аполлона" алюминиевые стойки посадочного шасси, на концах стоек
шарнирно закреплены тарельчатые опоры из СОТОВОГО алюминия диаметром 0,9 м. При этом центр массы этого ... блина, находится выше шарнирного центра качания, так что блин без закрепления опрокидывается вокруг центра качания и его (блина) плоскость занимает в поле тяготения вертикальное положение. Во избежание этого блины крепятся текстолитовыми лентами. "Мудрость" (американская) в том, что при контакте с неровностями почвы ленты рвутся и блин "самоустанавливается" по неровности почвы. Однако мудрость в том, что ЛМДЕ (по мифу) работает на полном режиме около 600 сек Остальные 400 секунд на пониженном режиме. Тарелки, находящиеся в факеле выхлопа ЛМДЕ, испытывают отрывающую от сферического шарнира нагрузку, текстолитовые ленты рвутся раньше времени посадки, тарелки отклонаяются в положение прижатия к стойке. Даже если их не оторвёт от шарнира на конце конце стойки, то участь "Аполлона" - садиться "на пуанты". Но если считать по входящей энергии в блин и в стойку, то и алюминиевая стойка
расплавляется и её капли алюминия обогащают космическое пространство... Так что... включайте шизофренический понос... По "технике дела" сказать вам нечего

Л.Б.> расплавляется и её капли алюминия обогащают космическое пространство... Так что... включайте шизофренический понос... По "технике дела" сказать вам нечего

Тупой, китайский модуль - это то, что на картинке. Сделан по образу и подобию американского, да.

Бацура, шизофренический понос - это у тебя. Ничего, кроме этого самого поноса, ты на этот форум не принес. Какой советский модуль ты сюда приплел и кто тебя о нем спрашивал?

Л.Б.>По "технике дела"
тебе точно сказать нечего. Тебя снова ткнуть носом, что ты ответил на вопрос о схемах ЖРД? Тебя тнуть носом в твой бред о трехкомпонентных ЖРД? Ты не знаешь элементарных и вещей и твои экспертные оценки никого не волнуют.
И, да, Бацура, тут есть люди, которые в связи со своей деятельностью, ежегодно проходят медкомиссию, в том числе и у психиатра. Например, из-за допуска к гостайне. Так шта, твои "экспертные" оценки по психиатрии находятся на уровне выгребной ямы. Впрочем, как и любые твои "экспертные" оценки.

Л.Б.> Объясняю: первый ракетный блок: это два ТТУ и масса топлива ЖК+ЖВ, расходуемое при работе на первой ступени. Второй ракетный блок: это ЦБ, с остатками топлива ЖК+ЖВ.
Первый ракетный блок (ступень) это первый ракетный блок © Кеп. А вот стадий его работы может быть уже несколько. А то у тебя магия превращает первый блок во второй
Иначе ты придумаешь, что американцы летели на луну на одном корабле, а вернулись на другом

Л.Б.>> Объясняю: первый ракетный блок: это два ТТУ и масса топлива ЖК+ЖВ, расходуемое при работе на первой ступени. Второй ракетный блок: это ЦБ, с остатками топлива ЖК+ЖВ.
AlexanderZh> Первый ракетный блок (ступень) это первый ракетный блок © Кеп. А вот стадий его работы может быть уже несколько. А то у тебя магия превращает первый блок во второй

ЛБ Лександр, ну , как будешь считать характеристические скорости, отрабатываемые тремя элементами при их срабатывании:2ТТУ и одним ЦБ на топливе ЖК+ЖВ? Разрешаю (милостиво) поспрошать у Димы Воронцова. Пожалуй, он и сам ума не приложит. Тем не менее - поспрошай!
Ну, (КТО ТАМ?)предлагает что-то сравнивать китайское с американским чем-то. Полагаю, что между ними сходство в предназначении. Но и тут разница: китайский - это практически использующийся, а американский "Аполлон" - это неумная выдумка. Да, да, типа с американских мультиков: включаю мультипликатор- модулятор...

Л.Б.>> расплавляется и её капли алюминия обогащают космическое пространство... Так что... включайте шизофренический понос... По "технике дела" сказать вам нечего
Проходящий> Тупой, китайский модуль - это то, что на картинке. Сделан по образу и подобию американского, да.
Проходящий> Бацура, шизофренический понос - это у тебя. Ничего, кроме этого самого поноса, ты на этот форум не принес. Какой советский модуль ты сюда приплел и кто тебя о нем спрашивал?

ЛБ Есть советский и китайский, которые садились на Луну. Американского нет. О советском можете поинтересоваться, например, который сажал Луноход-1. Где описание конструкции и показателей китайского, я как-то пропустил это дело. дайте ссылку. То что на рисунке - из него ничего нельзя узнать

Л.Б.>>По "технике дела"
Проходящий> тебе точно сказать нечего. Тебя снова ткнуть носом, что ты ответил на вопрос о схемах ЖРД? Тебя тнуть носом в твой бред о трехкомпонентных ЖРД? Ты не знаешь элементарных и вещей и твои экспертные оценки никого не волнуют.

ЛБ О каких схемах ЖРД ты бредишь?. Напомни, я что-то забыл или ты выдумал. Элементарных вещей ты сам не знаешь. Да и написать о чём бредишь -не можешб. Насчёт моих экспертных оценок ты напрасно. Я полагаю, что материалы этого форума читают многие


Проходящий> И, да, Бацура, тут есть люди, которые в связи со своей деятельностью, ежегодно проходят медкомиссию, в том числе и у психиатра. Например, из-за допуска к гостайне. Так шта, твои "экспертные" оценки по психиатрии находятся на уровне выгребной ямы. Впрочем, как и любые твои "экспертные" оценки.

ЛБ Я работал на режимном предприятии. Мендкомисии все проходили ежегодно. Но я не припомню кабинета психиатра в поликлинике, и чтобы кого-то принудительно направляли к психиатру. А то, что летала ли США на Луну является гостайной России - спасибо, в первый раз слышу, но запомню: проходящий 24.03.2021 об этом известил и меня, да, пожалуй, и всю Россию

Л.Б.> Американского нет.
Ну спасибо, поржал. Хоть иногда от вас польза бывет

Л.Б.>> Американского нет.
AlexanderZh> Ну спасибо, поржал. Хоть иногда от вас польза бывет

ЛБ Тоесть, ОХС SLS успешно рассчитал? Сбрось, поучусь как ржущий Лександр работает

Л.Б.> ЛБ Тоесть, ОХС SLS успешно рассчитал? Сбрось, поучусь как ржущий Лександр работает
Зачем мне её считать? Я же не опровергатель и не ракетчик и не специалист по всему. Хочешь я балку рассчитаю или ферму?
Впрочем, ты не уточнял для чего такое деление на блоки. Для прикидочного рассчета вполне уместно такое "деление".

Л.Б.>> ЛБ Тоесть, ОХС SLS успешно рассчитал? Сбрось, поучусь как ржущий Лександр работает
AlexanderZh> Зачем мне её считать? Я же не опровергатель и не ракетчик и не специалист по всему. Хочешь я балку рассчитаю или ферму?
AlexanderZh> Впрочем, ты не уточнял для чего такое деление на блоки. Для прикидочного рассчета вполне уместно такое "деление".

ЛБ И не нужно. Это по части Димы Воронцова. Он заведущий профессорской кафедрой какого-то частного аэрокосмического заведения. Бюджетные (государственные) деньги гребут лопатой и отчитываются перед США, что и в России есть свой Маск, только он, КОНЕЧНО ЖЕ, уступает "гениальному" Маску - американскому гению уровня Майкла Джексона. Поэтому российский Маск ничего не делает и ничего не запускает. Это по договоренности, чтобы не бросать вызов американскому космическому гению
ЛБ Насчёт деления. Опять же это Вам не нужно, здесь нужен Дима Воронцов. Он-то и утвердит деление на ракетные блоки. Или прикажет считать, как он повелит... Так что жду Диму Воронцова
ЛБ Лександр, но Вы увели меня от ж."Америка" №162

Л.Б.> У "Аполлона" алюминиевые стойки посадочного шасси, ///

Студент Бацура, а с чего Вы взяли, что посадочные стойки у Аполлона алюминиевые? Дайте ссыль на источник Ваших "знаний", плиз.

Л.Б.>> У "Аполлона" алюминиевые стойки посадочного шасси, ///
Д.В.> Студент Бацура, а с чего Вы взяли, что посадочные стойки у Аполлона алюминиевые? Дайте ссыль на источник Ваших "знаний", плиз.

ЛБ Вот, похоже, цитата: "К стойкам шасси на шарнире крепятся тарельчатые опоры диаметром 0,9 метра, изготовленные из алюминиевых сот", ЦНИИмаш, Отчёт "Программа "Аполлон", часть 2, июль 1971 год. Это списано "врукопашную". Отчёта не имею, сужусь с ЦНИИмашем за предоставление мне экземпляра отчёта. В облсуде иск рассмотрен 12 октября 2020 , но результата рассмотрения до сих пор не имею. Можете по своим каналам поиметь "отчёт" и убедиться...

Л.Б.> ЛБ Вот, похоже, цитата: "К стойкам шасси на шарнире крепятся тарельчатые опоры диаметром 0,9 метра, изготовленные из алюминиевых сот", ЦНИИмаш, Отчёт "Программа "Аполлон", часть 2, июль 1971 год. Это списано "врукопашную". Отчёта не имею, сужусь с ЦНИИмашем за предоставление мне экземпляра отчёта. В облсуде иск рассмотрен 12 октября 2020 , но результата рассмотрения до сих пор не имею. Можете по своим каналам поиметь "отчёт" и убедиться...

А вот, что пишет Ваш кумир Шунейко:
Четырехногое убирающееся шасси, установленное на посадочной ступени, поглощает энергию удара при посадке корабля на поверхность Луны разрушающимися сотовыми патронами, установленными в телескопических стойках ног шасси; дополнительно удар смягчается деформацией сотовых вкладышей в центрах посадочных пят. Каждая пята снабжена щупом, сигнализирующим экипажу момент выключения ЖРД при контакте с лунной поверхностью.

Где тут (да и у Вас) написано, что стойки - алюминиевые?

Л.Б.>> ЛБ Вот, похоже, цитата: "К стойкам шасси на шарнире крепятся тарельчатые опоры диаметром 0,9 метра, изготовленные из алюминиевых сот", ЦНИИмаш, Отчёт "Программа "Аполлон", часть 2, июль 1971 год. Это списано "врукопашную". Отчёта не имею, сужусь с ЦНИИмашем за предоставление мне экземпляра отчёта. В облсуде иск рассмотрен 12 октября 2020 , но результата рассмотрения до сих пор не имею. Можете по своим каналам поиметь "отчёт" и убедиться...
Д.В.> А вот, что пишет Ваш кумир Шунейко:
Д.В.> Четырехногое убирающееся шасси, установленное на посадочной ступени, поглощает энергию удара при посадке корабля на поверхность Луны разрушающимися сотовыми патронами, установленными в телескопических стойках ног шасси; дополнительно удар смягчается деформацией сотовых вкладышей в центрах посадочных пят. Каждая пята снабжена щупом, сигнализирующим экипажу момент выключения ЖРД при контакте с лунной поверхностью.
Д.В.> Где тут (да и у Вас) написано, что стойки - алюминиевые?

ЛБ Никогда резун Шунейко не был моим кумиром. Это по Вашей власовской сущности. Труд написан в недрах АН СССР, но выкладывать в инет - потребовался "автор". Не за подписью же Келдыща его выкладывать в инет!!! Потом, в данном аспекте оставим материал стоек для дополнительного выяснения, когда я по суду получу этот отчёт "Программа "Аполлон" (в двух частях) и выясним, что стойки алюминиевые. Может об этом и в моих записях есть, но пока что про "тарельчатые опоры" диаметром 0,9 метра из сотового алюминия. Знаете что это такое? Это типа гофрированного картона, только вместо бумаги - алюминиевая фольга. Парусность огромная и если одну из опор оторвать, то "Аполлон" будет вертеться вокруг поперечной оси как волчок. Вот в этом вся суть, в изготовлении её из сотового алюминия. Значение входящей энергия на площадь тарелки при работе ЛМДЕ такое, что тарелка (не "сгорит", не "сгорит") но расплавятся. Вы хотите стойки из нержавейки? Не делайте упора на эту иллюзию: из алюминиевых труб стойки изготовлены... И финита ля...

Л.Б.> ЛБ Никогда резун Шунейко не был моим кумиром. Это по Вашей власовской сущности. Труд написан в недрах АН СССР, но выкладывать в инет - потребовался "автор".

Какой, нахер, интернет, в 1973 году, студент Бацура?! Вы в своём уме?

Л.Б.> ..., но пока что про "тарельчатые опоры" диаметром 0,9 метра из сотового алюминия. ... Это типа гофрированного картона, только вместо бумаги - алюминиевая фольга.

Вообще-то если Вы заметили, студент Бацура, в описании говориться о "сотовом патроне" (читай - вкладыше) в центре тарельчатой опоры. Но нигде не сказано, что сама эта опора сделана "из сотового алюминия".

Л.Б.> Знаете что это такое? Парусность огромная и если одну из опор оторвать, то "Аполлон" будет вертеться вокруг поперечной оси как волчок. Вот в этом вся суть, в изготовлении её из сотового алюминия. .....

Остальной Ваш бред можно не читать. Бацура, Вы ухитряетесь делать далекоидущие выводы, даже толком неразобравшись в исходных данных.

Л.Б.>> ЛБ Никогда резун Шунейко не был моим кумиром. Это по Вашей власовской сущности. Труд написан в недрах АН СССР, но выкладывать в инет - потребовался "автор".


Д.В.> Какой, нахер, интернет, в 1973 году, студент Бацура?! Вы в своём уме?

ЛБ Ваша очередь пришла сквернословить? И этими скверными словиями Вы собираетесь ещё 50 лет защищать американскую ложь о полётах США на Луну? Отмечаю, что Вы выдумали что-то, чтобы вслед за этим свою выдумку валить на меня. В 1973 году появился "труд" "резуна" Шунейко, сочинённый в недрах АН СССР. Тираж, видимо был 1000 экз., так что во все НТБ предприятий МОМа по экземпляру досталось. Появление этого, извините, труда положило начало исчезновения отчёта ЦНИИмаш в двух частях "Программа "Аполлон". Этот труд, извините, ЦНИИмаш предали умолчанию и изъятию из библиотек (НТБ) предприятий МОМа. "Труд" Шунейко упоминается в энциклопедии "Космонавтика" (раздел "Библиография"), отчёт ЦНИИмаша уже (в 1986 году) считается исчезнувшим и его упоминание в письменном виде считается уже дурным тоном. Появление в инете труда Шунейко относится к началу 21 века. Я его скачал с инета 12.02.2011 г. Это не указывает на дату его появления в инете, а на дату появления в инете меня. Так что для меня не является новостью, товарищ Дима, ЧТО ПОРЯДОЧНОСТЬЮ ВЫ НЕ БЛЕЩЕТЕ



ЛБ.>> ..., но пока что про "тарельчатые опоры" диаметром 0,9 метра из сотового алюминия. ... Это типа гофрированного картона, только вместо бумаги - алюминиевая фольга.
Д.В.> Вообще-то если Вы заметили, студент Бацура, в описании говориться о "сотовом патроне" (читай - вкладыше) в центре тарельчатой опоры. Но нигде не сказано, что сама эта опора сделана "из сотового алюминия".

ЛБ Где нигде? Ссылочки на "Нигде" давать нужно, товарищ Дима!!!! В каком описании говорится о "сотовом патроне"? Который "читай вкладыш"? Вы сколько "приняли на душу", когда начали писать эту галиматью?


Л.Б.>> Знаете что это такое? Парусность огромная и если одну из опор оторвать, то "Аполлон" будет вертеться вокруг поперечной оси как волчок. Вот в этом вся суть, в изготовлении её из сотового алюминия. .....
Д.В.> Остальной Ваш бред можно не читать. Бацура, Вы ухитряетесь делать далекоидущие выводы, даже толком неразобравшись в исходных данных.

ЛБ Ссылочку на "исходные данные" давать нужно, товарищ Дима. И пишите в трезвом виде, а не опосля поддатия

ЛБ А я Ваш бред дочитал до конца. И ответил, и отметил, что порядочностью Вы не блещете

Д.В.>> Остальной Ваш бред можно не читать. Бацура, Вы ухитряетесь делать далекоидущие выводы, даже толком неразобравшись в исходных данных.



ЛБ Уважаемый Дмитрий! Я Ваш дух вызывал в связи с трудностями Лександра (см. выше)его участия в дискуссии по SLS. Вродь бы ему на помощь. Но Вы сделали финт... и вклинились по посадочному шасси КА "Аполлон". ЗНАЧИТ, по SLS балакать - Вы пасссс. А напрасно! Сообщаю Вам, что грузоподъёмность на НОО SLS первой очереди составит едва 40 тонн, вместо 70. С чем Я вас и поздравляю

Л.Б.>>> ЛБ Никогда резун Шунейко не был моим кумиром. Это по Вашей власовской сущности. Труд написан в недрах АН СССР, но выкладывать в инет - потребовался "автор".

Л.Б.> Появление в инете труда Шунейко относится к началу 21 века. Я его скачал с инета 12.02.2011 г.

Вы уж, разберитесь, студент Бацура, "потребовался автор" или Вы вышли в интернет. Как разберётесь - доложите!

Л.Б.> ЛБ Где нигде? Ссылочки на "Нигде" давать нужно, товарищ Дима!!!! В каком описании говорится о "сотовом патроне"? Который "читай вкладыш"? Вы сколько "приняли на душу", когда начали писать эту галиматью?

Вы невнимательны, студент Бацура. Будете спать на лекциях, "банан" в зачётку обеспечен! Я Вам сразу указал на труд Шунейко, на который Вы часто ссылаетесьб. Вы его хоть читали?


Л.Б.> ЛБ Ссылочку на "исходные данные" давать нужно, товарищ Дима.

См. выше, студент Бацура


Л.Б.>И пишите в трезвом виде, а не опосля поддатия

"Кто обзываецца, тот так и называецца!" (ВВП).

Л.Б.> ЛБ А я Ваш бред дочитал до конца. И ответил, и отметил, что порядочностью Вы не блещете

Я сомневаюсь, Бацура, что Вы способных хоть какой-то текст дочитать до конца. И, это, не Вам, завзятому лжецу, рассуждать о порядочности.