[image]

Современная самоходная артиллерия. Колесная или гусеничная?

Перенос из "Современное состояние российской танковой промышленности..."
Теги:армия
 
1 16 17 18 19 20 31
+
+3
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
m.0.> Как всегда Вам виднее.
Без обид... Никак не оспариваю участия вашего знакомого в мясорубке в Куанто Кубанго, через которцю немало наших прошло.
И охотничьи рассказы (хотя бы, про "СУ-100 у ангольцев и кубашей в том р-не) вполне естественны.
Я наверное, мог бы поскладней про те события задвинуть.
   87.087.0

Gasilov

опытный

Edu> Я наверное, мог бы поскладней про те события задвинуть.

Поясните хоть в чем скепсис?
   
+
+7
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> Поясните хоть в чем скепсис?
Там не было СУ-100 (от слова СОВСЕМ) - по возможности посоветуйте в рассказе поменять на Т-54/55 (та же Д-10 :D ).
Чтобы разнести в куски пресловутый юар-овский самоход, вашему знакомому пришлось бы соврешить как минимум, 20 км рейд за линию БС по плотно контролируемой УНТОЙ территории - они паршивцы, гвоздили с очень большой дистанции (недосягаемой для ответки даже из "длинной руки" анголан/кубашей, М-46).
И Вишенка на торте - в операции было задействовано только 3 (ТРИ) предсерийных образца оных самоходок, впоследствии успешно вернувшихся на родину в полном составе.
Тема мне близка. Поэтому, по прошествии лет и наличию времени, попытался дополнительно осмыслить, изучить.
   87.087.0

xab

аксакал

Edu> гвоздили с очень большой дистанции
Edu> Тема мне близка.

Ну тогда осетра про "гвоздили" то же урезай.
   11.011.0

Gasilov

опытный

xab> Ну тогда осетра про "гвоздили" то же урезай.

В смысле стреляли на дальности недоступные для контрбатарейной стрельбы самого дальнобойного из имеющихся у ангольцев.

У g6 форма снаряда была весьма хороша. Малое трение внутри канала ствола, донный «подсос» уменьшен, пропорции изменены и т.д.
   

xab

аксакал

xab>> Ну тогда осетра про "гвоздили" то же урезай.
Gasilov> В смысле стреляли на дальности недоступные для контрбатарейной стрельбы самого дальнобойного из имеющихся у ангольцев.

Ничего так, что рассеивание на максимальной дальности у Булловских пушек 200м?

Да и просто краткосрочное присутствие на фронте АЖ ЦЕЛЫХ ТРЕХ орудий прошло ни кем особо не замеченным.
   11.011.0

Gasilov

опытный

xab> Ничего так, что рассеивание на максимальной дальности у Булловских пушек 200м?

Так ответка же не прилетит. Можно долбить и долбить.

xab> Да и просто краткосрочное присутствие на фронте АЖ ЦЕЛЫХ ТРЕХ орудий прошло ни кем особо не замеченным.

ПВОшники с-125 писали, были какой то момент в щекотливом положении. Достанут до них или нет. Этим и запомнились g6.
   

Edu

аксакал
★☆
xab> Да и просто краткосрочное присутствие на фронте АЖ ЦЕЛЫХ ТРЕХ орудий прошло ни кем особо не замеченным.
Кастельно G-6 был ответ на конкретный тезис:"из СУ-100 в куски".
Ангольцев же там кошмарили в основном, буксируемые G-5 (аналогичной баллистики). Применялись очень интенсивно, на полных зарядах. К концу операции бОльшая часть орудий требовала ремонта, замены ствола по износу в т.ч.
xab> Ну тогда осетра про "гвоздили" то же урезай.
Именно гвоздили. Очень точно и эффективно, с отлично организованной разведкой и ЦУ. Для наших артиллеристов (советников) стало крайне неприятной неожиданностью. На дистанциях до 36 -38 км, недоступных для нашей ответки. Одна управа на них была - кубинские МиГ-и.
Пожалуй, (наряду с РСЗО) основной фактор разгрома ангольских бригад.
   87.087.0

xab

аксакал

xab>> Ничего так, что рассеивание на максимальной дальности у Булловских пушек 200м?
Gasilov> Так ответка же не прилетит. Можно долбить и долбить.

Не можно.
Ресурс стволов то же не большой.
   11.011.0

xab

аксакал

Edu> Именно гвоздили. Очень точно

Точно - это не про Булловские пушки.

Edu> и эффективно, с отлично организованной разведкой и ЦУ. Для наших артиллеристов (советников) стало крайне неприятной неожиданностью. На дистанциях до 36 -38 км, недоступных для нашей ответки. Одна управа на них была - кубинские МиГ-и.

Сказки, того же рода, что и про Су-100.
   11.011.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Edu> Что в условиях современного боя может выйти боком - цель вне сектора и соизвольте поднимать опоры, ворочать этого бегемота. А если окопан... вообще зрада.

В условиях реально современного боя техника стоящая даже в открытом окопе а не в поле - не жилец.
Только выскочил - отстрелялся - спрятался.

А при умном снаряде и точно целиться не требуется - т.е. можно стрелять не фиксируясь.
   86.086.0
+
+7
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Дем> В условиях реально современного боя техника стоящая даже в открытом окопе а не в поле - не жилец.
Дем> Только выскочил - отстрелялся - спрятался.
Дем> А при умном снаряде и точно целиться не требуется - т.е. можно стрелять не фиксируясь.

Так учит святой Колл-офф-дьюти! :lol:
   87.087.0

Gasilov

опытный

xab> Не можно.
xab> Ресурс стволов то же не большой.

Заменят вкладыши в стволах.
Главное попасть , а не попугать.

А про «ангольские истории», я слышал только две.
Первая, это когда вновь прибывший офицер из СССР не лег на ночь, по совету сослуживца спать в подобие офицерской казармы, а по утру разнесли и позиции и все сооружения.
Вторая, это когда для предотвращения прорыва, ибо ангольцы побежали, наши советники выставили несколько зсу23-2 и не жалея снарядов, наступление и прорыв остановили.

А последняя даже не история, как войска окружали деревни и набирали призывного возраста мужчин и юношей в армию ангольского правительства. Т.е. этим было все равно за кого воевать, при случае просто бежали. Все держалось на кубинцах.

Как пишут механизированная группа юар из 3000 личного состава (даже не бригада), стоила 30000ной ангольской армии.

Кстати оборотная сторона Армии наемников. Она не м.б. большой, ибо дорого обходится.
   

xab

аксакал

xab>> Не можно.
xab>> Ресурс стволов то же не большой.
Gasilov> Заменят вкладыши в стволах.

У каких современных орудий стволы лейнированны?
Ты о чем?
   89.0.4389.9089.0.4389.90

Gasilov

опытный

xab> У каких современных орудий стволы лейнированны?

У Булла фишка была по выжиманию самых лучших решений из того, что было в истории артиллерии. Вот он и выжал g5 и g6. А какое там решение было с быстрой заменой ствола или вкладыша, я не знаю. Может ствол хромировал для увеличения ресурса...может технология производства стволов изменилась...
Касаемо отклонений в 200м. На дальностях за 40км нужны только корректируемые или управляемые боеприпасы.
   
Это сообщение редактировалось 27.03.2021 в 15:25
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>

Интересно, с распространением колесных сау, пушки со встроенными двигателями (самодвижущиеся типа fn70 ) перестанут производить?
   
Это сообщение редактировалось 28.03.2021 в 22:34
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>>

Касаемо САУ Арчер..
Добились массогабаритными аэромобильности. Видимо очень она для них важна.
Вот и отказ от башни.

Автоматизацией добились значительного сокращения личного состава(3чел) от буксировочной арты.

Отказались от множественности калибров.

Добились нужной боевой скорострельности (автомат заряжания интегрирован со стволом), точности наведения, дальнобойности, минимального времени на открытие огня и смену позиции.

В общем получился эталон для сравнения.
   
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал

Gasilov>>>
Gasilov> Касаемо САУ Арчер..
Gasilov> Добились массогабаритными аэромобильности. Видимо очень она для них важна.

Не добились.
В ВВС Швеции только С-130, туда она не лезет.
Просто взяли шасси от скрепера.

Gasilov> Отказались от множественности калибров.

Нет.
Просто отказались от артиллерии.
Полсотни Арчеров на всю армию - это не артиллерия.

Gasilov> Добились нужной боевой скорострельности (автомат заряжания интегрирован со стволом),

Не добились.
Скорострельность 8 в/мин, как у буксируемой арты.
А после исчерпани магазина в 21 снаряд - все приплыли, полчаса перезаряжаться.
Ручная подача вообще не предусмотрена.
Про живучесть и надежность этих часов с кукушкой даже говорить не стоит

тGasilov> точности наведения,

За счет чего?

тGasilov> дальнобойности,

Испортили другую пушку ( там арчасть БУ FH70 )

Gasilov> В общем получился эталон для сравнения.

Г-но полное получилось.
Больше ни кто не захотел подобного.
   89.0.4389.9089.0.4389.90
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 13:46
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

xab> Не добились.
xab> В ВВС Швеции только С-130, туда она не лезет.

В Супер Геркулес удлиненный, входит и в Airbus400M.

Вот с кабиной скрепера не ясно. Могли бы ствол положить справа от кабины. Тогда и в старый Герк воез бы.

xab> Просто отказались от артиллерии.

От буксируемой арты. РСЗО оставили. А стволы только эти. Эффективные менеджеры взялись за свое любимое дело, оптимизацию и распил.

xab> Полсотни Арчеров на всю армию - это не артиллерия.

Для Швеции достаточно. Далее НАТО и США. Зачем тратиться в мирное время.

xab> Не добились.
xab> Скорострельность 8 в/мин, как у буксируемой арты.

Может три залпа дать за 15сек и валить.

xab> А после исчерпани магазина в 21 снаряд - все приплыли, полчаса перезаряжаться.

Сперва свалить, потом перезаряжаться. Пока не понял, есть ли там заряжающая машина?

xab> Ручная подача вообще не предусмотрена.

Видимо считают анахронизмом.

xab> Про живучесть и надежность этих часов с кукушкой даже говорить не стоит

Пока не воевали. Только там станет понятно.

xab> За счет чего?

Заявлены 2 метра эскалибурами.

xab> Испортили другую пушку ( там арчасть БУ FH70 )

Взяли лучшее за основу и перекомпановали.

xab> Г-но получилось.

Да рано пока судить...
   
Это сообщение редактировалось 01.04.2021 в 11:32

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
xab> Просто отказались от артиллерии.
xab> Полсотни Арчеров на всю армию - это не артиллерия.
А сколько шведам надо?
xab> А после исчерпани магазина в 21 снаряд - все приплыли, полчаса перезаряжаться.
А больше 2.5 минут стрелять - ответка прилетит...
   86.086.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Дем> А сколько шведам надо?

Состоятельные государства, которые давно ни с кем не воюют да и собственно если и собираются то только в теории и не оставаясь в одиночку перед внешней угрозой, имеют компактные вооруженные силы и весьма не дешевое вооружение.
   
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Gasilov> Состоятельные государства, которые давно ни с кем не воюют да и собственно если и собираются то только в теории и не оставаясь в одиночку перед внешней угрозой, имеют компактные вооруженные силы и весьма не дешевое вооружение.

Ну дык. Хотя возможность одним залпом вынести 1000 целей противника - это весьма неслабо.
Это примерно столько же техники (броне+авто) потеряла Армения в недавнем конфликте.
   86.086.0

xab

аксакал

xab>> Просто отказались от артиллерии.
xab>> Полсотни Арчеров на всю армию - это не артиллерия.
Дем> А сколько шведам надо?

Ни сколько им не надо.
Поэтому смысла обсуждать ни кому не нужную игрушку тоже нет.

xab>> А после исчерпани магазина в 21 снаряд - все приплыли, полчаса перезаряжаться.
Дем> А больше 2.5 минут стрелять - ответка прилетит...

Ну да, вместо решения огневых задач в периоды наибольшей интенсивности будем бегать и перезаряжаться.
Возимый БК в 21 снаряд тоже крайне недостаточен.
   89.0.4389.9089.0.4389.90
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> За счет чего?

Gasilov> Заявлены 2 метра эскалибурами.

А причем здесь пушка?
У любого другого орудия точность будет меньше?

xab>> Г-но получилось.
Gasilov> Да рано пока судить...

Что рано?
Уже скоро 10 лет, как на вооружении Швеции остальные отказались.
   89.0.4389.9089.0.4389.90

Gasilov

опытный

xab> Уже скоро 10 лет, как на вооружении Швеции остальные отказались.

Ну так ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ (автоматизация с 3чел экипажа).
   87.087.0
1 16 17 18 19 20 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru