[image]

Ту-22м3

Теги:авиация
 
1 17 18 19 20 21 25
RU Конструктор #05.04.2021 21:03  @intoxicated#05.04.2021 20:53
+
+5
-
edit
 
Конструктор>> Что вы этим сказать-то хотели?
intoxicated> Что прорыв ПВО по те времена уже было принято осуществлять на ПМВ

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему..Эти ракеты и их носители НЕ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для прорыва ПВО
Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
   77
RU Гость Мк3 #05.04.2021 21:04  @Bredonosec#05.04.2021 20:05
+
-1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Да ну что Вы. Он для замены обоих: вроде как сначала В-1, а затем уже и В-2. Пробегала не так давно статья на эту тему, но это искать надо.
Bredonosec> Ну, я как запомнил, по графику его ввод совпадает с выводом в2.

Это действительно надо будет какое-нибудь официальное дацзыбао найти. В любом случае, заменяет он сразу два типа...

Bredonosec> В1 как не-малозаметный бомбер с тактическим оружием - там даже не рассматривался.

...просто хотя бы потому, что сам В-1 в свое время (в 80-е гг.) оказался паллиативом до принятия на вооружение В-2, а затем СССР распался и всё снова резко поменялось в судьбе этого самолета.

Bredonosec> Зато рассматривались б52, которые останутся еще до тех лет, когда в21 начнут по вылету ресурса утилизировать...

Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят :)
   87.087.0
BG intoxicated #05.04.2021 21:12  @Конструктор#05.04.2021 21:03
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Конструктор> Я вам про Фому, а вы мне про Ерему..Эти ракеты и их носители НЕ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для прорыва ПВО
Конструктор> Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
Одно другому не противоречит, и прорыв ПВО и прорыв к ПВО могут быть (и очень сильно рекомендуется) на ПМВ. При том что речь не про разные там Югославии да Болгарии, речь про стран НАТО с АВАКСами и перехватчиками.
   87.087.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

xo

аксакал

Vyacheslav.>> Эта тема неоднократно обсуждалась.
Vyacheslav.>> Наряд измерялся полками...
U235> Сказки западных пропагандистов, из расчета что русские все будут тупыми и все как один будут играть в поддавки, не применяя ядерное оружие против АУГ.

Я уже много лет назад тут приводил слова начштаба 943го МРАП (Октябрьское). Все тож самое. У нас в Гвардейском 124й мрап 2 аэ на Ту-16К-10-26 и 1 аэ на Ту-16П/Е и 943 мрап и 5гвмрап оба на Ту-22М3 планировались по АУГ в средиземке. Потери расчётные 90% от состава.
И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.
На форумах только смотрю воевать легко.
   66
RU Гость Мк3 #05.04.2021 21:22  @AGRESSOR#04.04.2021 23:21
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> А на вражеские агитки ответим своими агитками :)
AGRESSOR> Агитки??? Б-1 таскает КР?

Тут вот какое дело. Ядерных КР В-1 не таскает (а неядерные AGM-158 как раз вполне себе таскает, замечу) не потому, что "нешмогла" ©. Были SRAM (для полноты картины), а ALCM вполне себе планировались, НЯП, но тут СССР самоликвидировался, да и СНВ-1 подоспел. В результате В-1 "денуклеаризовали", дабы сохранить в строю ВВС побольше бомбардировщиков (именно как конвенциональную "длинную руку").

Г.М.>> Особо позабавило про "замены им нет и не предвидится". Вы про В-21 даже не слышали?
AGRESSOR> Это мультики Байдена/Трампа. Они летающее г**но Ф-35 не смогли довести до ума - лохам по миру впарили, но то такое, бузинесс называется... Какой нафиг Б-21, если у них страна валится нахрен?

Что же, по данному пункту "вопросов больше не имею" :)
   87.087.0
LT Bredonosec #05.04.2021 22:06  @Гость Мк3#05.04.2021 21:04
+
-
edit
 
Г.М.> Это действительно надо будет какое-нибудь официальное дацзыбао найти. В любом случае, заменяет он сразу два типа...
я так понял, что на роль не-малозаметного тактического грузовика придет что-то вроде рамповых бомберов с рамповыми же установками малогабаритных кр на форм-факторе малдов, тактических ударных дронов и прочей тактической авиации..
То есть, сохранение ниши даже не предполагается..

Г.М.> Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят :)
возможно, но в памяти мелькает что-то формата 2045 года и далее..
   86.086.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
suyundun> А вообще,когда на флоте был, слышал про наряд в 2 полка Ту-22 на АУГ. Но это было в 80-ых.Тогда все было лучше. И зайцы крупнее, и Ф-14 четырнецэтее.
Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...

Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
V.Stepan> Х-22 (максимум 600 км) против Ф-14 не позволял, Х-32 (1000 км) и Х-22 (пусть и впритык) против Ф/А-18 вполне себе позволяет.
Нужно было количество СВН наращивать, вклбчая активные ложные цели и контр-ракеты В-В для самообороны самолетов-ракетоносителей...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
DE Vyacheslav. #06.04.2021 00:25  @tramp_#05.04.2021 23:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

suyundun>> А вообще,когда на флоте был, слышал про наряд в 2 полка Ту-22 на АУГ. Но это было в 80-ых.Тогда все было лучше. И зайцы крупнее, и Ф-14 четырнецэтее.
t.> Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...
t.> Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?

Цитата из статьи:
Острейшая проблема – состояние разведывательной авиации ВМФ. Проблема усугубляется нашей порочной привычкой счета и сравнительного анализа своих сил и противника «по головам», например – суммарного ракетного залпа, без учета вероятности выживания самих носителей до момента залпа, ракет на траектории, а главное – возможности вообще обнаружить противника, передать целеуказание, скоординировать средствами управления удар. Т.е. дела с системой управления и во времена СССР обстояли неважно - «Опытовое учение противоавианосной дивизии показало низкую вероятность целеуказания от КА «Легенда», поэтому для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе 3 АПЛ пр.705 или 671РТМ» адмирал Капитанец, а при сокращениях 90х в первую очередь пострадали структуры обеспечения, в т.ч. и разведки.
 


Я так подозреваю, что единственной реалистичной возможностью ЦУ были собственные радары у Ту-22, а это двигало задачу прорваться к АУГ на достаточно близкую дистанцию хотя бы части ударной группы. И именно это обуславливало гигантский наряд на уничтожение авианосца с гигантскими же потерями.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
RU энди #06.04.2021 04:33  @Vyacheslav.#06.04.2021 00:25
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Vyacheslav.> Цитата из статьи:
Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.
   89.0.4389.11489.0.4389.114

xab

аксакал


Vyacheslav.>> Цитата из статьи:
энди> Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.

В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
   89.0.4389.9089.0.4389.90

U235

старожил
★★★★★
xab> В полярных широтах ЗГРЛС не работают.

Вполне себе работают.

"Подсолнух" модернизировали для Арктики

Загоризонтная РЛС "Подсолнух" адаптирована для применения в условиях Арктики. Эта станция может обнаруживать морские и воздушные объекты на расстоянии до 450 километров //  rg.ru
 

Россия увеличит вдвое число РЛС «Резонанс-Н» в Арктике

Генеральный штаб Вооруженных сил России принял решение расширить число радиолокационных станций (РЛС) «Резонанс-Н» в Арктике. Об этом сообщили в оборонно-промышленном комплексе РФ, передает ТАСС 20 января. //  iz.ru
 

А вот с авианосцами во льдах Арктики точно большие проблемы
   89.0.4389.11489.0.4389.114
RU Конструктор #06.04.2021 11:15  @xo#05.04.2021 21:20
+
+5
-
edit
 
xo> Я уже много лет назад тут приводил слова начштаба 943го МРАП (Октябрьское). Все тож самое. У нас в Гвардейском 124й мрап 2 аэ на Ту-16К-10-26 и 1 аэ на Ту-16П/Е и 943 мрап и 5гвмрап оба на Ту-22М3 планировались по АУГ в средиземке. Потери расчётные 90% от состава.

Так это:
1. С обычными АСП (ну сомневаюсь я, что начштаба 943го МРАП вот так вам в разговоре, даже за столом, расчет наряда со спец БЧ привел)
2 И самое главное, ключевое здесь- по АУГ в средиземке. Вот именно вот это-в средиземке. Где у НАТО наземных аэродромов еще до подлета к АУГ, как у дурака махорки

xo> И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.

А в 90-х эту цифру и смаковали, типа "полк Ту-22М3 на 1 авианосец". Но это все сфероконина в вакууме.
В Средиземке по 1 АУГ может быть и дивизии не хватит, где нибудь в Атлантики, восточнее Исландии примерно будут вышеприведенные мною расчеты, а если будет шторм 6 баллов и выше, АУГ и одна эскадрилья порвет, как Тузик тряпку.

Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
   77
08.04.2021 17:49, Unix: +1: + по каждому пункту, если коротко :)
RU tramp_ #06.04.2021 11:17  @Конструктор#06.04.2021 11:15
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Конструктор> Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
А если противник СБЧ применит?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Конструктор #06.04.2021 11:35  @tramp_#06.04.2021 11:17
+
-
edit
 
Конструктор>> Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
t.> А если противник СБЧ применит?

"Каждую задачу должны решать специально обученные люди" ©
Вопросами "а если" занимаются другие люди
   77
+
-
edit
 
xab> В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
шта?!? :D :D :D
   68.068.0
RU tramp_ #06.04.2021 12:31  @Конструктор#06.04.2021 11:35
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Конструктор> "Каждую задачу должны решать специально обученные люди" ©
Конструктор> Вопросами "а если" занимаются другие люди
Это к тому что наши СБЧ применят и решат проблему, а если противник также начнет применять также СБЧ в ПВО АУГ, не создаст ли это проблемы уже для нашей МРА и запущенных ПКР..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU энди #06.04.2021 12:46  @Конструктор#06.04.2021 11:15
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Конструктор> В Средиземке
имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.
   89.0.4389.9089.0.4389.90
RU Конструктор #06.04.2021 14:01  @энди#06.04.2021 12:46
+
-
edit
 
Конструктор>> В Средиземке
энди> имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.

Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
   77
DE Vyacheslav. #06.04.2021 16:14  @Конструктор#06.04.2021 14:01
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

Конструктор> Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео

Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.
   89.0.4389.10589.0.4389.105
RU Конструктор #06.04.2021 16:21  @Vyacheslav.#06.04.2021 16:14
+
+5
-
edit
 
Конструктор>> Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
Vyacheslav.> Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.

Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
ИМХО, Россия и Иран, две великие демократические страны, свято соблюдающие свои и международные законы, а не всякая там шантрапа, типа Израиля и США, постоянно плюющая на международное право
   77
DE Vyacheslav. #06.04.2021 16:25  @tramp_#06.04.2021 12:31
+
-1
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

t.> Это к тому что наши СБЧ применят и решат проблему, а если противник также начнет применять также СБЧ в ПВО АУГ, не создаст ли это проблемы уже для нашей МРА и запущенных ПКР..

Я вообще не думаю, что сценарий атаки без СБЧ реален, смысл? А главной угрозой с противоположной стороны будут лодки с крылатыми ракетами. Армаду для атаки американского флота не спрячешь в сарай. С этой стороны, если взглянуть, гиперзвук тоже будет значительной угрозой. ПЛО нам нужно мощное.
   89.0.4389.10589.0.4389.105
DE Vyacheslav. #06.04.2021 16:31  @Конструктор#06.04.2021 16:21
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

Конструктор> Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе. В любом случае, инструмент размена на переговорах. Как минимум, с евреями и амерами.
   89.0.4389.10589.0.4389.105
Это сообщение редактировалось 06.04.2021 в 16:46
RU энди #06.04.2021 16:42  @Vyacheslav.#06.04.2021 16:31
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Конструктор>> Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
Vyacheslav.> Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе.
Ну в Сирии можно было бы....А в Иране ..ну не припекло еще их.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
DE Vyacheslav. #06.04.2021 16:47  @энди#06.04.2021 16:42
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

энди> Ну в Сирии можно было бы....А в Иране ..ну не припекло еще их.

Уязвимы сильно, имхо.
   89.0.4389.10589.0.4389.105
1 17 18 19 20 21 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru