[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 29 30 31 32 33 37
UA Alex_semenov #30.05.2021 21:01  @Fakir#24.05.2021 09:48
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Fakir> Птички чирикают, что капельник закрыли окончательно, он уже ни в каком виде не рассматривается.
Fakir> Кстати, варианты электростатического управления каплями, вообще управления их зарядом рассматривали. Включая и ультрафиолетовое облучение, "поиграть в Милликена".

Да. Хреново. Выходит статика губит идею на корню?
Интересно а как на ... астероидах, лунах и прочих недопланетах?
У меня какая идея была?
Ну допустим капля в голом космосе (невесомости) и межпланетной плазме ведет себя как снежинка на ветру. Допустим. А что на планетах? Луне? Марсе? Хотя Марс - особая тема.
Но Луна.
Там есть гравитация и значит все что нам надо - дать в вакууме фонтан капель вверх. Они подлетают (медленно в низкой гравитации) замирают и... падаю вниз. Ну как в фонтане и положено капелькам. А внизу - сборник. Чаша там...
Фонтан он и есть фонтан! Прост как рюмка.

 



:)
Только на Луне он будет еще и с подсветкой. Если капельки будут в начале светиться.
Красота же!
Как Камнеедов мечтал...
:)
   77
+
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Там есть гравитация и значит все что нам надо - дать в вакууме фонтан капель вверх.

Здоровенная чаша для сбора капелек, а в центре форсунки.
Так?

А почему бы по периметру чаши просто но проложить дырявую трубку?
Чтоб жидкость спокойно текла к центру, без разбрызгивания.
Чаша — просто слабо натянутая тонкая плёнка.
Вес жидкости может быть больше веса плёнки.

Но на Марсе жидкость быстро засрётся пылью.
А на Луне засрётся тоже, но медленно. Там же "электростатический ветер" пыль поднимает.

Вообще-то, промасленную тряпку я уже предлагал. :)
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> А почему бы по периметру чаши просто но проложить дырявую трубку?
Xan> Чтоб жидкость спокойно текла к центру, без разбрызгивания.
Xan> Чаша — просто слабо натянутая тонкая плёнка.

Дык масса жидкости потребуется значительно бОльшая для отвода той же тепловой мощности. Проигрыш.
С другой стороны, на Луне "чаша" может быть из подножных материалов, и здесь получаем выигрыш. И чья возьмёт. Может, из плюсов - меньшее испарение из такой плёнки.

Вообще - см. ранее - мне всё сильнее кажется, что главная проблема - в давлении насыщенных паров при значительных температурах :(
   51.051.0
DE Fakir #31.05.2021 11:09  @Alex_semenov#30.05.2021 21:01
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> Только на Луне он будет еще и с подсветкой. Если капельки будут в начале светиться.

Если капли будут разогреты хотя бы до температуры красного свечения - испарятся к лешему за несколько циклов. Иди найди жидкость, жидкую в нужном интервале, да с низким давлением насыщенных паров при таких температурах! :(


Конечно, можно гипотетически подумать и о чём-то совсем экзотическом типа расплавленного свинца, олова, и т.п. (вдруг у них давление насыщенных паров низкое? смотреть надо. Если это вообще известно), но это уже порнография. Либо допускать фазовый переход - падает дробь, её потом надо собираться и плавить (вот радости!), либо кувыркаться с расплавленным металлом всю дорогу, с его вязкостью и пр., и главное - это автоматически означает высокую нижнюю температуру цикла. И весь смысл капельника почти напрочь обнуляется, потому что при высоких температурах и обычная панелька выйдет небольшой, зато простой.
   51.051.0
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Xan> Здоровенная чаша для сбора капелек, а в центре форсунки.
Xan> Так?
Не не! Чаша нужна на Земле. Тут атмосфера, ветет. Поэтомум капли воды рассеиваются. В вакууме ТЕОРЕТИЧЕСКИ капельки могли бы лететь куда ровнее. То есть можно сделать кольцевой лоток...
Но если и там ветер, но статический... Да, хреново будет. Лоток придется расширять до чаши...

Xan> А почему бы по периметру чаши просто но проложить дырявую трубку?
Xan> Чтоб жидкость спокойно текла к центру, без разбрызгивания.

Гм... вариант конечно. Но это уже не капельный радиатор.
Вообще как я эту идею "родил"? Вы будете смеяться. Мы устроили теоретическую войнушку на Луне.
Ну почти как в недоношенном американском сереале (мерзость беспросветная это "Ради всего человечества!)
Я - зарылся под грунт. А мой оппонент бомбил с Земли меня атомными зарядами. Мол, я долго под поверхностью луны прятаться не смогу. Хотя бы радиаторы, как уши, но на поверхность я должен же выставить! А он, типа, и даст по этим радиаторам! Вот я и придумал капельный фонтан имени Камнеедова. Мол, такой радиатор атомной бомбой особо то и не "сломать". Ну только при прямом попадании и пенетрацией в грунт.
Но это уже войнушка "не по правилам песочницы" (мол, ты еще найди куда попасть и попади! я же тоже сопротивляюсь! как активно - ПРО так и пассивно-маскировка, распределение, дублирование)
:)
А потом я подумал: а почему бы эту идею и в мирных целях не использовать?
Просто как идею дешевого радиатора на поверхности безатмосферных тел?
Кстати, статическая "заверуха", скажем у лун Сатурна будет меньше?
Солнце же там в 10 раз дальше.
Плотность ветра (солнечного) в 100 раз меньше да и скорость вроде падает (я где-то график видел)...


Xan> Вообще-то, промасленную тряпку я уже предлагал. :)

Вообще, я как "художник", притом вольный склоняюсь к мысли, что ультимативным решением радиатора в космосе будет все-таки какая-нибудь пленочно-надувная конструкция (псевдо-надуваная, скажем "надутая" статическим зарядом). Куда и движется идея всяких там "лошариков"...
Чем плох газ?
Надуть то им радиатор можно. Но как с дырками от микрометеоритов боротся?
Капли в этом смысле лучше. Но их, как я понял, статическая "вьюга" с прямого пути сбивает и крутит.
"Зарируха"!
Кругом - засада!
:(
   77
Это сообщение редактировалось 31.05.2021 в 11:20
DE Fakir #31.05.2021 11:53  @Alex_semenov#30.05.2021 20:54
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> А там - такой график есть.

График интересный, но в отсутствие данных о использованных предположениях, в которых он строился - это "приборы 200".
Вообще любопытно бы найти первоисточник. Подозреваю, что какая-то аяяевская публикация, но что-то она мне не попадалась. Или очень-очень давно.

A.s.> И по этому графику (если ему верить)

До получения данных о базовых предположениях - не стоит. Какие верхние температуры цикла брались для того и для этого? Какие температуры холодильников? Тот же Брайтону Брайтону люпус эст. С теплообменником одно, без - совсем другое. Как и Рэнкин.
Космическая ЯЭУ слишком дофига сложная и многофакторная конструкция, чтобы всё многообразие её вариантов можно было описать на такой отн. простенькой диаграмме. Она может служить лишь в качеству грубого ориентира нулевого приближения, наглядной агитации наглядного ориентира, вспомогательного материала, её следует понимать скорее качественно, чем количественно. Кстати, даже по ней, если приглядеться внимательнее, видно, что области Рэнкина и Брайтона в области высокой мощности перекрываются, достаточно ощутимо - вероятно, где-то на четверть, если не наполовину - Рэнкин там нарисован так, что "затеняет" брайтоновскую область. По-хорошему надо было бы пунктиром продлить нижнюю границу Брайтона.
И с учётом приблизительности количественных значений это означает, что в нулевом приближении они равноценны по массовому совершенству, и выбор гораздо сложнее, с точным учётом температур и прочих привходящих обстоятельств, начиная с проблем невесомостного кипения или химии металлического теплоносителя.
   51.051.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Fakir> Если капли будут разогреты хотя бы до температуры красного свечения - испарятся к лешему за несколько циклов. Иди найди жидкость, жидкую в нужном интервале, да с низким давлением насыщенных паров при таких температурах! :(
Силикаты вполне жидкие :D
И хрен с тем что испаряться будут...
   88.088.0

Xan

координатор

Дем> Силикаты вполне жидкие :D
Дем> И хрен с тем что испаряться будут...

Два разные ситуации: на поверхности планеты и свободном космосе.
На поверхности есть гравитация, которая поможет собрать теплоноситель, вес радиатора не ограничен, и, возможно, ресурсы для возобновления теплоносителя.
В космосе всё гораздо хуже.
   77
MD Serg Ivanov #31.05.2021 15:50  @Fakir#31.05.2021 11:09
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Fakir> Конечно, можно гипотетически подумать и о чём-то совсем экзотическом типа расплавленного свинца, олова, и т.п.
Ртуть.
   1717
DE Fakir #31.05.2021 16:03  @Serg Ivanov#31.05.2021 15:50
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Ртуть.

:facepalm:
Тему никто не читает...
   51.051.0
MD Serg Ivanov #31.05.2021 17:57  @Fakir#31.05.2021 16:03
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Ртуть.
Fakir> :facepalm:
Fakir> Тему никто не читает...
А как же ртутный барометр? Нам в школе показывали. При комнатной температуре..
   91.0.4472.7791.0.4472.77

Naib

аксакал

Fakir> Если капли будут разогреты хотя бы до температуры красного свечения - испарятся к лешему за несколько циклов. Иди найди жидкость, жидкую в нужном интервале, да с низким давлением насыщенных паров при таких температурах! :(

Галлий — Википедия

Га́ллий — элемент 13-й группы (по устаревшей классификации — главной подгруппы третьей группы) четвёртого периода периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева, с атомным номером 31. Обозначается символом Ga (лат. Gallium). Относится к группе лёгких металлов. Простое вещество галлий — мягкий хрупкий металл серебристо-белого (по другим данным светло-серого) цвета с синеватым оттенком. Существование галлия было научно предсказано Д. И. Менделеевым. При создании периодической системы химических элементов в 1869 г. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Некоторые его сплавы должны иметь ещё меньшее давление паров.
   90.0.4430.21290.0.4430.212

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Галлий — Википедия
Naib> Некоторые его сплавы должны иметь ещё меньшее давление паров.

А точно ли у него оно низкое, да еще в нужном диапазоне температур? В Вике по ссылке численных данных нет, что для авторов "низкое" - иди знай.
И почему бы сплавы должные иметь давление ниже?

(отдельно играть с галлием в конструкциях, где, как правило, много дюраля... ну ты понял :) ладно, если припрёт, то без него, наверное, можно будет как-то обойтись, но сразу дофига доп. технологических вызовов)
   51.051.0
DE Fakir #01.06.2021 11:51  @Serg Ivanov#31.05.2021 17:57
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> А как же ртутный барометр? Нам в школе показывали. При комнатной температуре..

:bangdesk:
Тему никто не читает :facepalm:
   51.051.0
RU AlexanderZh #01.06.2021 13:27  @Alex_semenov#31.05.2021 11:10
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

A.s.> Не не! Чаша нужна на Земле.
А если делать фонтан наоборот? По периметру трубка с дырочками, в центре небольшая чаша для сбора жидкости. Более горячая жидкость будет находится в относительном "разряжении" и собираться к центру по мере остывания.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
UA Alex_semenov #01.06.2021 13:57  @AlexanderZh#01.06.2021 13:27
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> Не не! Чаша нужна на Земле.
AlexanderZh> А если делать фонтан наоборот? По периметру трубка с дырочками, в центре небольшая чаша для сбора жидкости. Более горячая жидкость будет находится в относительном "разряжении" и собираться к центру по мере остывания.

Да, конечно. Это первая мысл, если ты пытаешься оптимизировать установку. И дело не только в чаше. Дело в том что сначала капли горячие и им бы желательно побольше расстояния между ними. Верно? Ну а когда они уже остыли то их можно собирать в одну струю. То есть такой подход и чисто энергетически лучше.
Но это усложняет конструкцию каплегенератора. Он становится больше по размеру - точно.
В общем, тут можно много медетировать.
Тема богатая.
Например, под каким углом к горизонту лучше бросать капли?
Если под крутым, то чаша (или диаметр "фонтана" вообще) становится меньше. Опять таки, капли дальше летят от поверхности (которая и зеркало и нагреватель). Но с другой стороны, сами капли тогда летят ближе друг к другу и греют друг друга. Из этих соображений их нужно пускать по пологой траектории пошире (фонтан наоборот - это приветствует). Но тогда большая поверхность под каплями.
В общем это типичная задача оптимизации.
Просто за нее никто не брался ибо нет пока нужны.
Никто битву наций за Луну или астероиды пока не объявлял. Хотя я смотрю на американцев... Образ мысли этих потомков пиратов, их ментальность просчитать не сложно.
До сих пор они были на кототком поводке глобализации.
Договор по космосу 1967-го был явным тормозом гонки наций в космосе. Кому нужна гонка в космосе, если он все равно остается общим под эгидой "всего человечества"? Верно? Национальный космос становится спортом или балетом. Не более. Со всеми вытекающими. Поэтому после 1975-го у нас тут болото застоя.
Но старые договора рушатся.Старый мир на Земле - дышит на ладан...
Так что... Думаю доживем (бог даст) и до фонтанов на Луне...
:)
   77
RU smalltownboy #01.06.2021 16:33  @Serg Ivanov#14.05.2021 18:17
+
-2
-
edit
 

smalltownboy

опытный


S.I.> Российский космический ядерный буксир можно использовать в военных целях - РИА Новости, 13.05.2021

Это прорывная идея. Антенна будет охлаждаться испускаемым излучением? :eek: Только в каком диапазоне? ;)
   88.088.0
UA Alex_semenov #01.06.2021 17:34  @smalltownboy#01.06.2021 16:33
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

S.I.>> Российский космический ядерный буксир можно использовать в военных целях - РИА Новости, 13.05.2021
smalltownboy> Это прорывная идея. Антенна будет охлаждаться испускаемым излучением? :eek: Только в каком диапазоне? ;)
В каком Родина прикажет, в том и будет! А вам, товарищ, извиняюсь, зачем знать?
:)
[мечталетльно]А я бы, "девочки", с подлодками поборолся бы (выше я тут писал). Научился их видеть из космоса...
Хорошо то как бы стало в мире то!
Верно?
Хватит прятаться! Особенно америкосам-пендосам! У них большая часть триады - под водой...
Вот бы их и вывести на чистую воду!

   77
MD Serg Ivanov #01.06.2021 21:07  @Alex_semenov#01.06.2021 17:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.> [мечталетльно]А я бы, "девочки", с подлодками поборолся бы Научился их видеть из космоса...
Для начала хотя бы связь через спутник с ПЛ двухстороннюю получить..
   91.0.4472.7791.0.4472.77

Naib

аксакал

Fakir> А точно ли у него оно низкое, да еще в нужном диапазоне температур? В Вике по ссылке численных данных нет, что для авторов "низкое" - иди знай.

До 1000 градусов - точно очень низкое. Можно посчитать по энтальпии испарения, хотя формулы я и подзабыл уже.

Fakir> И почему бы сплавы должные иметь давление ниже?

Если в них есть взаимодействие компонентов, то начинается эбулиоскопия, то есть повышение температуры кипения раствора в сравнении с чистым растворителем. То есть понижение давления паров.

Fakir> (отдельно играть с галлием в конструкциях, где, как правило, много дюраля... ну ты понял :) ладно, если припрёт, то без него, наверное, можно будет как-то обойтись, но сразу дофига доп. технологических вызовов)

А почему бы и нет? Там же воздуха/воды нет, коррозии не будет
   90.0.4430.21290.0.4430.212
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил


Naib> А почему бы и нет? Там же воздуха/воды нет, коррозии не будет

А растворение металлов друг в друге?
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Zenitchik> А растворение металлов друг в друге?

Да и фиг с ним. Это небольшая величина, если не промывать алюминий потоком жидкого галлия
   90.0.4430.21290.0.4430.212
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил


Zenitchik>> А растворение металлов друг в друге?
Naib> Да и фиг с ним. Это небольшая величина, если не промывать алюминий потоком жидкого галлия

Так интерметаллид же образуется. Рассыпется потом вся конструкция.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Zenitchik> Так интерметаллид же образуется. Рассыпется потом вся конструкция.

На фазовой диаграмме интерметаллидов нет. Впрочем, растворимость довольно существенная, что тоже не есть гут.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Бывший генералиссимус #02.06.2021 08:01  @Naib#02.06.2021 07:42
+
-
edit
 
Zenitchik>> Так интерметаллид же образуется. Рассыпется потом вся конструкция.
Naib> На фазовой диаграмме интерметаллидов нет. Впрочем, растворимость довольно существенная, что тоже не есть гут.

галлий проникает внутрь алюминия по межкристаллитным спайкам, алюминиевая конструкция теряет прочность уже при ничтожном воздействии галлия. может, если сделать монокристаллическую алюминиевую деталь, анодировать её толстым слоем, она и будет стойка к галлию. Но как упрочнить монокристалл? литий с алюминием даёт твёрдые растворы? медь и всё прочее, классические присадки к алюминию, не годятся для такого.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
1 29 30 31 32 33 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru