[image]

"Спрут": САУ или лёгкий танк?

 
1 2 3 4 5 6 7 41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Смысл в том, что Спрут разрабатывался ГРАУ, у которого нет прав на разработку танков, в интересах ВДВ.
Верно, де-юре ГРАУ не имеет права разрабатывать танки.

brazil> Т.е. машина не проходила разработку и испытания как танк, пускай даже в легком классе.
А вот тут не верно, де-факто "Спрут" с самого начала разрабатывался по правилам и требованиям танков, и по ним же испытывался.
   79.0.3945.14779.0.3945.147
LT Bredonosec #20.05.2021 10:48  @спокойный тип#20.05.2021 08:57
+
+1
-
edit
 
с.т.> для начала надо сказать что пушечный БТР это по сути колёсная БМП ))))
ну, честнее назвать это самоходной артустановкой.
Боевая машина пехоты всё-таки должна иметь возможность не только стрелять, но и доставлять десант на поле боя и увозить его оттуда, внутри. С достаточным запасом подвижности при полной загрузке. Бэтер, на который водрузили пушку, обычно уже не имеет такого запаса, а равно и обьемов..

с.т.> тут нужно на потенциальный ТВД смотреть. если он как индонезия то им ЛТ вполне подходит.
да, им подходят машины такого класса, как их ни обзови :)
Хотя разнообразие названий всего противопульно бронированного ездящего с толстым хоботом - кмк больше маркетинг. По-хорошему все эти кентавры-руикэты-2С14-викерсы марк 11 - бахчи -.. и иже с ними - выполняют ту же задачу, ток зовутся по-разному.
   68.068.0
RU Полл #20.05.2021 10:52  @Полл#20.05.2021 10:47
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Бэтер, на который водрузили пушку, обычно уже не имеет такого запаса, а равно и обьемов..
Посмотри на пушечный БТР-82А и сравни с пулеметным БТР-80.
:)
   79.0.3945.14779.0.3945.147
BY V.Stepan #20.05.2021 10:57  @Bredonosec#20.05.2021 10:31
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> ты писал про запуск ракет из ТА.

И? Это был пример, как изначально разрабатываемое для одних целей оказалось применимым для других. Впрямую проводить параллели с птур это я не знаю, что надо курить. А если бы я про ядерные боезаряды упомянул, ты бы начал мне доказывать, что это чушь, потому что ядрён-батонов в боекомплекте Спрута нет?

Bredonosec> чушь. Это самоходная артустановка.

То-то индийцы на пт-76 с более тяжёлыми танками сражались. Не знали они что невозможно это, оказывается, сделать, не обладает он противотанковыми возможностями. Это только ниша СПТП, а не лёгких танков.

Попробую, всё же, немного пояснить. ОБТ, как и любая другая техника, имеет ограничения по применению. ЛТ позволяет забраться в жопу мира и там оказать поддержку пехоте. Вот и представь — пользуясь своими возможностями, Спрут забрался туда, где обт просто нет. Они физически туда попасть не могут. А вот пулемётные гнёзда и прочие "радости" для атакующей пехоты присутствуют. И тут ВНЕЗАПНО © выясняется, что главную задачу танка — поддержку пехоты в атаке и уничтожение противопехотных средств противника Спрут выполнять не может, потому что он, оказывается СПТП, а не лёгкий танк. А для СПТП целей нет на поле боя, нет танков противника. Що робыты? В расстроенных чувствах ползти назад со словами "они нечестно воюют"?

Bredonosec> Толстый хобот есть - пишем "танк и ниипет!"

Ну, продолжай себя клоуном выставлять. Я ж не против.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
LT Bredonosec #20.05.2021 11:15  @V.Stepan#20.05.2021 10:57
+
+2
-
edit
 
Bredonosec>> ты писал про запуск ракет из ТА.
V.Stepan> И? Это был пример, как изначально разрабатываемое для одних целей оказалось применимым для других. Впрямую проводить параллели с птур это я не знаю, что надо курить.
Проводить параллели танка с пл - это надо курить, да. Подводная лодка в степях украины... пых )))
А птуры из танкового ствола пускать - распространенная практика.

>А если бы я про ядерные боезаряды упомянул,
откуда я знаю, на какие еще поэтичные сравнения у тебя фантазии хватит? ))

Bredonosec>> чушь. Это самоходная артустановка.
V.Stepan> То-то индийцы на пт-76 с более тяжёлыми танками сражались.
А тапочники на тачанках против абрамсов. Делаем вывод - тачанки - это танки.
Пых. :D

V.Stepan> Попробую, всё же, немного пояснить. ОБТ, как и любая другая техника, имеет ограничения по применению. ЛТ позволяет забраться в жопу мира
А сау внезапно не может? :)
А пушечный бэтер не может?
А тачанка не может?
Вот не надоело тебе клоунадить? ))

Bredonosec>> Толстый хобот есть - пишем "танк и ниипет!"
V.Stepan> Ну, продолжай себя клоуном выставлять. Я ж не против.
Так это ты ща делаешь, пытаясь навязать нравящееся тебе название, и не будучи способен обосновать это
   68.068.0
RU спокойный тип #20.05.2021 12:03  @Bredonosec#20.05.2021 10:48
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> для начала надо сказать что пушечный БТР это по сути колёсная БМП ))))
Bredonosec> ну, честнее назвать это самоходной артустановкой.
Bredonosec> Боевая машина пехоты всё-таки должна иметь возможность не только стрелять, но и доставлять десант на поле боя и увозить его оттуда, внутри. С достаточным запасом подвижности при полной загрузке. Бэтер, на который водрузили пушку, обычно уже не имеет такого запаса, а равно и обьемов..

мы про бтр-82а с 2А72 или ты про какой-то другой ?
если ты про сау на шасси от БТР то это сау конечно. типа нона - свк.
   88.088.0
LT Bredonosec #20.05.2021 12:55  @спокойный тип#20.05.2021 12:03
+
+1
-
edit
 
с.т.> мы про бтр-82а с 2А72 или ты про какой-то другой ?
нет конечно. Это ж 30мм.

с.т.> если ты про сау на шасси от БТР то это сау конечно. типа нона - свк.
про любой бэтер с пушкой
напр, бтр60-100
 


росомаха -
 


сибмас
 


кентавр
 


 


израильский хз как его звать
 


и т.д.
   68.068.0
BY V.Stepan #20.05.2021 13:01  @Bredonosec#20.05.2021 11:15
+
-1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> Проводить параллели танка с пл - это надо курить, да.

Не пл и танк, а пл и пл в одном случае и танк и СПТП в другом случае. Это так тяжело понять?

V.Stepan>> То-то индийцы на пт-76 с более тяжёлыми танками сражались.
Bredonosec> А тапочники на тачанках против абрамсов.

Мда… Ты бы всё же почитал индо-пакистанский конфликт, прежде чем йумарить.

Bredonosec> А сау внезапно не может? :)
Bredonosec> А пушечный бэтер не может?
Bredonosec> А тачанка не может?

Вот теперь немного напрягись и подумай, в чём разница между всеми вариантами. Это несложно, на самом деле.

Bredonosec> Так это ты ща делаешь, пытаясь навязать нравящееся тебе название, и не будучи способен обосновать это

Видишь ли, тут клоунадишь только ты с "хобот — танк". Есть сомнения? Обратись к Матвеичу.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
BY V.Stepan #20.05.2021 13:08  @Bredonosec#20.05.2021 12:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> про любой бэтер с пушкой

Осталось самое малое — найти в этих агрегатах десантное отделение, чтобы это были действительно БТРы, а не (о чудо!) колёсные танки.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
LT Bredonosec #20.05.2021 13:24  @V.Stepan#20.05.2021 13:01
+
+2
-
edit
 
Bredonosec>> Проводить параллели танка с пл - это надо курить, да.
V.Stepan> Не пл и танк,
именно пл и танк.
Потому что в разговоры о сау начал про пл какие-то сравнения гнать. Хорошо хоть не про звездолеты.

Bredonosec>> А тапочники на тачанках против абрамсов.
V.Stepan> Мда… Ты бы всё же почитал индо-пакистанский
это как-то отменяет сказанное мной?
Воюют? Воюют. По твоей логике тачанки - это танки.

V.Stepan> Вот теперь немного напрягись и подумай, в чём разница между всеми вариантами.
в понтах.

Bredonosec>> Так это ты ща делаешь, пытаясь навязать нравящееся тебе название, и не будучи способен обосновать это
V.Stepan> Видишь ли, тут клоунадишь только ты с "хобот — танк".
Одно только уточнение - это твоя клоунада. Это ты заявляешь, а не я.

>Осталось самое малое — найти в этих агрегатах десантное отделение, чтобы это были действительно БТРы, а не (о чудо!) колёсные танки.
всего постом выше ты расстраивался по поводу своей клоунады, что всё с хоботом, автоматически считается танком. И бац - тут же обозвал бэтеры с водруженным на них орудием не самоходками, а "танками". Хобот есть - значит танк и ниипет! :D Теперь вот колесные, потом будут речные
 


- чистый речной танк, так? :D
   68.068.0
RU спокойный тип #20.05.2021 14:34  @Bredonosec#20.05.2021 12:55
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> мы про бтр-82а с 2А72 или ты про какой-то другой ?
Bredonosec> нет конечно. Это ж 30мм.

30мм это пушка же?

с.т.>> если ты про сау на шасси от БТР то это сау конечно. типа нона - свк.
Bredonosec> про любой бэтер с пушкой
Bredonosec> напр, бтр60-100
Bredonosec> https://coollib.com/i/74/348674/img_86.jpg
Bredonosec> росомаха -
Bredonosec> http://alternathistory.com/files/.../Patria_AMV_21_09-04_90mm.jpg
Bredonosec> сибмас
Bredonosec> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...
Bredonosec> кентавр
Bredonosec> https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/.../3235806/3235806_original.jpg
Bredonosec> https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/.../3236855/3236855_original.jpg
Bredonosec> израильский хз как его звать
Bredonosec> https://ic.pics.livejournal.com/panzerbar/.../301047_original.jpg
Bredonosec> и т.д.

ну это не БТРы. БМП-САУ-колёсный танк...смотря сколько там места для пехоты осталось и насколько там артиллерийская часть прокачана.
   88.088.0
RU Zenitchik #20.05.2021 15:09  @V.Stepan#20.05.2021 13:08
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

V.Stepan> колёсные танки.

Давайте рассуждать логически. Поддержка пехоты огнём и колёсами - это задача артиллерии.
Отличие танка от других носителей арт.орудия - наличие противоснарядного бронирования.
Танк может выехать на противника в лоб, а САУ - полагается на незаметность огневой позиции.
"Лёгкие танки" - на самом деле выполняют функцию САУ поддержки пехоты, а не танка.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Полл #20.05.2021 15:48  @Zenitchik#20.05.2021 15:09
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
V.Stepan>> колёсные танки.
Zenitchik> Давайте рассуждать логически. Поддержка пехоты огнём и колёсами - это задача артиллерии.
Поддержка пехоты маневром никогда не была задачей линейной артиллерии.
В первой половине 20-ого века под эту задачу делали специальные танки - "Пехотные", или "Танки непосредственного сопровождения", самые известные - британские "Матильда" и наш Т-26.

Zenitchik> Отличие танка от других носителей арт.орудия - наличие противоснарядного бронирования.
То есть Су-100, Су-152, немецкие Штуги, нынешние тяжелые БМП, несущие и противоснарядное бронирование, и пушки до 57-мм - танки? :D

Zenitchik> Танк может выехать на противника в лоб
И взорваться от гранаты сбоку-сзади от незамеченного шайтанщика. А самоходка может выехать в лобовую и тупо перестрелять своих противников за счет лучшей стрельбы.
Это война, на ней царствует теория вероятности.

Zenitchik> "Лёгкие танки" - на самом деле выполняют функцию САУ поддержки пехоты, а не танка.
Да? Ну пусть так. :) Только иногда им приходилось (и скорее всего будет приходиться) выполнять свои функции без пехоты, но не суть, пусть будет "САУ поддержки пехоты".
   88.088.0
LT Bredonosec #20.05.2021 15:53  @спокойный тип#20.05.2021 14:34
+
-
edit
 
с.т.> 30мм это пушка же?
имеется в виду толстый енг )
Любители пиу-пиу-пыщ-пыщ фапают только на длинный и толстый =))
А "30мм - это ж не танк" © :D

с.т.> ну это не БТРы. БМП-САУ-колёсный танк...смотря сколько там места для пехоты осталось и насколько там артиллерийская часть прокачана.
Это если строго, самоходные артустановки. Потому как по броне у всех там крайне печально, дай бог чтоб пули держать могли, основное отличие танка от прочих ббм - способность выдержать попадание снаряда.
По маневру тоже неясно, но это уже вторично.
   68.068.0
RU Zenitchik #20.05.2021 16:02  @Полл#20.05.2021 15:48
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> Поддержка пехоты маневром никогда не была задачей линейной артиллерии.

Не знаю, что такое поддержка "манёвром". Я про поддержку "огнём и колёсами", что всегда делала батальонная и полковая артиллерия.

Полл> То есть Су-100, Су-152, немецкие Штуги,

Ну, называют же Strv-103 танком? Хотя, вообще говоря, это действительно отдельный класс бронетехники.

Полл> нынешние тяжелые БМП, несущие и противоснарядное бронирование, и пушки до 57-мм - танки? :D

В принципе, функции танка с некоторым скрипом эта штука выполнять может. Но танк должен быть носителем артиллерии, а 57 мм ОФ... ну так...


Zenitchik>> Танк может выехать на противника в лоб
Полл> И взорваться от гранаты сбоку-сзади от незамеченного шайтанщика. А самоходка может выехать в лобовую

... и погибнуть аналогичным образом.


Полл> Это война, на ней царствует теория вероятности.
Полл>Только иногда им приходилось (и скорее всего будет приходиться) выполнять свои функции без пехоты

иногда всякое случается. Но в общем случае бронетехника в отрыве от пехоты живёт недолго. Шайтанщик сбоку-сзади...
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU спокойный тип #20.05.2021 16:13  @Bredonosec#20.05.2021 15:53
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> 30мм это пушка же?
Bredonosec> имеется в виду толстый енг )
Bredonosec> Любители пиу-пиу-пыщ-пыщ фапают только на длинный и толстый =))
Bredonosec> А "30мм - это ж не танк" © :D
с.т.>> ну это не БТРы. БМП-САУ-колёсный танк...смотря сколько там места для пехоты осталось и насколько там артиллерийская часть прокачана.
Bredonosec> Это если строго, самоходные артустановки. Потому как по броне у всех там крайне печально, дай бог чтоб пули держать могли, основное отличие танка от прочих ббм - способность выдержать попадание снаряда.
Bredonosec> По маневру тоже неясно, но это уже вторично.

строго говоря нужно смотреть детально как предполагается использовать - если оно всё такие несёт десант на борту и затем поддерживает - БМП\БМД, если без десанта и непосредственно в порядках действует и возможно в отрыве - танк (или штурмовая САУ если без башни), если всё таки поддерживает огнём из далека а по возможности вообще с закрытых позиций...то САУ.
   88.088.0
RU Полл #20.05.2021 16:15  @Zenitchik#20.05.2021 16:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Поддержка пехоты маневром никогда не была задачей линейной артиллерии.
Zenitchik> Не знаю, что такое поддержка "манёвром". Я про поддержку "огнём и колёсами", что всегда делала батальонная и полковая артиллерия.
Поддержка маневром - это и есть "поддержка колесами" в терминах легкой буксируемой артиллерии. То есть "батальонной и полковой".
Однако делала она это медленно и тяжело.

Полл>> То есть Су-100, Су-152, немецкие Штуги,
Zenitchik> Ну, называют же Strv-103 танком?
Да, лучший пример на заявление Вованыча о том, что "Спрут" - СПТО! :D

Полл>> нынешние тяжелые БМП, несущие и противоснарядное бронирование, и пушки до 57-мм - танки? :D
Zenitchik> В принципе, функции танка с некоторым скрипом эта штука выполнять может. Но танк должен быть носителем артиллерии, а 57 мм ОФ... ну так...
Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу: подавляющему большинству целей на поле боя хватит и 30 мм. И даже 5,45.
Вопрос в том, как обеспечить приход этих 5,45 в эту цель.

Zenitchik> иногда всякое случается.
"У них тысяча уловок". И потому у нас должны быть свои уловки, и полноценный комплекс оружия основного боевого танка, пусть и с меньшей бронезащитой, оказавшийся там, где основных боевых танков быть не может - очень хороший сюрприз.
   88.088.0
LT Bredonosec #20.05.2021 16:23  @спокойный тип#20.05.2021 16:13
+
-
edit
 
с.т.> строго говоря нужно смотреть детально как предполагается использовать - если оно всё такие несёт десант на борту и затем поддерживает - БМП\БМД, если без десанта и непосредственно в порядках действует и возможно в отрыве - танк (или штурмовая САУ если без башни),
При огне противника поддерживать непосредственно в порядках или в отрыве - для таких картонных машинок смерти подобно.. Вон с африк кучи роликов, как подобные елды с большим и грозным хоботом выезжают в степь, их тапочники дырявят, потом обездвиженные или жгут, или просто экипажу бошки режут (неважно жив-мертв).

> если всё таки поддерживает огнём из далека а по возможности вообще с закрытых позиций...то САУ.
У них выбора-то особо нет. Ток в складках местности или издалека.
   68.068.0
RU Полл #20.05.2021 16:31  @Полл#20.05.2021 16:15
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Вон с африк кучи роликов, как подобные елды с большим и грозным хоботом выезжают в степь, их тапочники дырявят,
А "дырявят", естественно, с ударных БЛА, да? :D
Или с аналогичных же легкобронированных или не бронированных платформ с мощным комплексом оружия, в просторечии - "текнички"?
   88.088.0
RU Zenitchik #20.05.2021 16:34  @Полл#20.05.2021 16:15
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл>Вопрос в том, как обеспечить приход этих 5,45 в эту цель.

Один из способов - не в виде пули, а в виде равносильного ей осколка.

Полл>полноценный комплекс оружия основного боевого танка

Т.е. артиллерийское орудие.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Полл #20.05.2021 16:39  @Zenitchik#20.05.2021 16:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>>полноценный комплекс оружия основного боевого танка
Zenitchik> Т.е. артиллерийское орудие.
Только отчего-то это артиллерийское орудие кличут "танковым". Даже в официальных документах. :)
Но ты безусловно прав. :D
   88.088.0
LT Bredonosec #20.05.2021 16:48  @Полл#20.05.2021 16:31
+
-
edit
 
Bredonosec>> Вон с африк кучи роликов, как подобные елды с большим и грозным хоботом выезжают в степь, их тапочники дырявят,
Полл> А "дырявят", естественно, с ударных БЛА, да? :D
с пулеметов. В том числе и носимых в руках.
Пгодолжайте безумно интересные рассказы про "танки" с картонной броней :)
Главное же пиу-пиу, пыщ-пыщ, да? :D
   68.068.0
RU Полл #20.05.2021 16:56  @Полл#20.05.2021 16:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> с пулеметов. В том числе и носимых в руках.
Как человек, которому один раз в жизни пришлось вести огонь из единого пулемета по бронетехнике, причем, скорее всего, это была неисправная броня, должен тебе сказать: если под эту задачу возможно сделать легкий танк (или СПТО, или любое другое название) - его НУЖНО сделать.
Правда, в моем случае этот легкий танк или СПТО должен был быть "с одной гусеницей" (© старый добрый советский фильм). :)
Но пусть хоть у морпехов и десантуры будет, если они смогут его с собой таскать.
   88.088.0
LT Bredonosec #20.05.2021 17:11  @Полл#20.05.2021 16:56
+
-
edit
 
Bredonosec>> с пулеметов. В том числе и носимых в руках.
Полл> если под эту задачу возможно сделать легкий танк (или СПТО, или любое другое название) - его НУЖНО сделать.
под какую задачу? Чтоб его с ручного пулемета прошивало? А зачем такой "танк" вообще? Пикап с безоткаткой в кузове стоит значительно дешевле.

Полл> Но пусть хоть у морпехов и десантуры будет, если они смогут его с собой таскать.
А этим нужно что-то, что защищает десант от хотя бы пуль в дороге. В противном случае джипы практичнее.
И уж точно легче.
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #20.05.2021 17:20  @Bredonosec#20.05.2021 17:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> под какую задачу? Чтоб его с ручного пулемета прошивало? А зачем такой "танк" вообще? Пикап с безоткаткой в кузове стоит значительно дешевле.
У безоткатки дальность прямого выстрела по танку в разы меньше. Орудие и прицел у безоткатки не стабилизированы. Приборов наблюдения, связанный с прицелом наводчика через БИУС, на джипе нет. Темп огня - меньше. БК на джипе тоже меньше.
КОЭП и КАЗ на джипе нет. ДЗ - не вешается. Проходимость джипа хуже, чем гусеничного спецшасси. Джип не плавает. Габариты, а значит и заметность, джипа с безоткаткой больше.

Bredonosec> А этим нужно что-то, что защищает десант от хотя бы пуль в дороге.
"Лучшая "Первая помощь" на поле боя - эффективный огонь." Поговорка медиков КМП США.
   88.088.0
1 2 3 4 5 6 7 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru