[image]

Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли.

Теги:армия
 
1 23 24 25 26 27 28 29
BG excorporal #12.04.2021 12:08  @Bredonosec#12.04.2021 11:31
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Bredonosec> вопрос: на некоторых аппаратах от пулеметов до автоматических пушек видел на концах стволов раструбы.
Это пламягасители.
Bredonosec> По идее же только увеличивает отдачу, ничего больше.
Bredonosec> вон, напр, вообще максимы с раструбами
На максимах отдача это не зло.
Bredonosec> в чем смысл это делать?
Не слепить стрелка, очевидно.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
LT Bredonosec #12.04.2021 12:11  @excorporal#12.04.2021 12:08
+
-
edit
 
Bredonosec>> вопрос: на некоторых аппаратах от пулеметов до автоматических пушек видел на концах стволов раструбы.
excorporal> Это пламягасители.
в смысле, тупо прикрытие глаз стрелка от вспышек?
А почему не плоские пластины на законцовках?
Или они как-то иначе действуют?
   68.068.0
BG excorporal #12.04.2021 12:17  @Bredonosec#12.04.2021 12:11
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
excorporal>> Это пламягасители.
Bredonosec> в смысле, тупо прикрытие глаз стрелка от вспышек?
Тупо или не тупо, но да.
Bredonosec> А почему не плоские пластины на законцовках?
Наверное потому, что такие пластины будут торчать настолько, что перекроют прицельную линию. Конус фокусирует худо-бедно облако пламени.
Bredonosec> Или они как-то иначе действуют?
Есть и другие типы пламягасителей, наприме щелевые.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
RU deccer #12.04.2021 12:21  @Bredonosec#12.04.2021 11:31
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Bredonosec>> вопрос: на некоторых аппаратах от пулеметов до автоматических пушек видел на концах стволов раструбы.
Пламягаситель. Ага.
Bredonosec>> Для чего?
Отработанные газы догорают и охлаждаются в конусе. Соответственно пламя меньше, меньше ослепляется стрелок/наводчик, меньше демаскирует расположение пулемета/пушки.
Bredonosec>> По идее же только увеличивает отдачу, ничего больше.
Бают, на 5 -15 % увеличивает.
Bredonosec>> вон, напр, вообще максимы с раструбами
Привод автоматики Максима - отдача подвижного ствола. С раструбом :) работает надежнее.
Есть/были автоматические пушки с аналогичным приводом.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
LT Bredonosec #12.04.2021 13:12  @excorporal#12.04.2021 12:17
+
-
edit
 
excorporal> Наверное потому, что такие пластины будут торчать настолько, что перекроют прицельную линию. Конус фокусирует худо-бедно облако пламени.
так фокусировка аналогична работе сопла у ЖРД. перенаправляет давление в одну сторону и увеличивает площадь этого давления, поднимая отдачу.

excorporal> Есть и другие типы пламягасителей, наприме щелевые.
может дульные тормоза щелевые?
   68.068.0
BG excorporal #12.04.2021 14:06  @Bredonosec#12.04.2021 13:12
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Bredonosec> так фокусировка аналогична работе сопла у ЖРД. перенаправляет давление в одну сторону и увеличивает площадь этого давления, поднимая отдачу.
Ну да, поднимает. Смотри на ПК и ПКТ, какие там пламягасители. Понятное дело, на ПКТ отдача не волнует вообще никого, вот и ставят простой конус.
excorporal>> Есть и другие типы пламягасителей, наприме щелевые.
Bredonosec> может дульные тормоза щелевые?
2в1. Важна ориентация щелей, чтобы не было струи огня вверх, к линии прицеливания.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
RU Jurgen BB #01.05.2021 11:08
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Камрады, а почему в ВМВ пошло деление на самолеты с жидкостным и воздушным охлаждением. Почему Тандерболты, Фокке Вульфы и Лавочкины с разными Зеро-санами остались, если появились рядные моторы?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
+
+2
-
edit
 

EXE

втянувшийся

J.B.> Камрады, а почему в ВМВ пошло деление на самолеты с жидкостным и воздушным охлаждением. Почему Тандерболты, Фокке Вульфы и Лавочкины с разными Зеро-санами остались, если появились рядные моторы?

водянка - меньший лоб, пушка в развале цилиндров и полное отсутствие гребли с аэродинамикой капотов звезды. но двойная звезда на хорошем топливе выдает неприличное количество лошадей при скромной массе, более живуча и вообще. т.е. в определенный момент рядники показали себя очень хорошо, затем звезды и продвинувшаяся аэродинамика сказали свое веское слово, а потом уже и ГТД пошли.

но вспомни сколько воевал скайрейдер... уже и фантомы на палубах, и корсары, а дедушка еще дает жару.
   77
+
+1
-
edit
 

Sinus

опытный

Может кто-то не видел/не читал :
Skunk Works: личные мемуары моей работы в Локхид

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  author.today
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU mico_03 #03.05.2021 17:47  @Jurgen BB#01.05.2021 11:08
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

J.B.> Камрады, а почему в ВМВ пошло деление на самолеты с жидкостным и воздушным охлаждением. Почему Тандерболты, Фокке Вульфы и Лавочкины с разными Зеро-санами остались, если появились рядные моторы?

Для мощных моторов возникло и стало развиваться до ВМВ.
   77

OAS

опытный

J.B.>> Камрады, а почему в ВМВ пошло деление на самолеты с жидкостным и воздушным охлаждением. Почему Тандерболты, Фокке Вульфы и Лавочкины с разными Зеро-санами остались, если появились рядные моторы?
EXE> водянка - меньший лоб, пушка в развале цилиндров и полное отсутствие гребли с аэродинамикой капотов звезды. но двойная звезда на хорошем топливе выдает неприличное количество лошадей при скромной массе, более живуча и вообще. т.е. в определенный момент рядники показали себя очень хорошо, затем звезды и продвинувшаяся аэродинамика сказали свое веское слово, а потом уже и ГТД пошли.
EXE> но вспомни сколько воевал скайрейдер... уже и фантомы на палубах, и корсары, а дедушка еще дает жару.
У рядника ещё была большая проблема с охлаждением двигателя, оно жидкостное. По мере увеличения мощности двигателя приходилось увеличивать габарит рубашки двигателя и площади теплообменников, увеличивать площадь отверстий для притока воздуха на теплообменники, что начинало влиять и на аэродинамику. Повреждение системы охлаждения рядников при такой конструкции было весьма фатальным. Повредить можно было как сам двигатель, так и радиаторы, а потеря теплоносителя приводила к перегреву и заклиниванию двигателя.
У воздушной системы можно к плюсам ещё добавить защиту от встречных попаданий, устойчивость работы при выходе из строя нескольких цилиндров.
   88.088.0
Это сообщение редактировалось 03.05.2021 в 23:18

EXE

втянувшийся

OAS> У воздушной системы можно к плюсам ещё добавить защиту от встречных попаданий, устойчивость работы при выходе из строя нескольких цилиндров.
но все эти плюсы только после того, как научились в профилировку подкапотного пространства. без этого и второй ряд цилиндров перегревался, и Сх зашкаливал. и я уж молчу за четырехрядного монстра, где без полулитры с ентой внутренней еродинамикой не разберешься. но шмагли же!

кстати радиаторы у водянок тоже не такие простые, как могут показаться. например у мустанга они давали некоторую тягу, перекрывая потери.
   77
+
+1
-
edit
 
EXE> но все эти плюсы только после того, как научились в профилировку подкапотного пространства.
EXE> кстати радиаторы у водянок тоже не такие простые, как могут показаться. например у мустанга они давали некоторую тягу, перекрывая потери.
так вне зависимости от типа профилировка внутренних воздуховодов очень много значит.
   68.068.0

OAS

опытный

EXE> но все эти плюсы только после того, как научились в профилировку подкапотного пространства. без этого и второй ряд цилиндров перегревался, и Сх зашкаливал.
Так были ещё и многомоторные самолёты типа бомбардировщиков, разведчиков, у амов даже штурмовиков.
Радиальной схемы амы принципиально тогда придерживались и в авианосном флоте.
   88.088.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DustyFox

аксакал
★★☆
OAS> Радиальной схемы амы принципиально тогда придерживались и в авианосном флоте.

Они придерживались ее не принципиально, а из чисто прагматических соображений. Для морского, а особенно палубного самолета, экипаж которого при любом серьезном отказе скорее всего погибнет даже если выбросится на парашютах, отсутствие в СУ системы критически влияющей на её надежность, вопрос чисто прагматический. Самая надежная деталь в самолете та, что на нем не стоит.© Англичане просто не имели нормальных, мощных радиальных двигателей, потому и были вынуждены сажать на авианосцы машины с СУ жидкостного охлаждения.
   88.088.0
Последние действия над темой
1 23 24 25 26 27 28 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru