[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 26 27 28 29 30 31 32
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил


Naib> На фазовой диаграмме интерметаллидов нет. Впрочем, растворимость довольно существенная, что тоже не есть гут.

Значит я ошибся, не интерметаллид, а какая-то другая хрупкая фаза. Суть в том, что твёрдый раствор галлия в алюминии можно ломать руками при толщине в первые миллиметры (на ютубе вдел как радиатор "нагаллили" и сломали).
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU smalltownboy #02.06.2021 18:11  @Бывший генералиссимус#02.06.2021 08:01
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Б.г.> сделать монокристаллическую алюминиевую деталь, анодировать её толстым слоем
Если такие сложности не проще ли нержавейку использовать? В крайнем случае лейкосапфир.
   88.088.0
RU Бывший генералиссимус #02.06.2021 18:40  @Zenitchik#02.06.2021 13:53
+
-
edit
 
Naib>> На фазовой диаграмме интерметаллидов нет. Впрочем, растворимость довольно существенная, что тоже не есть гут.
Zenitchik> Значит я ошибся, не интерметаллид, а какая-то другая хрупкая фаза. Суть в том, что твёрдый раствор галлия в алюминии можно ломать руками при толщине в первые миллиметры (на ютубе вдел как радиатор "нагаллили" и сломали).

Он не твёрдый раствор. Он - эвтектика с температурой плавления ниже комнатной
Чистый галлий плавится при 27, что ли, градусах. С алюминием он образует твёрдые растворы, но в очень узких диапазонах концентраций. А дальше возникает эвтектический переход, и ноль прочности.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
RU Дем #02.06.2021 19:22  @Бывший генералиссимус#02.06.2021 18:40
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
☠☠☠
Б.г.> Он не твёрдый раствор. Он - эвтектика с температурой плавления ниже комнатной
Вроде оно как лёд от давления может плавится.
   88.088.0
RU Бывший генералиссимус #02.06.2021 20:49  @Дем#02.06.2021 19:22
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Он не твёрдый раствор. Он - эвтектика с температурой плавления ниже комнатной
Дем> Вроде оно как лёд от давления может плавится.

Зачем "от давления"? Эвтектика галлий-индий жидкая и при комнатной температуре безо всякого давления (у меня есть).
Если даже эвтектика галлий-алюминий и твёрдая, она вблизи температуры плавления, а очень немногие металлы сохраняют достаточную прочность вблизи температуры плавления.
Но, в общем, неважно, какой механизм, важно, что галлий в жидком виде даже при комнатной температуре разрушает алюминиевые конструкционные сплавы, поэтому его сложно использовать, как теплоноситель.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Zenitchik> Значит я ошибся, не интерметаллид, а какая-то другая хрупкая фаза. Суть в том, что твёрдый раствор галлия в алюминии можно ломать руками при толщине в первые миллиметры (на ютубе вдел как радиатор "нагаллили" и сломали).

Ребиндер демонстационно ломал цинковые пластины, смазав их ртутью. :) Микротрещины вплоть до межкристаллитных + расклинивающее действие смачивающей фазы.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
BY Naib #02.06.2021 20:53  @Бывший генералиссимус#02.06.2021 08:01
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.> галлий проникает внутрь алюминия по межкристаллитным спайкам, алюминиевая конструкция теряет прочность уже при ничтожном воздействии галлия. может, если сделать монокристаллическую алюминиевую деталь, анодировать её толстым слоем, она и будет стойка к галлию. Но как упрочнить монокристалл? литий с алюминием даёт твёрдые растворы? медь и всё прочее, классические присадки к алюминию, не годятся для такого.

Литий даёт интерметаллиды. В общем, с алюминием я дал маху и это потенциальный источник серьёзных проблем. Хотя сходу - силумины должны быть менее чувствительны к галлию.
   90.0.4430.21290.0.4430.212

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> До 1000 градусов - точно очень низкое. Можно посчитать по энтальпии испарения, хотя формулы я и подзабыл уже.

Хм, уверен, что можно? Мне вот сдаётся (хотя кровью не подпишусь) что нормальных формул для этого параметра (давление насыщенных вдали от точки кипения) в этой области может вообще не быть, голая эмпирика.

Naib> Если в них есть взаимодействие компонентов, то начинается эбулиоскопия, то есть повышение температуры кипения раствора в сравнении с чистым растворителем. То есть понижение давления паров.

Так давление насыщенных паров вдали от точки кипения НЯП очень слабо связано с этим вот.

Naib> А почему бы и нет? Там же воздуха/воды нет, коррозии не будет

(гулко икает) Не, лучше не буду развивать тему :)
   56.056.0

Xan

координатор

Fakir> Мне вот сдаётся (хотя кровью не подпишусь) что нормальных формул для этого параметра (давление насыщенных вдали от точки кипения) в этой области может вообще не быть, голая эмпирика.

Вроде, у всех веществ:

давление = экспонента(температуры)

Причём если взять какое-нибудь низкое давление и для всех веществ масштаб по температуре подогнать, чтоб в этой точке графики совпали, то графики совпадут во всех точках.

Чёт-та плохо написал! :)

В общем, если температуру увеличиваешь со 100% до 113% (в кельвинах, ессно), то давление увеличивается в десять раз.
Примерно! :)

Так что зная одну точку, можно всегда пересчитать на другую.
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Вроде, у всех веществ:
Xan> давление = экспонента(температуры)

Э? Вроде по Клапейрону-Клаузиусу - ~ exp(1/T0-1/T)
Но для малых интервалов температур и еще при ряде упрощающих допущений - теплота испарения не зависит от температуры, удельный объём жидкости пренебрежим по ср. с удельным объёмом пара, уравнение состояния - Менделеева-Клапейрона. Ну то есть всё это нормально работает для всех (хм...) веществ только при малом отклонении температуры.

Более сложный вариант - уравнение Кирхгофа, но опять же не уверен в его универсальной применимости и при этом точности особенно для всяких специфических веществ с низкими давлениями насыщенного.
И поверхностное натяжение не учитывается, и многое другое - особенности уравнения состояния пара, напримем.

Подозреваю, что по-хорошему это всё где-то в толстенных справочниках по термодинамике жидкостей и газов собрано и затабулировано через разные эмпирические подгонометрические формулы.
   56.056.0

Xan

координатор

Fakir> Э?

Хвосты у многих функций, когда они стремятся к нулю, хорошо описываются простой экспонентой.
Для прикидок, которыми здесь занимаемся, вполне сгодится! :)

А так-то я термодинамику не люблю и знаю плохо! :D
   77

Naib

аксакал

Fakir> Хм, уверен, что можно? Мне вот сдаётся (хотя кровью не подпишусь) что нормальных формул для этого параметра (давление насыщенных вдали от точки кипения) в этой области может вообще не быть, голая эмпирика.

Может быть. Вообще, номограммы давления паров нелинейные, так что может и эмпирика.

Fakir> Так давление насыщенных паров вдали от точки кипения НЯП очень слабо связано с этим вот.

Тем не менее - связано. И наличие тепловых эффектов растворения всё-таки работает.

Naib>> А почему бы и нет? Там же воздуха/воды нет, коррозии не будет
Fakir> (гулко икает) Не, лучше не буду развивать тему :)

Факир, я уже покаялся, что налажал. :) Межкристаллитную коррозию забыл, хотя то, что галлий на алюминий действует подобно ртути я помню.
   90.0.4430.21290.0.4430.212

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Хвосты у многих функций, когда они стремятся к нулю, хорошо описываются простой экспонентой.
Xan> Для прикидок, которыми здесь занимаемся, вполне сгодится! :)

Так фишка-то в том, что расти может быстро. Вот у некоторых вакуумных масел при комнатной отличное давление, а сотня градусов вверх - и привет, порядки. А у кого-то при комнате оно выше, но в диапазоне сотен градусов меняется не очень радикально. Как-то так вроде.

Вообще тут уж не до прикидок, а просто найти бы хоть одно вещество с подходящими параметрами! Доказать теорему существования.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Тем не менее - связано. И наличие тепловых эффектов растворения всё-таки работает.

Ну хз. Не отрицаю, но нигде не видел закономерностей, описывающих такую связь.
   56.056.0

Xan

координатор

Fakir> А у кого-то при комнате оно выше, но в диапазоне сотен градусов меняется не очень радикально.

Это у кого так?
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Не помню марку, таблицы смотреть надо. Вроде кто-то из вакуумных, но не высоковакуумных, не ВМ. Но это не точно.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще одна из весьма немногочисленных вариаций на тему реакторных МГД, прожЖЖЖект 2005:
Closed Cycle Magnetohydrodynamic Nuclear Space Power Generation Using Helium/Xenon Working Plasma
A multimegawatt-class nuclear fission powered closed cycle magnetohydrodynamic space power plant using a helium/xenon working gas has been studied, to include a comprehensive system analysis.
Total plant efficiency was expected to be 55.2 percent including pre-ionization power. The effects of compressor stage number, regenerator efficiency, and radiation cooler temperature on plant efficiency were investigated. The specific mass of the power generation plant was also examined. System specific mass was estimated to be 3 kg/kWe for a net electrical output power of 1 MWe, 2-3 kg/kWe at 2 MWe, and approx.2 kg/KWe at >3 MWe. Three phases of research and development plan were proposed: (1) Phase I-proof of principle, (2) Phase II-demonstration of power generation, and (3) Phase III-prototypical closed loop test.
 
   56.056.0
MD Serg Ivanov #05.06.2021 11:32
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Xan> Хвосты у многих функций, когда они стремятся к нулю, хорошо описываются простой экспонентой.

Ну как бы да, как минимум для некоторых веществ в некоторых диапазонах температур получается неплохо.



Но вовсе не обязательно так окажется для всех и во всех интересных диапазонах, во в чём неприятность-та.
Формула Кирхгофа тут видна внизу страницы, и даже она вовсе не предел точности:

   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> И если тебе так хочется МГД с реактором - я бы на твоём месте забил на "принудительную" ионизацию, к-я ИМХО тупик, а подумал в духе чего-то вроде [показать]
.

Во блин, как всегда всё украдено до нас. Украдено, пропито и забыто.
Совершенно случайно, вообще безотносительно что этой темы, что космической тематики, что реакторной - натыкаюсь на книжку:

Калафати,Козлов, "Термодинамика жидкометаллических МГД-преобразователей" (1972)

И она практически вся об этом вот.
с. 30 - "разгон жидкого металла осуществляется его частичным парообразованием, что приводит к снижению проводимости рабочего тела и эффективности преобразования кинетической энергии в канале МГД-генератора"
с. 35 - упоминается (со ссылкой) вариант космической энергоустановки на таком принципе. Кстати, ЧСХ, схема там всё равно двухконтурная.
с. 49 - даже "поршневой" вариант, по духу близкий как раз к мокрогазовой турбине.
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Тыдым Быдым #18.06.2021 19:49  @Татарин#10.05.2021 02:32
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Fakir>> Если проблема тангенциальной скорости капель настолько серьёзна, что не лечится простым увеличением диаметра приёмной воронки - едва ли её удастся решить добавлением магнитного поля к этой воронке.
Татарин> Ессно, проблема лечится увеличением диаметра приёмной воронки. Назад капли из сопла не летят, значит, вопрос исключительно в диаметре. А магнитное поле позволяет увеличить эффективный диаметр относительно дёшево по массе.

Если проблематично увеличивать диаметр приемной воронки, то можно попробовать уменьшить выходные отверстия форсунок. Точнее, размещать форсунку на дне стакана и соотношение его диаметра к высоте стенок подобрать таким, чтобы капли имеющие превышение по тангенциальной составляющей скорости "размазывались" по стенкам стакана еще до вылета в свободный полет. Ну а дальше - тем или иным способом это масло отправляется в контур.

UPD: там же, на выходе из стакана-ствола, можно и доп. фокусировку сделать - магнитную, электростатическую или какую-то другую
UPD2: можно даже динамическую. Даже копеечный сенсор от оптической мыши точно подскажет, какую полярность подать на электромагнитную катушку на выходе, чтобы скорректировать траекторию капли. Сколько там у самых дешевых - 1000 Гц?
   90.0.4430.21290.0.4430.212
Это сообщение редактировалось 18.06.2021 в 22:24
Последние действия над темой
1 26 27 28 29 30 31 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru