ttt
инфо
инструменты
Naib
Wyvern-2
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/na/naked-science/wp-content/uploads/2021/08/128x128-crop/Screenshot-312-1024x612.jpg)
Минимальный марсианский корабль с приемлемой биологической защитой
что то не видел таких расчетовТеги:
По состоянию на настоящий момент никаких технических проблем с отправкой возвращаемого корабля для исследования Марса нет
Траектории рассчитаны еще в докосмическую эру, стоимость ракетных ступеней благодаря в том числе работам частной космонавтики упала, возможность жить в невесомости длительное время доказана. Вопрос чисто в желании и стоимости
Единственной серьезной сдерживающей причиной является серьезнейшая радиационная опасность такого полета. При отсутствии защиты экипаж получит очень и очень приличную дозу. Сами дозы не указываю, об этом есть литература - главное они высокие в любом случае. В принципе найдутся конечно люди готовые по разным причинам принести по сути себя в жертву, но это будет тупиковый и крайне нежелательный путь.
С другой стороны радиационная опасность наличествует на многих, в том числе мобильных объектах на земле и решена более чем удовлетворительно. Десятки тысяч плавали на ПЛА и абсолютное большинство без последствий для здоровья. То есть проблема решаема.
Вопрос - нигде не видел расчетов (именно расчетов) минимальной массы КК обеспечивающего удовлетворительную защиту на срок марсианской экспедиции.
И как принципиально это решается - постоянным пребыванием экипажа в капсуле (какого объема, почему?). С периодическими выходами из капсулы (на короткое время приемлемо - на какое? Для физ упражнений?)
Можно свести в топик все расчеты такого корабля? Величина ослабления, масса корабля? Сколько все может стоить на текущие деньги?
Проектов и расчетов просто полета на Марс полно еще с начала 60-х, но там как правило данная опасность игнорируется. "Ну облучатся что делать, приемлемо"
Общих рассуждений и именно свежих хватает
Расчетов нет
Траектории рассчитаны еще в докосмическую эру, стоимость ракетных ступеней благодаря в том числе работам частной космонавтики упала, возможность жить в невесомости длительное время доказана. Вопрос чисто в желании и стоимости
Единственной серьезной сдерживающей причиной является серьезнейшая радиационная опасность такого полета. При отсутствии защиты экипаж получит очень и очень приличную дозу. Сами дозы не указываю, об этом есть литература - главное они высокие в любом случае. В принципе найдутся конечно люди готовые по разным причинам принести по сути себя в жертву, но это будет тупиковый и крайне нежелательный путь.
С другой стороны радиационная опасность наличествует на многих, в том числе мобильных объектах на земле и решена более чем удовлетворительно. Десятки тысяч плавали на ПЛА и абсолютное большинство без последствий для здоровья. То есть проблема решаема.
Вопрос - нигде не видел расчетов (именно расчетов) минимальной массы КК обеспечивающего удовлетворительную защиту на срок марсианской экспедиции.
И как принципиально это решается - постоянным пребыванием экипажа в капсуле (какого объема, почему?). С периодическими выходами из капсулы (на короткое время приемлемо - на какое? Для физ упражнений?)
Можно свести в топик все расчеты такого корабля? Величина ослабления, масса корабля? Сколько все может стоить на текущие деньги?
Проектов и расчетов просто полета на Марс полно еще с начала 60-х, но там как правило данная опасность игнорируется. "Ну облучатся что делать, приемлемо"
Общих рассуждений и именно свежих хватает
Расчетов нет
Почему на Марсе можно побывать только раз в жизни
Для полета на Луну, к Марсу, а возможно — и к другим планетам, нужны не только ракеты и корабли, но и защита экипажа от космической радиации // tass.ruУченый назвал главную проблему пилотируемого полета на Марс
Космическая радиация станет главным препятствием на пути пилотируемых полетов на Марс, рассказал «Известиям» научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый, в четверг, 23 июля. // iz.ru
ttt> Единственной серьезной сдерживающей причиной является серьезнейшая радиационная опасность такого полета. При отсутствии защиты экипаж получит очень и очень приличную дозу. Сами дозы не указываю, об этом есть литература - главное они высокие в любом случае.
Высокие они только если под вспышку попасть. Но вспышки редко и к тому же накрывают достаточно узкий сектор.
А так, вроде, всего в 2-4 раза выше чем на МКС.
Так что метод борьбы тут простой - лететь как можно быстрее, а потом сели-спрятались.
Вполне реально долететь месяца за три...
Ну а наличие капсулы с толстым донышком (из посадочного топлива) чтобы защититься на случай вспышки - вполне приветствуется.
Высокие они только если под вспышку попасть. Но вспышки редко и к тому же накрывают достаточно узкий сектор.
А так, вроде, всего в 2-4 раза выше чем на МКС.
Так что метод борьбы тут простой - лететь как можно быстрее, а потом сели-спрятались.
Вполне реально долететь месяца за три...
Ну а наличие капсулы с толстым донышком (из посадочного топлива) чтобы защититься на случай вспышки - вполне приветствуется.
Дем> Высокие они только если под вспышку попасть. Но вспышки редко и к тому же накрывают достаточно узкий сектор.
Дем> А так, вроде, всего в 2-4 раза выше чем на МКС.
Всего?
5 процентный риск смерти это "всего"?
Причем при отсутствии вспышки
Дем> Так что метод борьбы тут простой - лететь как можно быстрее, а потом сели-спрятались.
Дем> Вполне реально долететь месяца за три...
Не очень это пока реально. Двигатели сырые. Учитывая абсолютную невозможность спасательной операции риск слишком велик.
Дем> Ну а наличие капсулы с толстым донышком (из посадочного топлива) чтобы защититься на случай вспышки - вполне приветствуется.
Это только вспышка. При обычном полете там миллизиверты бегут только вьет
Дем> А так, вроде, всего в 2-4 раза выше чем на МКС.
Всего?
5 процентный риск смерти это "всего"?
Причем при отсутствии вспышки
Дем> Так что метод борьбы тут простой - лететь как можно быстрее, а потом сели-спрятались.
Дем> Вполне реально долететь месяца за три...
Не очень это пока реально. Двигатели сырые. Учитывая абсолютную невозможность спасательной операции риск слишком велик.
Дем> Ну а наличие капсулы с толстым донышком (из посадочного топлива) чтобы защититься на случай вспышки - вполне приветствуется.
Это только вспышка. При обычном полете там миллизиверты бегут только вьет
- stas27 [14.06.2021 23:43]: Редактирование параметров темы
Дем>> А так, вроде, всего в 2-4 раза выше чем на МКС.
ttt> Всего?
Доза на МКС - 0.6 - 1.0 мЗв/сутки.
Тут по видимуму считается "весь полёт" в 500-700 суток. А не 90+90 (с отсидкой в убежище в промежутке).
ttt> 5 процентный риск смерти это "всего"?
Не 5% а на 5%.
Т.е. был риск помереть 0.001% - стал 0.00105%
ttt> Не очень это пока реально. Двигатели сырые.
Сырые - это конкретная модель. Не гнался бы Маск за рекордами и сделал бы как на фалконе только метановые - давно бы летало.
ttt> Всего?
Доза на МКС - 0.6 - 1.0 мЗв/сутки.
Тут по видимуму считается "весь полёт" в 500-700 суток. А не 90+90 (с отсидкой в убежище в промежутке).
ttt> 5 процентный риск смерти это "всего"?
Не 5% а на 5%.
Т.е. был риск помереть 0.001% - стал 0.00105%
ttt> Не очень это пока реально. Двигатели сырые.
Сырые - это конкретная модель. Не гнался бы Маск за рекордами и сделал бы как на фалконе только метановые - давно бы летало.
ttt> С другой стороны радиационная опасность наличествует на многих, в том числе мобильных объектах на земле и решена более чем удовлетворительно. Десятки тысяч плавали на ПЛА и абсолютное большинство без последствий для здоровья. То есть проблема решаема.
Ценой массы и размеров. Для монопуска этого решения вообще скорее всего нет.
ttt> И как принципиально это решается - постоянным пребыванием экипажа в капсуле (какого объема, почему?). С периодическими выходами из капсулы (на короткое время приемлемо - на какое? Для физ упражнений?)
ttt> Можно свести в топик все расчеты такого корабля? Величина ослабления, масса корабля? Сколько все может стоить на текущие деньги?
Ну, по приведённым тобой ниже данным уровень радиации примерно в 300 раз выше земного фонового. На Земле 2 мЗв/год - норма гражданского населения, причём чуть не четверть этой дозы даёт медицина. 20 мЗв/год - персонал атомных станций. Значит коэффициент ослабления должен быть хотя бы 30. Это минимум, а лучше 50-100.
Что даёт эту радиацию.
Волновые (рентген, гамма) на МКС и на дальних орбитах различаются только за счёт экранирования планетами. И в целом умеренные. Высокий фон даёт корпускулярное излучение. При попадании в материалы корабля оно неизбежно даёт вторичные излучения, из которых наиболее опасны нейтроны. Для защиты - круговая защита примерно 20 см борированного полиэтилена. Или воды/топлива. Ну и рентген, конечно. Можно вместо бора замешать гадолиния, его меньше потребуется, да и экран от рентгена даст.
Индивидуальная капсула (цилиндр 2 метра длины на метр диаметра) на члена экипажа будет весить порядка 3 тонн. На троих - грубо 10 тонн. Можно сделать общую капсулу с тонкими внутренними стенками, тогда выйдет меньше, может порядка 5-6 тонн на троих.
Ценой массы и размеров. Для монопуска этого решения вообще скорее всего нет.
ttt> И как принципиально это решается - постоянным пребыванием экипажа в капсуле (какого объема, почему?). С периодическими выходами из капсулы (на короткое время приемлемо - на какое? Для физ упражнений?)
ttt> Можно свести в топик все расчеты такого корабля? Величина ослабления, масса корабля? Сколько все может стоить на текущие деньги?
Ну, по приведённым тобой ниже данным уровень радиации примерно в 300 раз выше земного фонового. На Земле 2 мЗв/год - норма гражданского населения, причём чуть не четверть этой дозы даёт медицина. 20 мЗв/год - персонал атомных станций. Значит коэффициент ослабления должен быть хотя бы 30. Это минимум, а лучше 50-100.
Что даёт эту радиацию.
Волновые (рентген, гамма) на МКС и на дальних орбитах различаются только за счёт экранирования планетами. И в целом умеренные. Высокий фон даёт корпускулярное излучение. При попадании в материалы корабля оно неизбежно даёт вторичные излучения, из которых наиболее опасны нейтроны. Для защиты - круговая защита примерно 20 см борированного полиэтилена. Или воды/топлива. Ну и рентген, конечно. Можно вместо бора замешать гадолиния, его меньше потребуется, да и экран от рентгена даст.
Индивидуальная капсула (цилиндр 2 метра длины на метр диаметра) на члена экипажа будет весить порядка 3 тонн. На троих - грубо 10 тонн. Можно сделать общую капсулу с тонкими внутренними стенками, тогда выйдет меньше, может порядка 5-6 тонн на троих.
Naib> Что даёт эту радиацию.
Naib> Волновые (рентген, гамма) на МКС и на дальних орбитах различаются только за счёт экранирования планетами. И в целом умеренные. Высокий фон даёт корпускулярное излучение. При попадании в материалы корабля оно неизбежно даёт вторичные излучения, из которых наиболее опасны нейтроны. Для защиты - круговая защита примерно 20 см борированного полиэтилена. Или воды/топлива. Ну и рентген, конечно. Можно вместо бора замешать гадолиния, его меньше потребуется, да и экран от рентгена даст.
Топлива было бы заманчивей всего. Считай вообще проблема решена. Но не видел таких проектов. Есть такие с весовой раскладкой?
Naib> Индивидуальная капсула (цилиндр 2 метра длины на метр диаметра) на члена экипажа будет весить порядка 3 тонн. На троих - грубо 10 тонн. Можно сделать общую капсулу с тонкими внутренними стенками, тогда выйдет меньше, может порядка 5-6 тонн на троих.
Провести три года в цилиндре 2х1 м нереально. Психика не выдержит.
Пришедшая в голову идея - наверняка кто то уже предлагал.
КК по типу Союза (или китайского его развития). Защищенная капсула для трех-четырех космонавтов (нефиг стадо плодить) и "орбитальный" отсек релаксации
В спускаемом закрытом защитой (сбрасываемой при приземлении) конусовидном отсеке основная жизнь и работа космонавтов. Размер типа Аполло или чуть больше. В маленьком Джемини по 2 недели сидели вместе. Тут несколько просторнее. В самом носу корабля естественно спускаемый отсек. Между ними отсек релаксации произвольных размеров цилиндрической формы со слабой защитой. По очереди, скажем часа на 4 в сутки отсек отдается каждому из космонавтов - он использует по своему усмотрению, научная работа, тренажеры, да хоть досыпает. Для психологической устойчивости в таком длительном полете каждому человеку надо предоставлять хоть несколько часов уединения постоянно. Итоговая доза в 4-5 раз меньше. Приемлемо.
Нарисовал бы рисунок но слаб по рисованию.
Naib> Волновые (рентген, гамма) на МКС и на дальних орбитах различаются только за счёт экранирования планетами. И в целом умеренные. Высокий фон даёт корпускулярное излучение. При попадании в материалы корабля оно неизбежно даёт вторичные излучения, из которых наиболее опасны нейтроны. Для защиты - круговая защита примерно 20 см борированного полиэтилена. Или воды/топлива. Ну и рентген, конечно. Можно вместо бора замешать гадолиния, его меньше потребуется, да и экран от рентгена даст.
Топлива было бы заманчивей всего. Считай вообще проблема решена. Но не видел таких проектов. Есть такие с весовой раскладкой?
Naib> Индивидуальная капсула (цилиндр 2 метра длины на метр диаметра) на члена экипажа будет весить порядка 3 тонн. На троих - грубо 10 тонн. Можно сделать общую капсулу с тонкими внутренними стенками, тогда выйдет меньше, может порядка 5-6 тонн на троих.
Провести три года в цилиндре 2х1 м нереально. Психика не выдержит.
Пришедшая в голову идея - наверняка кто то уже предлагал.
КК по типу Союза (или китайского его развития). Защищенная капсула для трех-четырех космонавтов (нефиг стадо плодить) и "орбитальный" отсек релаксации
В спускаемом закрытом защитой (сбрасываемой при приземлении) конусовидном отсеке основная жизнь и работа космонавтов. Размер типа Аполло или чуть больше. В маленьком Джемини по 2 недели сидели вместе. Тут несколько просторнее. В самом носу корабля естественно спускаемый отсек. Между ними отсек релаксации произвольных размеров цилиндрической формы со слабой защитой. По очереди, скажем часа на 4 в сутки отсек отдается каждому из космонавтов - он использует по своему усмотрению, научная работа, тренажеры, да хоть досыпает. Для психологической устойчивости в таком длительном полете каждому человеку надо предоставлять хоть несколько часов уединения постоянно. Итоговая доза в 4-5 раз меньше. Приемлемо.
Нарисовал бы рисунок но слаб по рисованию.
Дем> Доза на МКС - 0.6 - 1.0 мЗв/сутки.
Дем> Тут по видимуму считается "весь полёт" в 500-700 суток.
Да, именно так.
ttt>> 5 процентный риск смерти это "всего"?
Дем> Не 5% а на 5%.
Дем> Т.е. был риск помереть 0.001% - стал 0.00105%
Вы правы. Я неправильно выразился.
Дем> Сырые - это конкретная модель. Не гнался бы Маск за рекордами и сделал бы как на фалконе только метановые - давно бы летало.
Маск он все таки Маск. Уважаю, но проверяю.
У него 115 суток только на полет в одну сторону. Потом ФЗ сколько на производство топлива на Марсе. Потом назад. Сколько на все я не видел нигде.
Типа "Вперед на Марс и все дружно остаемся там жить". Красиво но не реалистично.
Дем> Тут по видимуму считается "весь полёт" в 500-700 суток.
Да, именно так.
ttt>> 5 процентный риск смерти это "всего"?
Дем> Не 5% а на 5%.
Дем> Т.е. был риск помереть 0.001% - стал 0.00105%
Вы правы. Я неправильно выразился.
Дем> Сырые - это конкретная модель. Не гнался бы Маск за рекордами и сделал бы как на фалконе только метановые - давно бы летало.
Маск он все таки Маск. Уважаю, но проверяю.
У него 115 суток только на полет в одну сторону. Потом ФЗ сколько на производство топлива на Марсе. Потом назад. Сколько на все я не видел нигде.
Типа "Вперед на Марс и все дружно остаемся там жить". Красиво но не реалистично.
ttt> У него 115 суток только на полет в одну сторону. Потом ФЗ сколько на производство топлива на Марсе. Потом назад. Сколько на все я не видел нигде.
Так на Марсе закопались в грунт и радиация нас больше не колышет.
Так на Марсе закопались в грунт и радиация нас больше не колышет.
IMHO наиболее реалистичная схема пилотируемых полетов в Солнечной системе вообще - и в т.ч. на Марс, это полет с вахтовой гибернацией. Когда один-двое человек экипажа несут вахту - остальные находятся в гибернации. С постоянной ротацией с периодом 24-72 часа. В этом случае гибернированных можно уложить в радиационно-защищенные капсулы, которые будут иметь массу защиты значительно меньше, чем защита всего обитаемого пространства. А сама по себе гибернация является радиопротективной. Одновременно сильно снижается нагрузка на СЖО. И значительно меньше страдает психика членов экипажа как от вынужденного безделья, так и от постоянного взаимодействия с другими членами экипажа...
ttt>> У него 115 суток только на полет в одну сторону. Потом ФЗ сколько на производство топлива на Марсе. Потом назад. Сколько на все я не видел нигде.
Дем> Так на Марсе закопались в грунт и радиация нас больше не колышет.
Я расчет обратного полета вообще не видел. Когда, сколько времени полет. Если он собирается ждать год до следующего короткого маршрута, то и на Марсе что то нахватает. И не факт что он сумеет там вот так просто топливо наработать. Может годы потребуются. Так что даже если принять и обратный полет 115 суток (в чем я сомневаюсь) в сумме очень ощутимо будет.
Дем> Так на Марсе закопались в грунт и радиация нас больше не колышет.
Я расчет обратного полета вообще не видел. Когда, сколько времени полет. Если он собирается ждать год до следующего короткого маршрута, то и на Марсе что то нахватает. И не факт что он сумеет там вот так просто топливо наработать. Может годы потребуются. Так что даже если принять и обратный полет 115 суток (в чем я сомневаюсь) в сумме очень ощутимо будет.
Wyvern-2> IMHO наиболее реалистичная схема пилотируемых полетов в Солнечной системе вообще - и в т.ч. на Марс, это полет с вахтовой гибернацией. Когда один-двое человек экипажа несут вахту - остальные находятся в гибернации. С постоянной ротацией с периодом 24-72 часа. В этом случае гибернированных можно уложить в радиационно-защищенные капсулы, которые будут иметь массу защиты значительно меньше, чем защита всего обитаемого пространства. А сама по себе гибернация является радиопротективной. Одновременно сильно снижается нагрузка на СЖО. И значительно меньше страдает психика членов экипажа ..
Это видимо light вариант того что раньше называли анабиозом. Выглядит очень привлекательно, но обкатывали это на Земле? С изучением последствий и тп?
Несколько печально что спячка продолжительность жизни насколько знаю совершенно не увеличивает (бурый/белый м например), время впустую проходит, хоть бы в это время книжки какие читать
(шутка). А так одни плюсы, согласен полностью.
Это видимо light вариант того что раньше называли анабиозом. Выглядит очень привлекательно, но обкатывали это на Земле? С изучением последствий и тп?
Несколько печально что спячка продолжительность жизни насколько знаю совершенно не увеличивает (бурый/белый м например), время впустую проходит, хоть бы в это время книжки какие читать
(шутка). А так одни плюсы, согласен полностью.
ttt> то и на Марсе что то нахватает.
Под десятком метров грунта - не больше чем на поверхности Земли.
ttt> в сумме очень ощутимо будет.
Ну в общем примерно эквивалентно году на МКС. Терпимо, если второй раз не лететь.
Под десятком метров грунта - не больше чем на поверхности Земли.
ttt> в сумме очень ощутимо будет.
Ну в общем примерно эквивалентно году на МКС. Терпимо, если второй раз не лететь.
ttt> Топлива было бы заманчивей всего. Считай вообще проблема решена. Но не видел таких проектов. Есть такие с весовой раскладкой?
Нет. Топливо нужно долгохранимое, то есть гептил. Посадить пилотов в бочку с гептилом - таких смелых инженегров нет.
ttt> Провести три года в цилиндре 2х1 м нереально. Психика не выдержит.
То-то и оно... В общем, или сборка аппарата на орбите, тогда ставим нормальную защиту и даже ЯРД. Или полёт камикадзе в один конец.
ttt> Пришедшая в голову идея - наверняка кто то уже предлагал.
ttt> КК по типу Союза (или китайского его развития). Защищенная капсула для трех-четырех космонавтов (нефиг стадо плодить) и "орбитальный" отсек релаксации
Можно ещё экраны выставить на фермах метров на 30-40 от капсулы. Тогда по идее поток должен здорово упасть за счёт рассеивания на этих экранах.
Но мне нравится идея постройки КА на орбите.
Нет. Топливо нужно долгохранимое, то есть гептил. Посадить пилотов в бочку с гептилом - таких смелых инженегров нет.
ttt> Провести три года в цилиндре 2х1 м нереально. Психика не выдержит.
То-то и оно... В общем, или сборка аппарата на орбите, тогда ставим нормальную защиту и даже ЯРД. Или полёт камикадзе в один конец.
ttt> Пришедшая в голову идея - наверняка кто то уже предлагал.
ttt> КК по типу Союза (или китайского его развития). Защищенная капсула для трех-четырех космонавтов (нефиг стадо плодить) и "орбитальный" отсек релаксации
Можно ещё экраны выставить на фермах метров на 30-40 от капсулы. Тогда по идее поток должен здорово упасть за счёт рассеивания на этих экранах.
Но мне нравится идея постройки КА на орбите.
Помнится, была в 2004 году такая книга "Пилотируемая экспедиция на Марс".
Там предлагали лететь в период активного Солнца. Когда усилившееся магнитное поле Солнца ослабляет действие галактических протонов. А увеличение числа солнечных протонов предлагали решать теневой защитой - они же с одного направления летят.
Кстати, полёт там, кажется, считался полностью.
Там предлагали лететь в период активного Солнца. Когда усилившееся магнитное поле Солнца ослабляет действие галактических протонов. А увеличение числа солнечных протонов предлагали решать теневой защитой - они же с одного направления летят.
Кстати, полёт там, кажется, считался полностью.
Wyvern-2>> IMHO наиболее реалистичная схема пилотируемых полетов в Солнечной системе вообще - и в т.ч. на Марс, это полет с вахтовой гибернацией. ....
ttt> Это видимо light вариант того что раньше называли анабиозом. Выглядит очень привлекательно, но обкатывали это на Земле? С изучением последствий и тп?
Единственный препарат который подходит для этого - гамма-оксибутират натрия. Это в-во с нулевой токсичностью, так как усваивается клетками в цикле Кребса, глубина сна/наркоза легко управляется по ЭЭГ, обладает свойствами радиопротектора и защищает мозг и миокард от гипоксии. Единственное снотворное не нарушающее структуру сна и вызывающее бодрость (иногда чрезмерную
) при пробуждении, так как ГОМК по сути нейроанаболик. При применении для гибернации выступает одновременно и как гипнотик и как часть парентерального питания. НО! Любая длительная гиподинамия - оч. плохо. Соответственно, надо пробуждать членов экипажа примерно раз в 12-24 часа для энтерального питания, туалета и комплекса физ.упражнений. Заодно вахтовый член экипажа не будет испытывать чувства одиночества.
P.S. Кстати, у млекопитающих, впадающих в зимнюю спячку в нейронах находят в-во близкое к ГОМК
P.P.S. И да - были клинические случаи в кардиологии, акушерстве и психиатрии когда ГОМК-наркоз длился сутками и даже неделями...
ttt> Это видимо light вариант того что раньше называли анабиозом. Выглядит очень привлекательно, но обкатывали это на Земле? С изучением последствий и тп?
Единственный препарат который подходит для этого - гамма-оксибутират натрия. Это в-во с нулевой токсичностью, так как усваивается клетками в цикле Кребса, глубина сна/наркоза легко управляется по ЭЭГ, обладает свойствами радиопротектора и защищает мозг и миокард от гипоксии. Единственное снотворное не нарушающее структуру сна и вызывающее бодрость (иногда чрезмерную
) при пробуждении, так как ГОМК по сути нейроанаболик. При применении для гибернации выступает одновременно и как гипнотик и как часть парентерального питания. НО! Любая длительная гиподинамия - оч. плохо. Соответственно, надо пробуждать членов экипажа примерно раз в 12-24 часа для энтерального питания, туалета и комплекса физ.упражнений. Заодно вахтовый член экипажа не будет испытывать чувства одиночества. P.S. Кстати, у млекопитающих, впадающих в зимнюю спячку в нейронах находят в-во близкое к ГОМК
P.P.S. И да - были клинические случаи в кардиологии, акушерстве и психиатрии когда ГОМК-наркоз длился сутками и даже неделями...
Wyvern-2> Соответственно, надо пробуждать членов экипажа примерно раз в 12-24 часа для энтерального питания, туалета и комплекса физ.упражнений.
Возможно, удастся отобрать людей, безопасно переносящих более суток сна. Тогда процесс может быть оптимизирован. У животных, впадающих в спячку, именно это и произошло.
Возможно, удастся отобрать людей, безопасно переносящих более суток сна. Тогда процесс может быть оптимизирован. У животных, впадающих в спячку, именно это и произошло.
Wyvern-2>> Соответственно, надо пробуждать членов экипажа примерно раз в 12-24 часа для энтерального питания, туалета и комплекса физ.упражнений.
Zenitchik> Возможно, удастся отобрать людей, безопасно переносящих более суток сна. Тогда процесс может быть оптимизирован. У животных, впадающих в спячку, именно это и произошло.
почти как в детстве:
- Долго спишь - наверное пожарным будешь.
- А я в космонавты хочу.
...
- А,.. туда тоже можно.
Как заметил один космонавт: "нас отбирали как здоровых, а спрашивают как с умных". То есть тут будут "здоровые и способные к долгому сну".
Комплекс физупражнений у космонавтов должен быть таким, чтобы на Марс они высаживались после полугода полёта бодрыми, свежими и работящими, а не приходящими в себя неделю доходягами, которые и флаг-то толком воткнуть не могут.
Zenitchik> Возможно, удастся отобрать людей, безопасно переносящих более суток сна. Тогда процесс может быть оптимизирован. У животных, впадающих в спячку, именно это и произошло.
почти как в детстве:
- Долго спишь - наверное пожарным будешь.
- А я в космонавты хочу.
...
- А,.. туда тоже можно.
Как заметил один космонавт: "нас отбирали как здоровых, а спрашивают как с умных". То есть тут будут "здоровые и способные к долгому сну".
Комплекс физупражнений у космонавтов должен быть таким, чтобы на Марс они высаживались после полугода полёта бодрыми, свежими и работящими, а не приходящими в себя неделю доходягами, которые и флаг-то толком воткнуть не могут.
Naib> Нет. Топливо нужно долгохранимое, то есть гептил. Посадить пилотов в бочку с гептилом - таких смелых инженегров нет.
При тех объёмах - и метан-кислород нормально хранятся. Это центнер хранить сложно (и даже гептил бабахает в итоге от перегрева)
При тех объёмах - и метан-кислород нормально хранятся. Это центнер хранить сложно (и даже гептил бабахает в итоге от перегрева)
Роботов для Марса нужно придумывать .....
Дем> При тех объёмах - и метан-кислород нормально хранятся. Это центнер хранить сложно (и даже гептил бабахает в итоге от перегрева)
Посадить их в бочку с жидким метаном?
Фуфайки с ушанкой маловато будет.
Посадить их в бочку с жидким метаном?
Фуфайки с ушанкой маловато будет.
Naib> Посадить их в бочку с жидким метаном?
Нет, прикрыться бочкой от основного источника радиации
Нет, прикрыться бочкой от основного источника радиации
Дем> Нет, прикрыться бочкой от основного источника радиации
Если ты считаешь таковым Солнце, то достаточно тонкого металлического экрана на удалении от КА, который даст "тень". Речь идёт о минимально полноценной круговой защите.
Если ты считаешь таковым Солнце, то достаточно тонкого металлического экрана на удалении от КА, который даст "тень". Речь идёт о минимально полноценной круговой защите.
Naib> Если ты считаешь таковым Солнце, то достаточно тонкого металлического экрана на удалении от КА, который даст "тень". Речь идёт о минимально полноценной круговой защите.
Лист не от всего защитит. Сантиметр металла на МКС - вполне пробивается.
А круговая - тяжёлая. С той же энергией на разгон эффективней быстро прилететь и спрятаться.
Нагрести с фобоса/деймоса реголита и сделать многометровый цилиндр в который корабль прятать
Лист не от всего защитит. Сантиметр металла на МКС - вполне пробивается.
А круговая - тяжёлая. С той же энергией на разгон эффективней быстро прилететь и спрятаться.
Нагрести с фобоса/деймоса реголита и сделать многометровый цилиндр в который корабль прятать
Naib>> Если ты считаешь таковым Солнце, то достаточно тонкого металлического экрана на удалении от КА, который даст "тень". Речь идёт о минимально полноценной круговой защите.
Дем> Лист не от всего защитит. Сантиметр металла на МКС - вполне пробивается.
На МКС целых 10 мм обшивка?
Минимум дюраль там ВТРОЕ тоньше (надо посмотреть, могу ошибитЦо 
)
Если укладываем экипаж баиньки, то "капсулу сна" минимального объема делаем из вольфрама - против ГКЛ, а сам жилой модуль экранируем от Солнца баками и экраном - ибо Солнце с известной стороны.
Дем> Лист не от всего защитит. Сантиметр металла на МКС - вполне пробивается.
На МКС целых 10 мм обшивка?
Минимум дюраль там ВТРОЕ тоньше (надо посмотреть, могу ошибитЦо 
)Если укладываем экипаж баиньки, то "капсулу сна" минимального объема делаем из вольфрама - против ГКЛ, а сам жилой модуль экранируем от Солнца баками и экраном - ибо Солнце с известной стороны.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> На МКС целых 10 мм обшивка? Минимум дюраль там ВТРОЕ тоньше
Суммарно. Гермокорпус действительно тоньше, но там и теплоизоляция и противометеоритное и... вот и подучается эквивалент в сантиметр.
Wyvern-2> Если укладываем экипаж баиньки, то "капсулу сна" минимального объема делаем из вольфрама - против ГКЛ
Собственно, и большинство работ можно не выходя из капсулы делать - это же не МКС где эксперименты, тут просто летим к цели.
Кстати, на МКС на спальных местах радиации в полтора раза больше чем в "коридоре" - они прямо у стенки.
Минимум дюраль там ВТРОЕ тоньше Суммарно. Гермокорпус действительно тоньше, но там и теплоизоляция и противометеоритное и... вот и подучается эквивалент в сантиметр.
Wyvern-2> Если укладываем экипаж баиньки, то "капсулу сна" минимального объема делаем из вольфрама - против ГКЛ
Собственно, и большинство работ можно не выходя из капсулы делать - это же не МКС где эксперименты, тут просто летим к цели.
Кстати, на МКС на спальных местах радиации в полтора раза больше чем в "коридоре" - они прямо у стенки.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 14.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
