[image]

Заходы иностранных кораблей в территориальное море России

 
1 8 9 10 11 12 30
+
+1
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
Самое забавное что они могли бы сказать "В нас стреляют а нам не страшно, наше дело правое, воды будут за нами", но для них факт сопротивление себе задевает их собственное мировозрение юберменшей, противен ему, ибо понижает любого неприкосновенного юберменша до обычного человека, в которого любой может выстрелить.

Поэтому оставалось начать запойно врать.
   91.0.4472.11491.0.4472.114
LT Bredonosec #25.06.2021 00:31  @garry69#24.06.2021 23:00
+
-
edit
 
garry69> Это ничего, что карта исполнена кампанией TRANSAS, которая года так с 2018-го входит в состав финской группы компаний Wartsila?
ну... если так, то молчу
   88.088.0
+
+1
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

WWWW> Я уверен , что британцы допустили ошибку. Так нельзя! С.К. Шойгу не шутит. Это не МО СССР , которое своей тени боялось!
WWWW> А если они и перед китайцами будут выпендриваться, обратно вернуться не все.

Редкий случай когда я соглашусь с ГГС
   90.0.4430.21090.0.4430.210
LT Bredonosec #25.06.2021 00:34  @garry69#24.06.2021 23:19
+
-
edit
 
garry69> Я вообще удивляюсь (мягко говоря) с наших. ФСБ выставляет на показ видео с электронной картой, в реальном времени, где ясно видно, что английский корабль следует по установленной нами же зоне разделения движения.
Стоп-стоп-стоп. Я вижу заштрихованную зону террвод. Внутри которой находятся треки нарушителя и встречающих.
О какой еще зоне разделения речь?

>Т.е. ФСБ РФ всему миру показывает что англичанин осуществляет право мирного прохода!
Можно показать это самое "установленной нами" и т.д.?
   88.088.0
RU Eagle_rost #25.06.2021 00:36  @Harpoonsky#24.06.2021 20:13
+
+5
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

Сангвиник>> На мой взгляд лучший предварительный разбор из того, что видел, от Ильи Крамника:
Сангвиник>> 1. С точки зрения буквы международного
Harpoonsky> К 8 странице появились "руководящие" документы. Здорово. Если Конвенция ООН по морскому праву нарушает картину того как мор
Harpoonsky> Вот Нач Ген штаба РФ Валерий Герасимов (в отличии от тов Рябкова из МИДа явно читал конвенцию), выступая вчера (23.06.2021) на IX Московской конференции по междунардной безопасности, заявил (цитата):
Harpoonsky> "13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя." Начальник Генерального штаба ВС РФ выступил на IX Московской конференции по международной безопасности : Министерство обороны Российской Федерации
Harpoonsky> Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Harpoonsky> Если никто не мешает ВМФ РФ ходить в террводах НАТО, в чем проблема им ходить в водах РФ?
Harpoonsky> Ведь не перли в лоб как US NAVY в 88 году.

Да проблема собственно говоря в том что такие п***ры слишком часто шляются в наших водах.
Учитывая последние гей экипажи вертолетов и кораблей слово п***ры ругательством уже не является а просто константирует факт
   90.0.4430.21090.0.4430.210
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU garry69 #25.06.2021 00:46  @Bredonosec#25.06.2021 00:34
+
-
edit
 

garry69

опытный

Bredonosec> О какой еще зоне разделения речь?
Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
   91.0.4472.11491.0.4472.114
LT Bredonosec #25.06.2021 01:02  @garry69#25.06.2021 00:46
+
-
edit
 
Bredonosec>> О какой еще зоне разделения речь?
garry69> Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
Ну, тогда наверно выше их? Если метка с кругом - это метка сторожевика.

что-то я недопонимаю, наверно. Но не вижу ни единой логичной причины для любого государства устраивать в своих террводах какой угодно "проход" иностранных боевых кораблей, когда за пределами этих тервод места хоть залейся. Может вы сумеете описать, по какой причине любое произвольно выбранное государство станет так делать?
Прикреплённые файлы:
55.png (скачать) [1280x800, 567 кБ]
 
 
   88.088.0
RU johnkey68 #25.06.2021 01:10  @MOJJEVEL#24.06.2021 23:10
+
+9
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★

MOJJEVEL> На Ладном турбины с Керчи, читай нулёвые поставили, после пожара на последней, емнип еще в 16м. Так что Ладный теперь только номинально 1135й и 32 узла своих имеет точно, а может и больше. Это кто знает, тут не пишет.

Все не так как хочется видеть .
Турбины с Керчи сняли маршевые это раз . Форсажные нереверсивные , а значит на 1135 они не пойдут .
Как дела с форсажными на Ладном не скажу , но ограничение по редукторам , запрещающее работу на режимах больше 0.8 номинала , уверен - никто не отменял .
Так что , 26-27 узлов летом при жаре и 28-29 по холодку зимой - это предел и то на не очень продолжительное время …
Возраст , мать его , для корабля немалый и ради получасовой гонки на аварийных режимах могут превратить корабль в овощ . А оно нам надо ? ;)
   

Lot-2

аксакал
★★☆

Daily Mail (Великобритания): эксклюзивный «геройский» репортаж британского военного обозревателя с борта эсминца Defender из Крыма

Военный обозреватель DM проговорился: инцидент в Крыму был спланированной британской провокацией. И они последуют в дальнейшем. Британец гордится бравыми английскими моряками и стращает «ужасными» русскими. «Обычная пропаганда», - пишут читатели. «А кстати, как оказался на корабле этот писака? Значит, все подстроено заранее?». //  inosmi.ru
 
   91.0.4472.11491.0.4472.114
RU garry69 #25.06.2021 01:28  @Bredonosec#25.06.2021 01:02
+
-
edit
 

garry69

опытный

Bredonosec> что-то я недопонимаю, наверно. Но не вижу ни единой логичной причины для любого государства устраивать в своих террводах какой угодно "проход" иностранных боевых кораблей, когда за пределами этих тервод места хоть залейся. Может вы сумеете описать, по какой причине любое произвольно выбранное государство станет так делать?
Так многие делают, логика - безопасность мореплавания или просто кратчайший путь. Ну и вообще, в чем собственно разница, если рекомендуемый путь пройдет не в 12 милях от берега, а, например, в 10? Если вопрос в какой либо секретности, безопасности государства, ну или просто понты - переместите зону дальше от берега и делов-то.
   91.0.4472.11491.0.4472.114
LT Bredonosec #25.06.2021 01:35  @garry69#25.06.2021 01:28
+
-
edit
 
garry69> Так многие делают, логика - безопасность мореплавания или просто кратчайший путь.
Ну, к примеру, выход из балтики в атлантику по кратчайшему пути означает проход вплотную к британским берегам внутри их террвод. Российским боевым кораблям сие дозволяется?

>Ну и вообще, в чем собственно разница
Разница в том, находится сие в террводах или нет.
Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
   88.088.0
RU garry69 #25.06.2021 01:47  @Bredonosec#25.06.2021 01:35
+
+1
-
edit
 

garry69

опытный

Bredonosec> Ну, к примеру, выход из балтики в атлантику по кратчайшему пути означает проход вплотную к британским берегам внутри их террвод. Российским боевым кораблям сие дозволяется?
Надо карты и лоции смотреть. Если там есть рекомендованные пути, то не вижу проблем.

Bredonosec> Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
А чем, при использовании права мирного прохода, иностранные боевые корабли отличаются от иностранных гражданских судов? Пока, на отрезке показанной пресс-службой ФСБ электронной карты, я вижу только одно - британский военный корабль следует по рекомендованному пути используя систему разделения движения.
   91.0.4472.11491.0.4472.114
LV 3X #25.06.2021 02:36  @Сангвиник#24.06.2021 19:35
+
+4
-
edit
 

3X

аксакал
★★
Сангвиник> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел:
Полная ерунда написана !!! :eek:

HMS Defender никак не попадает под право мирного прохода через террводы РФ, по той же конвенции ООН, по причинам:
- право мирного прохода не распростарняется на военные корабли, особенно с оружием на борту без согласования с прибрежным государством

Достаточно, но по конвенции, проход запрещен если он:
a) - представляет угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политическойне зависимости прибрежного государства или каким-либо другим образом, а Крым как минимум спорная территория

d - любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; , а на борту был корреспондент BBC.

Т.е. очевидно HMS Defender никак не мог воспользоваться правом прохода без согласования, которое ему никогда не дали бы, кроме аварийных ситуаций.

Аналогично, никакой мирный проход для российского военного корабля (даже буксира под флагом ВМФ) невозможен по кратчайшему пути из Финского залива в Балтийск через террводы Латвии, Литвы, Польши - это просто невозможно без согласования которое давно невозможно, кроме аварийных ситуаций.

Просто нужно забыть писать и цитировать бред о праве мирного прохода в данном случае!
   77

3X

аксакал
★★
garry69> А чем, при использовании права мирного прохода, иностранные боевые корабли отличаются от иностранных гражданских судов?
Боевые суда не имеют права мирного прохода без согласования, и по ряду причин упомянутых в конвенции ООН вообще не имеют права, а чем отличаются боевые корабли от гражданских судов тут было бы странно обьясняться :)
   77

garry69

опытный

3X> Боевые суда не имеют права мирного прохода без согласования, и по ряду причин упомянутых в конвенции ООН вообще не имеют права...
Где это написано?
   91.0.4472.11491.0.4472.114

3X

аксакал
★★
Да, и последняя аксиома для любителей термина "МИРНЫЙ ПРОХОД" :

Мирный ли проход, и есть ли угроза от конкретного корабля или судна при таком проходе, и подтвердить ли исходя из этого кораблю разрешение на проход определяет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прибрежное государство, в данном случае РФ. Насколько можно всем понять такого разрешения РФ британскому кораблю Defender не давала! ;)
   77

3X

аксакал
★★
3X>> в конвенции ООН вообще ...
garry69> Где это написано?
там же написано - в конвенции ООН!
   77

garry69

опытный

3X> там же написано - в конвенции ООН!
Будьте добры, приведите текст или ссылку на текст, где это написано
   91.0.4472.11491.0.4472.114

3X

аксакал
★★
garry69> Будьте добры, приведите текст или ссылку на текст, где это написано
что написано?
читайте конвенцию, пункты о мирном проходе

А вообще удивительно что есть допускающие что боевой корабль НАТО может войти в границы РФ без предупреждения по какой-то регуле ООН! :)
   77

garry69

опытный

3X> читайте конвенцию, пункты о мирном проходе
3X> https://www.un.org/depts/los/.../texts/unclos/unclos_r.pdf
И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
   91.0.4472.11491.0.4472.114

garry69

опытный

3X> А вообще удивительно что есть допускающие что боевой корабль НАТО может войти в границы РФ без предупреждения по какой-то регуле ООН! :)

Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
   91.0.4472.11491.0.4472.114
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

garry69> Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?

На крайний случай, если ей настолько злоупотребляют наши противники, РФ может просто выйти из этой конвенции, отозвав свою подпись, и на этом основании ее не выполнять.
   91.0.4472.11491.0.4472.114

3X

аксакал
★★
garry69> И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
garry69> Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
РФ ничего не нарушает!
Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства.

Для РФ как и для США, или Латвии проход вооруженного боевого корабля иностранного недружеского государства в своих террводах не является безопасным, поэтому по конвенции ООН все норм, странно что это вызывает вопросы!
   77
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

garry69

опытный

U235> На крайний случай, если ей настолько злоупотребляют наши противники, РФ может просто выйти из этой конвенции, отозвав свою подпись, и на этом основании ее не выполнять.
Т.е. движение иностранного корабля по рекомендованному гидрографической службой ВМФ РФ пути, считается злоупотреблением? Тогда действительно, надо отзывать свою подпись.
   91.0.4472.11491.0.4472.114
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

garry69

опытный

3X> Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства.
Я извиняюсь, а британский корабль нарушал мир, добрый порядок и безопасность РФ? Когда и каким образом, не подскажете?
   91.0.4472.11491.0.4472.114
1 8 9 10 11 12 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru