-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
sam7
sam7>> Создайте тему в Политическом - "Авианосец для России - политические аспекты". Или что-то подобное.
sam7>> И не будет ограничений, и многие туда подтянутся.
sam7>> Здесь - Морской.
pkl> Ну зачем?
Затем, что таковы Правила форума.
Кто мешает Вам тамрезвиться обсуждать?
А сейчас Вы нарушили Правила.
Вопрос закрыт и не подлежит обсуждению.
sam7>> И не будет ограничений, и многие туда подтянутся.
sam7>> Здесь - Морской.
pkl> Ну зачем?
Затем, что таковы Правила форума.
Кто мешает Вам там
А сейчас Вы нарушили Правила.
Вопрос закрыт и не подлежит обсуждению.
инфо
инструменты
LtRum
sam7>> Вы активный участник темы.
sam7>> Создайте тему в Политическом - "Авианосец для России - политические аспекты". Или что-то подобное.
sam7>> И не будет ограничений, и многие туда подтянутся.
sam7>> Здесь - Морской.
pkl> Ну зачем? Авианосец невозможно представить, если нет концепции его применения.
Это у вас нет. По причине ваше необразованности.
pkl> Не, я подчинюсь, но что обсуждать здесь?
Концепция применения ВМФ и АВ как частности зависит от политики, разумеется. Но ее можно обсуждать без осуждения политики.
Это факт, подтвержденный фактической разработкой указанных документов: опираясь на политику, но не требуя её (политику) изменить.
Вам бы для начала научить системно думать, а потом уже рассуждать о сложных вещах.
ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
sam7>> Создайте тему в Политическом - "Авианосец для России - политические аспекты". Или что-то подобное.
sam7>> И не будет ограничений, и многие туда подтянутся.
sam7>> Здесь - Морской.
pkl> Ну зачем? Авианосец невозможно представить, если нет концепции его применения.
Это у вас нет. По причине ваше необразованности.
pkl> Не, я подчинюсь, но что обсуждать здесь?
Концепция применения ВМФ и АВ как частности зависит от политики, разумеется. Но ее можно обсуждать без осуждения политики.
Это факт, подтвержденный фактической разработкой указанных документов: опираясь на политику, но не требуя её (политику) изменить.
Вам бы для начала научить системно думать, а потом уже рассуждать о сложных вещах.
ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
pkl> Не, я подчинюсь, но что обсуждать здесь?
Кстати, очень уместный вопрос, спасибо.
Все, кто не понимает - идут в тему в Политическом.
Кстати, очень уместный вопрос, спасибо.
Все, кто не понимает - идут в тему в Политическом.
I.F.> Прошу прощения, но само существование авианосца это уже политика.
I.F.> Что тогда обсуждать в этой ветке?
Чем Вас не устраивает новая ветка?
Всё разжёвано, надоело, дальше на штрафы не обижайтесь.
I.F.> Что тогда обсуждать в этой ветке?
Чем Вас не устраивает новая ветка?
Всё разжёвано, надоело, дальше на штрафы не обижайтесь.
- YAV [22.06.2021 22:59]: Перенос сообщений в ...del
LtRum> Это у вас нет.
У меня то как раз есть, просто мне сказать не дают. Впрочем, по ней я уже высказался.
LtRum> Концепция применения ВМФ и АВ как частности зависит от политики, разумеется. Но ее можно обсуждать без осуждения политики.
Нет, нельзя. Так что прошу в ту тему.
LtRum> ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
Это я лучше Вас знаю.
У меня то как раз есть, просто мне сказать не дают. Впрочем, по ней я уже высказался.
LtRum> Концепция применения ВМФ и АВ как частности зависит от политики, разумеется. Но ее можно обсуждать без осуждения политики.
Нет, нельзя. Так что прошу в ту тему.
LtRum> ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
Это я лучше Вас знаю.
pkl> Нет. Лично я под недопустимыми потерями я понимаю такие, после которых американский флот уже не сможет сражаться.
Причем здесь ваше понимание? Тем более оно мягко говоря глупое. Вопрос то был, что противник под этим понимает. Вот, что важно.
Причем здесь ваше понимание? Тем более оно мягко говоря глупое. Вопрос то был, что противник под этим понимает. Вот, что важно.
LtRum>> ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
pkl> Это я лучше Вас знаю.
Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
pkl> Это я лучше Вас знаю.
Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
LtRum>>> ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
pkl>> Это я лучше Вас знаю.
тащторанга-01> Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
К счастью…
«5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»
pkl>> Это я лучше Вас знаю.
тащторанга-01> Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
К счастью…
«5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»
LtRum>>>> ЗЫ. Обращения граждан в органы власти никто не отменял.
WWWW> pkl>> Это я лучше Вас знаю.
тащторанга-01>> Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
WWWW> К счастью…
Эх, у нас же все сразу к президенту обращаются, а в аппарате не разбираются и пересылают на кого попало...
WWWW> pkl>> Это я лучше Вас знаю.
тащторанга-01>> Вот даже интересно стало. А вы уже обращались или сами готовили ответы на обращения?
WWWW> К счастью…
Эх, у нас же все сразу к президенту обращаются, а в аппарате не разбираются и пересылают на кого попало...
LtRum> Вам бы для начала научить системно думать, а потом уже рассуждать о сложных вещах.
К зеркалу.
К зеркалу.
xab> Ты бы ещё на учебник "Родная речь" для первого класса сослался.
Если будешь писать с ошибками, то сошлюсь. А пока осиль словарь синонимов.
Если будешь писать с ошибками, то сошлюсь. А пока осиль словарь синонимов.
xab>> Ты бы ещё на учебник "Родная речь" для первого класса сослался.
Vodoborez> Если будешь писать с ошибками, то сошлюсь. А пока осиль словарь синонимов.
В твой моск, такая простоя мысль, что словарь синонимов это не тот документ, на который принято ссылаться при обсуждении военных тем, совсем не лезет? Ну ни как?
Ты походу вообще не имеешь даже тени понимания, что существуют нормативные документы, к которым словарь синонимов не относится.
Но зато такие эксперды с умным видом рассуждают о нужности авианосцев.
Vodoborez> Если будешь писать с ошибками, то сошлюсь. А пока осиль словарь синонимов.
В твой моск, такая простоя мысль, что словарь синонимов это не тот документ, на который принято ссылаться при обсуждении военных тем, совсем не лезет? Ну ни как?
Ты походу вообще не имеешь даже тени понимания, что существуют нормативные документы, к которым словарь синонимов не относится.
Но зато такие эксперды с умным видом рассуждают о нужности авианосцев.
Capt(N)
Пока уважаемые форумчане ломают копья в это теме, выяснилось, что всё гораздо проще. 
Эксперт: "плавучие причалы" могут решить проблему создания авианосного флота
На таких авианосных платформах могли бы базироваться резрабатывемые сейчас истребители-перехватчики МиГ-41, отметил один из их создателей Валентин Беланенко // tass.ruТехническая проблема создания морских платформ для палубной авиации ВМФ РФ может быть решена с помощью "плавучих причалов" - неатомных авианесущих кораблей с полетной палубой около 500 метров. Такое мнение в беседе с ТАСС высказал один из разработчиков авианосцев Валентин Беланенко, ранее возглавлявший отдел планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского государственного научного центра (КГНЦ).
"Для нашего ОПК технически выполнима задача за относительно непродолжительное время построить 2-3 "плавучих причала", которые представляли бы собой недорогие и простые морские платформы с длиной полетной палубы 500 метров и водоизмещением около 60 тыс. тонн. Такие легкие авианосцы имели бы двухвальную газотурбинную установку, как у эсминца, скорость 28 узлов и 50 летательных аппаратов на борту", - сказал он в кулуарах Международного военно-морского салона МВМС-2021.
Capt(N)> Пока уважаемые форумчане ломают копья в это теме, выяснилось, что всё гораздо проще.
Capt(N)> Эксперт: "плавучие причалы" могут решить проблему создания авианосного флота - ТАСС
Странные заявления.
Длина Форда 337 метров.
Здесь 500 метров.
Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
А может оно разборное ?
Зачем этот бред!
Capt(N)> Эксперт: "плавучие причалы" могут решить проблему создания авианосного флота - ТАСС
Странные заявления.
Длина Форда 337 метров.
Здесь 500 метров.
Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
А может оно разборное ?
Зачем этот бред!
WWWW> Странные заявления.
WWWW> Длина Форда 337 метров.
WWWW> Здесь 500 метров.
WWWW> Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
WWWW> А может оно разборное ?
WWWW> Зачем этот бред!
Ну Вы же прочитали ссылку? Кто и где это заявил
WWWW> Длина Форда 337 метров.
WWWW> Здесь 500 метров.
WWWW> Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
WWWW> А может оно разборное ?
WWWW> Зачем этот бред!
Ну Вы же прочитали ссылку? Кто и где это заявил
один из разработчиков авианосцев Валентин Беланенко, ранее возглавлявший отдел планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского государственного научного центра (КГНЦ).
WWWW>> Странные заявления.
WWWW>> Длина Форда 337 метров.
WWWW>> Здесь 500 метров.
WWWW>> Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
WWWW>> А может оно разборное ?
WWWW>> Зачем этот бред!
Capt(N)> Ну Вы же прочитали ссылку? Кто и где это заявил
КГНЦ - проектированием не занимался. Кораблей «спроектированных в КГНЦ» в природе не существует.
Рожать «концепты», «заглядывать в светлое будущее» да , это было одной из функций 1 Отделения (не путать с отделом). Сейчас его куда-то ( с чем-то) слили, подробностей не знаю.
Но отвечать за свои слова надо. Если считаешь себя специалистом.
Сферокони в вакууме , может очень и эффективны, но реализуемы ли?
PS Сейчас в составе КГНЦ есть «Балтсудопроект» , но это совсем другое.
WWWW>> Длина Форда 337 метров.
WWWW>> Здесь 500 метров.
WWWW>> Т.е базировать, доковать это чудо не надо?
WWWW>> А может оно разборное ?
WWWW>> Зачем этот бред!
Capt(N)> Ну Вы же прочитали ссылку? Кто и где это заявил
КГНЦ - проектированием не занимался. Кораблей «спроектированных в КГНЦ» в природе не существует.
Рожать «концепты», «заглядывать в светлое будущее» да , это было одной из функций 1 Отделения (не путать с отделом). Сейчас его куда-то ( с чем-то) слили, подробностей не знаю.
Но отвечать за свои слова надо. Если считаешь себя специалистом.
Сферокони в вакууме , может очень и эффективны, но реализуемы ли?
PS Сейчас в составе КГНЦ есть «Балтсудопроект» , но это совсем другое.
WWWW> Но отвечать за свои слова надо. Если считаешь себя специалистом
WWWW> Сферокони в вакууме , может очень и эффективны, но реализуемы ли?
Ну пусть отвечает
WWWW> Сферокони в вакууме , может очень и эффективны, но реализуемы ли?
Ну пусть отвечает
pkl> Авианосец невозможно представить, если нет концепции его применения.
pkl> Не, я подчинюсь, но что обсуждать здесь?
Наверное, концепцию и обсуждать.
Нафига, так сказать, попу гармонь?
Отсылки к потребностям и опыту СССР вряд ли релевантны. Времена изменились - и Россия не СССР, и СССР не имел того что есть сейчас - гиперзвуковые ПКР разного базирования, летающие и подводные беспилотники etc
pkl> Не, я подчинюсь, но что обсуждать здесь?
Наверное, концепцию и обсуждать.
Нафига, так сказать, попу гармонь?
Отсылки к потребностям и опыту СССР вряд ли релевантны. Времена изменились - и Россия не СССР, и СССР не имел того что есть сейчас - гиперзвуковые ПКР разного базирования, летающие и подводные беспилотники etc
Capt(N)> Пока уважаемые форумчане ломают копья в это теме, выяснилось, что всё гораздо проще.
Capt(N)> Эксперт: "плавучие причалы" могут решить проблему создания авианосного флота - ТАСС
У нас точно есть эсминцы с газотурбинными установками? :0
Capt(N)> Эксперт: "плавучие причалы" могут решить проблему создания авианосного флота - ТАСС
Такие легкие авианосцы имели бы двухвальную газотурбинную установку, как у эсминца,
У нас точно есть эсминцы с газотурбинными установками?
:0
тащторанга-01> У нас точно есть эсминцы с газотурбинными установками? :0
У нас проект эсминца сразу с ЯСУ минуя вариант с ГТУ
:0 У нас проект эсминца сразу с ЯСУ минуя вариант с ГТУ
riven-mage> Наверное, концепцию и обсуждать.
riven-mage> Нафига, так сказать, попу гармонь?
riven-mage> Отсылки к потребностям и опыту СССР вряд ли релевантны. Времена изменились - и Россия не СССР, и СССР не имел того что есть сейчас - гиперзвуковые ПКР разного базирования, летающие и подводные беспилотники etc
Когда человек с дивана лучше знает, чем командующий ВМФ, что нужно флоту, то это или Мюнхаузен или шпиён
Рассуждать что фундерваффе на бумаге способно заменить авиацию над морем мы уже проходили, 500+ страниц в данной теме Это все костыли
Поэтому в данной теме нужно обсуждать сам авианосец, а не его нужность или не нужность.
riven-mage> Нафига, так сказать, попу гармонь?
riven-mage> Отсылки к потребностям и опыту СССР вряд ли релевантны. Времена изменились - и Россия не СССР, и СССР не имел того что есть сейчас - гиперзвуковые ПКР разного базирования, летающие и подводные беспилотники etc
Когда человек с дивана лучше знает, чем командующий ВМФ, что нужно флоту, то это или Мюнхаузен или шпиён
Рассуждать что фундерваффе на бумаге способно заменить авиацию над морем мы уже проходили, 500+ страниц в данной теме
Это все костыли Поэтому в данной теме нужно обсуждать сам авианосец, а не его нужность или не нужность.
Capt(N)
тащторанга-01> У нас точно есть эсминцы с газотурбинными установками? :0
За эсминцы не скажу, а трава у них есть и очень забористая!
:0 За эсминцы не скажу, а трава у них есть и очень забористая!
тащторанга-01>> У нас точно есть эсминцы с газотурбинными установками? :0
brazil> У нас проект эсминца сразу с ЯСУ минуя вариант с ГТУ
Такого проекта еще нет, только хотелки есть)))
:0 brazil> У нас проект эсминца сразу с ЯСУ минуя вариант с ГТУ
Такого проекта еще нет, только хотелки есть)))
brazil> Поэтому в данной теме нужно обсуждать сам авианосец, а не его нужность или не нужность.
Нужен. Именно от этой нужности и идёт поток всяческих, иногда нелепых предложений, почти на полном серьезе обсуждался вариант бетонного (!) авианосца
Нужен. Именно от этой нужности и идёт поток всяческих, иногда нелепых предложений, почти на полном серьезе обсуждался вариант бетонного (!) авианосца
тащторанга-01> Такого проекта еще нет, только хотелки есть)))
Так сказать СПКБ занимался эскизным проектом, потом НЯП работы заморозил заказчик.
Так сказать СПКБ занимался эскизным проектом, потом НЯП работы заморозил заказчик.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
