tramp_
инфо
инструменты
Bredonosec
Тилле
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/07/128x128-crop/16-9872273-enigma200721.jpg)
Су-75 - новый лёгкий истребитель России
Су-75, представленный на МАКС-2021Теги:
EG54> Сколько строили модуль Наука?
Это все не Сухой, а Роскосмос.
EG54> Кто главный инициатор создания СУ 57 , как не "тупая" Индия?
Вы желаете открытие в вопросе инициатора конкурса ПАК ФА!
EG54>Тоже вышли из проекта, ну и почему? Может потому, что рулят у
них танцоры диско, и каждый военный конкурс это демонстрирует наглядно, так что не надо тут тащить индийцев как реперные точки, "Хинди руси бхай бхай" можете у себя дома напевать.
EG54> А ролик про военную приемку индусов зря не посмотрели. Много поучительного для великорусского высокомерия.
Да-да, все умелые индийцы, и опять пошло про великорусский шовинизм, вы специально даете поводы для создания соответствующей атмосферы.. кстати, а вы предложенный ролик посмотрели?
EG54>Т.е нивелировать суперспособности, как вредные общему делу
Это вы так ловко переобулись заявляя теперь о параметрах Т-75?
EG54> А кто возносит суперспособности американской техники
Хороший ход, присвоить оппоненту удобный тезис и радостно его повергнуть охемь, это 10-е правило по Чапеку?
EG54> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух?
Я вам указал какю для начала, вы видимо не способны ее изучить, раз опять тот же вопрос "папа где море"©.
Это все не Сухой, а Роскосмос.
EG54> Кто главный инициатор создания СУ 57 , как не "тупая" Индия?
Вы желаете открытие в вопросе инициатора конкурса ПАК ФА!
EG54>Тоже вышли из проекта, ну и почему? Может потому, что рулят у
них танцоры диско, и каждый военный конкурс это демонстрирует наглядно, так что не надо тут тащить индийцев как реперные точки, "Хинди руси бхай бхай" можете у себя дома напевать.
EG54> А ролик про военную приемку индусов зря не посмотрели. Много поучительного для великорусского высокомерия.
Да-да, все умелые индийцы, и опять пошло про великорусский шовинизм, вы специально даете поводы для создания соответствующей атмосферы.. кстати, а вы предложенный ролик посмотрели?
EG54>Т.е нивелировать суперспособности, как вредные общему делу
Это вы так ловко переобулись заявляя теперь о параметрах Т-75?
EG54> А кто возносит суперспособности американской техники
Хороший ход, присвоить оппоненту удобный тезис и радостно его повергнуть охемь, это 10-е правило по Чапеку?
EG54> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух?
Я вам указал какю для начала, вы видимо не способны ее изучить, раз опять тот же вопрос "папа где море"©.
YYKK> Если предположить на "75" установку спаренных ПУ для РВВ-СД, то боекомплект достигнет 13 УР в-в.
Это с наружной подвеской?
Кстати все-таки интересно услышать мнение в контексте МиГ-27, помнится когда говорили что он правильное решение задачи, а не тихоходный штурмовик, сейчас с Гефестом и ВТО это тем более актуально.
Это с наружной подвеской?
Кстати все-таки интересно услышать мнение в контексте МиГ-27, помнится когда говорили что он правильное решение задачи, а не тихоходный штурмовик, сейчас с Гефестом и ВТО это тем более актуально.
YYKK> В общем "подвешиваемая нагрузка" это максимальный взлётный вес минус снаряжённый вес и минус назначенный запас внутреннего топлива (например как в Су-27 при неполной заправке).
У паралая и так и эдак трактуют слова про 7400 кг, и топливо туда не считают..
У паралая и так и эдак трактуют слова про 7400 кг, и топливо туда не считают..
Кстати, кто-то заете этого автора, о чем он говорит?
Is Russian Sukhoi New Single Engine Stealth Fighter Jet good for India ?
Is Russian Sukhoi New Single Engine Stealth Fighter Jet good for India ? India क्या China को हराने के लिए Russia से New Stealth Fighter Jet खरीदेगा ? In May, Russian news agencies reported the Sukhoi design bureau was developing a single-engine fighter. At the time, Russia's TASS news agency had reported, "The Sukhoi company is developing a single-engine light tactical plane with the take-off weight of up to 18 tonnes.
а то щели ищет, еще что-то
Will Russians Sukhoi 75 Checkmate India's Tejas mk 2 Fighter Jet ? Tejas mark 2 vs Sukhoi 75
Will Russians Sukhoi 75 Checkmate Indias Tejas mk 2 Fighter Jet Program ? #tejasmark2vssukhoi75 #indiabuy100sukhoi75jet #indiarussiasukhoi75jetlatestnewshindi
комментаторы видимо после покупки рафалей на них наяривают, причем еще заявляют что наши самолеты дороже в обслуживании..
Is Russian Sukhoi New Single Engine Stealth Fighter Jet good for India ?
Is Russian Sukhoi New Single Engine Stealth Fighter Jet good for India ? India क्या China को हराने के लिए Russia से New Stealth Fighter Jet खरीदेगा ? In May, Russian news agencies reported the Sukhoi design bureau was developing a single-engine fighter. At the time, Russia's TASS news agency had reported, "The Sukhoi company is developing a single-engine light tactical plane with the take-off weight of up to 18 tonnes.
а то щели ищет, еще что-то
Will Russians Sukhoi 75 Checkmate India's Tejas mk 2 Fighter Jet ? Tejas mark 2 vs Sukhoi 75
Will Russians Sukhoi 75 Checkmate Indias Tejas mk 2 Fighter Jet Program ? #tejasmark2vssukhoi75 #indiabuy100sukhoi75jet #indiarussiasukhoi75jetlatestnewshindi
комментаторы видимо после покупки рафалей на них наяривают, причем еще заявляют что наши самолеты дороже в обслуживании..
EG54>>> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух? Какую матчасть замполиту нужно выучить? Почему-то на конкретные вопросы всегда молчок и всегда переход на личности. Так, что техническая политика компартии Сов. Союза была правильная. Нынешняя -фуфло.
YYKK>> Кто вам это сказал? В роликах однозначно сказано "подвешиваемая нагрузка", сюда идёт все и пусковые устройства в том числе и подвесные топливные баки и топливный бак в подфюзеляжный отсек вооружения.
EG54> Я имел в виду это. ( Миг- 35)
...
EG54> Масса подвесного вооружения: 6,5—7 т
Смотрим МиГ-29М/М2
Нормальная взлётная масса 19200 кг
Максимальная взлётная масса 26500 кг
26500-19200=7300кг дополнительной нагрузки к нормальной... Нормальная это вроде 2 РВВ-МД с П-72 и 2 РВВ-СД с АКУ-170 и бк пушки. Следовательно нормальная 2*(106+49)+2*(190+62)+~90=904 кг
Итого нагрузка МиГ-29М2 7300+904~8200 кг
Как то так.
EG54> Легкий МиГ-35, 7 тонн на двух движках, А СУ 75- 7.5 тонн на одном. Хочется верить в чудеса, но осознано. (У СУ-35 8 тонн. на двух двигателях)
Суммарная тяга МиГ-35 18000 кгс, у "75" 15000 и более.
У Су-35 вес подвешиваемых грузов больше. Посмотрите на картинку со старым добрым до зубов Су-27
Сможете посчитать вес подвешенной нагрузки?
Вам для упрощения расчета: МБД3-У6-68 - 148 кг, БД4-УСКМ-1-Б - 95 кг, БД3-УСКМ-С-А - 52 кг.
YYKK>> Кто вам это сказал? В роликах однозначно сказано "подвешиваемая нагрузка", сюда идёт все и пусковые устройства в том числе и подвесные топливные баки и топливный бак в подфюзеляжный отсек вооружения.
EG54> Я имел в виду это. ( Миг- 35)
...
EG54> Масса подвесного вооружения: 6,5—7 т
Смотрим МиГ-29М/М2
Нормальная взлётная масса 19200 кг
Максимальная взлётная масса 26500 кг
26500-19200=7300кг дополнительной нагрузки к нормальной... Нормальная это вроде 2 РВВ-МД с П-72 и 2 РВВ-СД с АКУ-170 и бк пушки. Следовательно нормальная 2*(106+49)+2*(190+62)+~90=904 кг
Итого нагрузка МиГ-29М2 7300+904~8200 кг
Как то так.
EG54> Легкий МиГ-35, 7 тонн на двух движках, А СУ 75- 7.5 тонн на одном. Хочется верить в чудеса, но осознано. (У СУ-35 8 тонн. на двух двигателях)
Суммарная тяга МиГ-35 18000 кгс, у "75" 15000 и более.
У Су-35 вес подвешиваемых грузов больше. Посмотрите на картинку со старым добрым до зубов Су-27
Сможете посчитать вес подвешенной нагрузки?
Вам для упрощения расчета: МБД3-У6-68 - 148 кг, БД4-УСКМ-1-Б - 95 кг, БД3-УСКМ-С-А - 52 кг.
YYKK>> Если предположить на "75" установку спаренных ПУ для РВВ-СД, то боекомплект достигнет 13 УР в-в.
t.> Это с наружной подвеской?
t.> Кстати все-таки интересно услышать мнение в контексте МиГ-27, помнится когда говорили что он правильное решение задачи, а не тихоходный штурмовик, сейчас с Гефестом и ВТО это тем более актуально.
Естественно.
Внутри можно разместить в боковых отсеках РВВ-СД (иначе непонятен смысл в его габаритах), есть мысли и о возможности размещения там ФАБ/КАБ-250... Они основаны на том, что предполагаемая нагрузка УВКУ-50Л - 300 кг. В боковых отсеках скорее не УВКУ а выпускное пусковое устройство... но предположить равенство требований можно. Однако считаю РВВ-СД точно можно помещать в боковые отсеки.
В фюзеляжном отсеке можно разместить 2 груза в-п на УВКУ-50У (в варианте в-в добавляется УВКУ-50Л) с грузоподъемностью 700 кг. Вес УВКУ-50Л около 80 кг, УВКУ-50У около 120 кг.
Итого внутри (в предельном вар) 300*2+(700+120)*2=2240 кг.
7400-2240=5160 кг
Например 4 БД4-УСКМ-1-Б весом по 95 кг и 4 МБД3-У6-68 по 148 кг. Всего 972 кг. На них можно подвесить 24 ФАБ-250 но это явно превысит заявленную нагрузку. Поэтому вполне можно рассчитывать на 18 ФАБ-250 с недозагрузкой внутренних отсеков. Например поместить 2 РВВ-СД и 2 Х-58УШКЭ, как раз выходим на общую нагрузку в 7400 кг.
t.> Это с наружной подвеской?
t.> Кстати все-таки интересно услышать мнение в контексте МиГ-27, помнится когда говорили что он правильное решение задачи, а не тихоходный штурмовик, сейчас с Гефестом и ВТО это тем более актуально.
Естественно.
Внутри можно разместить в боковых отсеках РВВ-СД (иначе непонятен смысл в его габаритах), есть мысли и о возможности размещения там ФАБ/КАБ-250... Они основаны на том, что предполагаемая нагрузка УВКУ-50Л - 300 кг. В боковых отсеках скорее не УВКУ а выпускное пусковое устройство... но предположить равенство требований можно. Однако считаю РВВ-СД точно можно помещать в боковые отсеки.
В фюзеляжном отсеке можно разместить 2 груза в-п на УВКУ-50У (в варианте в-в добавляется УВКУ-50Л) с грузоподъемностью 700 кг. Вес УВКУ-50Л около 80 кг, УВКУ-50У около 120 кг.
Итого внутри (в предельном вар) 300*2+(700+120)*2=2240 кг.
7400-2240=5160 кг
Например 4 БД4-УСКМ-1-Б весом по 95 кг и 4 МБД3-У6-68 по 148 кг. Всего 972 кг. На них можно подвесить 24 ФАБ-250 но это явно превысит заявленную нагрузку. Поэтому вполне можно рассчитывать на 18 ФАБ-250 с недозагрузкой внутренних отсеков. Например поместить 2 РВВ-СД и 2 Х-58УШКЭ, как раз выходим на общую нагрузку в 7400 кг.
101> Я вам даже больше скажу, что в итоге развития обоих типов пришли к ТВВД, который на западе величают открытым ротором.
только вот онанируют этот ротор 30 лет, а чойта ни единой машины на нем не появляется.
Такой вот "итог развития". (тм)
>А бывает сверх маневренность без УВТ ?
да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
>Так количество элементов или площадь?
то есть, что элементы ставятся не как бог на душу положит, а с частотой, кратной полудлине волны, вам неизвестно?
>Мир начал меняться в начале 2000, но у нас пока все бредят полетами Чкалова под мостом. Селяви.
вообще-то в начале 90-х. И онанизм на сальты и кульбиты, а не борт и боевую маневренность в виде времени полного виража и диапазона горизонтальных и вертикальных маневров таки да, надоел.
только вот онанируют этот ротор 30 лет, а чойта ни единой машины на нем не появляется.
Такой вот "итог развития". (тм)
>А бывает сверх маневренность без УВТ ?
да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
>Так количество элементов или площадь?
то есть, что элементы ставятся не как бог на душу положит, а с частотой, кратной полудлине волны, вам неизвестно?
>Мир начал меняться в начале 2000, но у нас пока все бредят полетами Чкалова под мостом. Селяви.
вообще-то в начале 90-х. И онанизм на сальты и кульбиты, а не борт и боевую маневренность в виде времени полного виража и диапазона горизонтальных и вертикальных маневров таки да, надоел.
YYKK> Двигатель АЛ-41Ф сделали. Но самолёт для которого он предназначался закрыли (МиГ-МФИ).
Сделать-то его сделали, но читал, что проектной тяги так и не достигли, и ресурс двигателя был ничтожен. При том что на опытном МиГ-25 его испытывали аж с 1986 года, но за много лет так и не получили необходимых параметров.
Сделать-то его сделали, но читал, что проектной тяги так и не достигли, и ресурс двигателя был ничтожен. При том что на опытном МиГ-25 его испытывали аж с 1986 года, но за много лет так и не получили необходимых параметров.
Gloire> Ну и да, бонус: с урвв ближнего боя у F-35 заметно теряется малозаметность. А если ей не жертвовать - то остаются или AMRAAM, или... пушка, ага.
каким образом теряется? Они ведь тоже в отсеках. Или снаружи на пилонах? Так нет нужды ведь.
Пуск по ВЦУ еще хряпа показывала, при любых почти маневрах. Что тут невозможного?
Ни амраам ни пушка для бвб не особо катят.
>Прям в лоб - с места не вспомню, но косвенно - множество раз(в контексте су-57 и ми-28нм).
если говорить не об амраамах ,а о ближних, то АИМ9Х уже указывали, может наводиться по ВЦУ на цель, которая вне пределов визуальной дальности, и захватить её по выходу на дальность захвата.
Таким образом став из ракеты ближнего боя фактически средней, реализуя возможности всех своих 18 км дальности.
На абазе были статьи и ссылки тоже.
>Наличие возможности не отменяет огромной предпочтительности занятия выгодной позиции для стрельбы
да, но это не значит, что из "невыгодной" тебя не расколбасят ранее. Потому как ракеты всеракурсные и с широким диапазоном прокачки головок, можно хоть назад пускать.
>Я ж не о том, что пушка себя ещё покажет. Я о том, что на F-35 в малозаметной конфигурации сейчас для ближнего боя есть только она.
а на основании чего такие выводы? Слова про "теряет малозаметность" - бездоказательно
> Ну кстати вот как раз так оно ещё вполне вероятно.
наверно, не стоит ориентироваться на нищих, которые на последние деньги купили самолет, а ракет к нему купить не на что...
каким образом теряется? Они ведь тоже в отсеках. Или снаружи на пилонах? Так нет нужды ведь.
Пуск по ВЦУ еще хряпа показывала, при любых почти маневрах. Что тут невозможного?
Ни амраам ни пушка для бвб не особо катят.
>Прям в лоб - с места не вспомню, но косвенно - множество раз(в контексте су-57 и ми-28нм).
если говорить не об амраамах ,а о ближних, то АИМ9Х уже указывали, может наводиться по ВЦУ на цель, которая вне пределов визуальной дальности, и захватить её по выходу на дальность захвата.
Таким образом став из ракеты ближнего боя фактически средней, реализуя возможности всех своих 18 км дальности.
На абазе были статьи и ссылки тоже.
>Наличие возможности не отменяет огромной предпочтительности занятия выгодной позиции для стрельбы
да, но это не значит, что из "невыгодной" тебя не расколбасят ранее. Потому как ракеты всеракурсные и с широким диапазоном прокачки головок, можно хоть назад пускать.
>Я ж не о том, что пушка себя ещё покажет. Я о том, что на F-35 в малозаметной конфигурации сейчас для ближнего боя есть только она.
а на основании чего такие выводы? Слова про "теряет малозаметность" - бездоказательно
> Ну кстати вот как раз так оно ещё вполне вероятно.
наверно, не стоит ориентироваться на нищих, которые на последние деньги купили самолет, а ракет к нему купить не на что...
YYKK> Сможете посчитать вес подвешенной нагрузки?
250-ки? 30 штук?
YYKK> Вам для упрощения расчета: МБД3-У6-68 - 148 кг, БД4-УСКМ-1-Б - 95 кг, БД3-УСКМ-С-А - 52 кг.
а который из них который?
250-ки? 30 штук?
YYKK> Вам для упрощения расчета: МБД3-У6-68 - 148 кг, БД4-УСКМ-1-Б - 95 кг, БД3-УСКМ-С-А - 52 кг.
а который из них который?
Bredonosec> 250-ки? 30 штук?
Было две фотки, на одной насколько помню было 7000 кг, на второй 7500 кг
Было две фотки, на одной насколько помню было 7000 кг, на второй 7500 кг
>>А бывает сверх маневренность без УВТ ?
Bredonosec> да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
Не соглашусь.. маневренность Су-27 была несколько лучше, чем у F-15C, не более.
Судя по факту запрета индийским пилотам использовать в учебных боях на Су-30 возможности маневрирования с использованием УВТ…видимо ОНО чего то стоит.
Цитата..
..компенсации падения эффективности аэродинамических рулей заключается в использовании систем управления вектором тяги двигателя.
..на закритических углах..
На практике, это когда менее подготовленный малазийский пилот, выигрывает воздушный бой, находясь в менее выгодном положении перед атакой противника.
Bredonosec> да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
Не соглашусь.. маневренность Су-27 была несколько лучше, чем у F-15C, не более.
Судя по факту запрета индийским пилотам использовать в учебных боях на Су-30 возможности маневрирования с использованием УВТ…видимо ОНО чего то стоит.
Цитата..
..компенсации падения эффективности аэродинамических рулей заключается в использовании систем управления вектором тяги двигателя.
..на закритических углах..
На практике, это когда менее подготовленный малазийский пилот, выигрывает воздушный бой, находясь в менее выгодном положении перед атакой противника.
Это сообщение редактировалось 30.07.2021 в 21:03
>>>А бывает сверх маневренность без УВТ ?
Bredonosec>> да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
Gasilov> Не соглашусь.. маневренность Су-27 была несколько лучше, чем у F-15C, не более.
что считаем маневренностью, а что сверх?
маневренность в плане боевых маневров - да, близка к иглу.
Но все эти кобры-чакры-веера-колоколы-сальты - это уже не особо боевое, это балет.
Может самолет это выполнять? Да, может. В бою оно эффективно? Скажем так, в редких случаях.
Gasilov> ..компенсации падения эффективности аэродинамических рулей
на какой скорости!!!
В сотый раз предлагаю взять калькулятор и посчитать самому примитивное уравнение, где с одной стороны поперечный компонент увт на максимальном форсаже, а с другой - АД сила ГО того же самолета. И выяснить скорость, на которой они равны!
Задача ведь доступная восьмикласснику!
И после этого у вас отпадут все вопросы.
Gasilov> На практике, это когда менее подготовленный малазийский пилот
Это не политика, это банальная физика. Возьмите и посчитайте.
Bredonosec>> да. У сушек увт не было. И онанизм на увт гораздо менее осмыслен, нежели кажется обывателю.
Gasilov> Не соглашусь.. маневренность Су-27 была несколько лучше, чем у F-15C, не более.
что считаем маневренностью, а что сверх?
маневренность в плане боевых маневров - да, близка к иглу.
Но все эти кобры-чакры-веера-колоколы-сальты - это уже не особо боевое, это балет.
Может самолет это выполнять? Да, может. В бою оно эффективно? Скажем так, в редких случаях.
Gasilov> ..компенсации падения эффективности аэродинамических рулей
на какой скорости!!!
В сотый раз предлагаю взять калькулятор и посчитать самому примитивное уравнение, где с одной стороны поперечный компонент увт на максимальном форсаже, а с другой - АД сила ГО того же самолета. И выяснить скорость, на которой они равны!
Задача ведь доступная восьмикласснику!
И после этого у вас отпадут все вопросы.
Gasilov> На практике, это когда менее подготовленный малазийский пилот
Это не политика, это банальная физика. Возьмите и посчитайте.
Bredonosec> Может самолет это выполнять? Да, может. В бою оно эффективно? Скажем так, в редких случаях.
Вроде бы в бою оно даже недоступно - уже довольно давно читал что в обычных режимах система управления такие вольности не позволяет, т.е. у строевого пилота чакра будет пожиже, а колокол пониже. Другое дело что в штопор не свалится где не надо - но это чистое предположение
Вроде бы в бою оно даже недоступно - уже довольно давно читал что в обычных режимах система управления такие вольности не позволяет, т.е. у строевого пилота чакра будет пожиже, а колокол пониже. Другое дело что в штопор не свалится где не надо - но это чистое предположение
масса:
максимальная 24400 кг
нормальная 17790 кг
топлива 5000 кг
снаряженного 12000 кг
пустого 11750 кг
максимальной нагрузки 7400 кг
нормальной нагрузки 790 кг
площадь крыла 62.7 м2
форсажная тяга 14500 - 16000 кгс
длина 17.25 м
размах 12 м
высота 4.7 м
максимальная 24400 кг
нормальная 17790 кг
топлива 5000 кг
снаряженного 12000 кг
пустого 11750 кг
максимальной нагрузки 7400 кг
нормальной нагрузки 790 кг
площадь крыла 62.7 м2
форсажная тяга 14500 - 16000 кгс
длина 17.25 м
размах 12 м
высота 4.7 м
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.07.2021 в 08:27
Тилле> Сделать-то его сделали, но читал, что проектной тяги так и не достигли, и ресурс двигателя был ничтожен. При том что на опытном МиГ-25 его испытывали аж с 1986 года, но за много лет так и не получили необходимых параметров.
Низкий ресурс на испытаниях это норма. С АЛ-31 тоже мучались.
Но вообще на МиГах люльковские движки не приживались. Появлялись, но потом их заменяли лучшими.
Низкий ресурс на испытаниях это норма. С АЛ-31 тоже мучались.
Но вообще на МиГах люльковские движки не приживались. Появлялись, но потом их заменяли лучшими.
Bredonosec> Задача ведь доступная восьмикласснику!
Bredonosec> И после этого у вас отпадут все вопросы.
УВТ, это многорежимное дополнение, а никак не замена. (Надо было оторваться от маневренных возможностей 4-рок сша).
Балаганные фигуры пилотажа, это лишь следствие новых появившихся возможностей.
Bredonosec> И после этого у вас отпадут все вопросы.
УВТ, это многорежимное дополнение, а никак не замена. (Надо было оторваться от маневренных возможностей 4-рок сша).
Балаганные фигуры пилотажа, это лишь следствие новых появившихся возможностей.
YYKK> При этом, кое где пушки так и не вернулись, например на МиГ-25 и Ту-128. Зачем они им?
Зато на МиГ-31 вернулись.
Может вместо тысячи слов ниочем сначала матчасть подучить?
Зато на МиГ-31 вернулись.
Может вместо тысячи слов ниочем сначала матчасть подучить?
EG54>> Сколько строили модуль Наука?
t.> Это все не Сухой, а Роскосмос.
Это общее состояние науки. Сухой существует не в вакууме. Он так же берет кадры из ЭГЕ пространства.
К примеру распиаренный Нуклон, ядерный буксир. На наивном восприятии -супер. А вот доктор наук, бывший ядерщик сомневается в супер возможностях этого буксира. Наука без критики выродится. Если интересно, то с 1.47 минуты.
Мой ответ Дмитрию Конаныхину
Для донатов и вопросов: ►https://www.donationalerts.com/r/boyarshinov_b_s МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274320043441537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова. Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:►https://www.youtube.com/channel/UC7yMBOeBTcPhlTdI-PS-_Xg/join ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ!
t.> Это все не Сухой, а Роскосмос.
Это общее состояние науки. Сухой существует не в вакууме. Он так же берет кадры из ЭГЕ пространства.
К примеру распиаренный Нуклон, ядерный буксир. На наивном восприятии -супер. А вот доктор наук, бывший ядерщик сомневается в супер возможностях этого буксира. Наука без критики выродится. Если интересно, то с 1.47 минуты.
Мой ответ Дмитрию Конаныхину
Для донатов и вопросов: ►https://www.donationalerts.com/r/boyarshinov_b_s МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274320043441537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова. Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:►https://www.youtube.com/channel/UC7yMBOeBTcPhlTdI-PS-_Xg/join ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ!
EG54>> Ну, а так как же СУ75 на одном двигателе сможет поднять почти столько же сколько СУ 35 на двух?
t.> Я вам указал какю для начала, вы видимо не способны ее изучить, раз опять тот же вопрос "папа где море"©.
Изучить модель истребителя, пока возможно только умозрительно. Вот взгляд(видео) стороннего наблюдателя. Он просто поставил рядом СУ-57 и СУ 75. Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
А моя фраза о том, что не всякий истребитель способен атаковать ракетой противника на встречных курсах взята из высказывания летчика, военного испытателя, когда он говорил об этой новой возможности нашего истребителя. А раньше я считал, что "увидел первым и выпустил ракету, значит победил" безоговорочно правильным. Но оказалось, что есть некоторые нюансы. Война во Вьетнаме заставила пересмотреть этот тезис.
Иной взгляд в сравнении с 1.23 минуты. до этого времени-вода.
Premijera! Novi ruski Suhoj Su-LTS - The New Sukhoi LTS or Checkmate or Screamer or the Su-75?
Ruska državna odbrambena korporacija „Rostech“ objavila video u kojem promoviše novog lovca. Avion, koji je u Americi nazvan „Screamer“, biće predstavljen na Međunarodnom vazdušno-kosmičkom salonu „MAKS-2021“. Na video snimku se prvi put vide konture prednjeg dela aviona, a takođe je otkriveno da će avion proizvoditi kompanija „Suhoj“.
t.> Я вам указал какю для начала, вы видимо не способны ее изучить, раз опять тот же вопрос "папа где море"©.
Изучить модель истребителя, пока возможно только умозрительно. Вот взгляд(видео) стороннего наблюдателя. Он просто поставил рядом СУ-57 и СУ 75. Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
А моя фраза о том, что не всякий истребитель способен атаковать ракетой противника на встречных курсах взята из высказывания летчика, военного испытателя, когда он говорил об этой новой возможности нашего истребителя. А раньше я считал, что "увидел первым и выпустил ракету, значит победил" безоговорочно правильным. Но оказалось, что есть некоторые нюансы. Война во Вьетнаме заставила пересмотреть этот тезис.
Иной взгляд в сравнении с 1.23 минуты. до этого времени-вода.
Premijera! Novi ruski Suhoj Su-LTS - The New Sukhoi LTS or Checkmate or Screamer or the Su-75?
Ruska državna odbrambena korporacija „Rostech“ objavila video u kojem promoviše novog lovca. Avion, koji je u Americi nazvan „Screamer“, biće predstavljen na Međunarodnom vazdušno-kosmičkom salonu „MAKS-2021“. Na video snimku se prvi put vide konture prednjeg dela aviona, a takođe je otkriveno da će avion proizvoditi kompanija „Suhoj“.
EG54> ... Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
точно. Оба самолеты, оба с крыльями, оба с двумя килями, оба на трех стойках шасси.
точно. Оба самолеты, оба с крыльями, оба с двумя килями, оба на трех стойках шасси.
EG54>> ... Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
Spinch> точно. Оба самолеты, оба с крыльями, оба с двумя килями, оба на трех стойках шасси.
Ну, что Вы. Один ширшее.
Можно предположить, что СУ-57 не только дорогой для военной авиации самолет(что сомнительно при таком количестве газовых труб за бугор) , а в нем что-то не совсем устраивает наше МО РФ. "Тупые" индусы вышли из проекта, по вполне внятным причинам. Видно прогадали? А СУ75 подешевше, становитесь в очередь, берите, не сомневайтесь. За каждой моделью Сухого стоят разные, но вполне конкретные люди. Такого ли уровня нынешние? Но сперва пиар, а потом самолет заставляет как-то усомнится. Как-то напоминает ситуацию, "последний парад наступает". Хотелось бы ошибиться в этом. Но что-то много заметных проколов в нашей науке. Но идеология государства, когда менеджер знает всё, напоминает старое, "партия знает всё, и обеспечит высокую обороноспособность страны"
Spinch> точно. Оба самолеты, оба с крыльями, оба с двумя килями, оба на трех стойках шасси.
Ну, что Вы. Один ширшее.
Можно предположить, что СУ-57 не только дорогой для военной авиации самолет(что сомнительно при таком количестве газовых труб за бугор) , а в нем что-то не совсем устраивает наше МО РФ. "Тупые" индусы вышли из проекта, по вполне внятным причинам. Видно прогадали? А СУ75 подешевше, становитесь в очередь, берите, не сомневайтесь. За каждой моделью Сухого стоят разные, но вполне конкретные люди. Такого ли уровня нынешние? Но сперва пиар, а потом самолет заставляет как-то усомнится. Как-то напоминает ситуацию, "последний парад наступает". Хотелось бы ошибиться в этом. Но что-то много заметных проколов в нашей науке. Но идеология государства, когда менеджер знает всё, напоминает старое, "партия знает всё, и обеспечит высокую обороноспособность страны"
EG54> Изучить модель истребителя, пока возможно только умозрительно. Вот взгляд(видео) стороннего наблюдателя. Он просто поставил рядом СУ-57 и СУ 75. Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
Как и классификация с поколениями, так и термин суперманевренность к нам пришли с запада. Там умеют создавать клише и их лепить. Был ряд бортов с вектором тяги и трипланами в США и в Европе совместно с США X-31 - деньги американские, идея отчасти немецкая.
Но буржуи в термин суперманевренность вкладывают устойчивость и управляемость на закритических углах с сохранением перегрузки, т.е. Когда вы имеете кинетическую энергию для продолжения управляемого маневра. Наши же деятели про перегрузку забыли да еще ввели два термина супер- и сверх-.
Именно с Х-31 у нас заверещали, потому что буржуи опубликовали результаты, приложили рисунки маневров и даже видео вроде распространили. Наш аэродинамик покойный Андреев рисовал схемы, как можно на вираже довернуть и ракетой шмальнуть. Правда на наши вопросы, а где нам такую ракету взять, чтобы стартовала как пуля, а не валилась вниз, он лишь улыбался.
Вообще, вся эта тема немало крови подпортила и в околопрофессиональной среде, т.е. В руководстве по сути, народ бредил всем этим.
Но буржуи в термин суперманевренность вкладывают устойчивость и управляемость на закритических углах с сохранением перегрузки, т.е. Когда вы имеете кинетическую энергию для продолжения управляемого маневра. Наши же деятели про перегрузку забыли да еще ввели два термина супер- и сверх-.
Именно с Х-31 у нас заверещали, потому что буржуи опубликовали результаты, приложили рисунки маневров и даже видео вроде распространили. Наш аэродинамик покойный Андреев рисовал схемы, как можно на вираже довернуть и ракетой шмальнуть. Правда на наши вопросы, а где нам такую ракету взять, чтобы стартовала как пуля, а не валилась вниз, он лишь улыбался.
Вообще, вся эта тема немало крови подпортила и в околопрофессиональной среде, т.е. В руководстве по сути, народ бредил всем этим.
Это сообщение редактировалось 31.07.2021 в 12:11
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> каким образом теряется? Они ведь тоже в отсеках. Или снаружи на пилонах? Так нет нужды ведь.
AIM-9 внутрь вешается только на Рапторе, который их в поток выставлять умеет.
Так что или ракеты БВБ, или максимальная малозаметность.
Bredonosec> Пуск по ВЦУ еще хряпа показывала, при любых почти маневрах. Что тут невозможного?
Показывать можно что угодно, но AIM-9X раптора пускаются только по старинке, а нигде больше они внутрь не вешаются вообще. Конец истории.
И даже если когда-нибудь сделают - F-35 довольно сильно ограничен во внутренней подвеске, особенно если там урвп есть.
Bredonosec> да, но это не значит, что из "невыгодной" тебя не расколбасят ранее. Потому как ракеты всеракурсные и с широким диапазоном прокачки головок, можно хоть назад пускать.
Практически именно это оно и значит. Разворот современных урвв на 180 градусов им стоит очень дорого, у неё время работы рдт в районе секунды. Это не касаясь того, что условия для захвата становятся максимально сложными и невыгодными: то, что так делать можно - не значит, что так вы переиграете того, кто пускает ракеты вам в сопло.
Т.е. это хорошее решение на самооборону, отличное - против заведомо отстающего противника. Против эквивалентного шевелиться придётся - пусть и не так, как это было раньше.
Bredonosec> а на основании чего такие выводы? Слова про "теряет малозаметность" - бездоказательно
Что бездоказательно? Что AIM-9X на F-35 вешается только вот так, и никак иначе?
Bredonosec> наверно, не стоит ориентироваться на нищих, которые на последние деньги купили самолет, а ракет к нему купить не на что...
Неплохо так по ВС США. Нищим.
AIM-9 внутрь вешается только на Рапторе, который их в поток выставлять умеет.
Так что или ракеты БВБ, или максимальная малозаметность.
Bredonosec> Пуск по ВЦУ еще хряпа показывала, при любых почти маневрах. Что тут невозможного?
Показывать можно что угодно, но AIM-9X раптора пускаются только по старинке, а нигде больше они внутрь не вешаются вообще. Конец истории.
И даже если когда-нибудь сделают - F-35 довольно сильно ограничен во внутренней подвеске, особенно если там урвп есть.
Bredonosec> да, но это не значит, что из "невыгодной" тебя не расколбасят ранее. Потому как ракеты всеракурсные и с широким диапазоном прокачки головок, можно хоть назад пускать.
Практически именно это оно и значит. Разворот современных урвв на 180 градусов им стоит очень дорого, у неё время работы рдт в районе секунды. Это не касаясь того, что условия для захвата становятся максимально сложными и невыгодными: то, что так делать можно - не значит, что так вы переиграете того, кто пускает ракеты вам в сопло.
Т.е. это хорошее решение на самооборону, отличное - против заведомо отстающего противника. Против эквивалентного шевелиться придётся - пусть и не так, как это было раньше.
Bredonosec> а на основании чего такие выводы? Слова про "теряет малозаметность" - бездоказательно
Что бездоказательно? Что AIM-9X на F-35 вешается только вот так, и никак иначе?
Bredonosec> наверно, не стоит ориентироваться на нищих, которые на последние деньги купили самолет, а ракет к нему купить не на что...
Неплохо так по ВС США. Нищим.
Это сообщение редактировалось 31.07.2021 в 12:52
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
