Полл
инфо
инструменты
Unix
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/i/originals/38/de/e3/128x128-crop/38dee35f5274b2e474745a33f9299a3d.jpg)
Средства ПВО на ПЛ
Теги:
Unix>> ЗУР для бедных ...
TT> Я не думаю что это ЗУР для бедных. В условиях Йемена там используются активные и пассивные средства наведения, плюс возможность после запуска несколько часов быть в воздухе.
С микро-ТРД ни о каких "часах в воздухе" после пуска речь идти не может, запас топлива на минуты, от силы - первые десятки минут полета.
Это не барражирующий боеприпас, хоть концепция и ее воплощение безусловно интересные и рабочие.
TT> Я не думаю что это ЗУР для бедных. В условиях Йемена там используются активные и пассивные средства наведения, плюс возможность после запуска несколько часов быть в воздухе.
С микро-ТРД ни о каких "часах в воздухе" после пуска речь идти не может, запас топлива на минуты, от силы - первые десятки минут полета.
Это не барражирующий боеприпас, хоть концепция и ее воплощение безусловно интересные и рабочие.
Это сообщение редактировалось 11.07.2021 в 06:28
t.> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
И правильно делали.
"Барражирующая ЗУР" - это шиза.
"Барражирующая ЗУР" - в переводе на человеческий язык означает: Маленькая серая мышка - страшный охотник и гроза кошек.
И совсем другое дело, если иметь ввиду БПЛА - истребитель БПЛА.
Который истребляет БПЛА посредством его тарана и контактным подрывом небольшой БЧ.
Неназываемому не просто лучше было промолчать. А спрашивать, если не имеет понятия о таких "вещах", как:
а) Барражер;
б) ЗУР.
И правильно делали.
"Барражирующая ЗУР" - это шиза.
"Барражирующая ЗУР" - в переводе на человеческий язык означает: Маленькая серая мышка - страшный охотник и гроза кошек.
И совсем другое дело, если иметь ввиду БПЛА - истребитель БПЛА.
Который истребляет БПЛА посредством его тарана и контактным подрывом небольшой БЧ.
Неназываемому не просто лучше было промолчать. А спрашивать, если не имеет понятия о таких "вещах", как:
а) Барражер;
б) ЗУР.
Unix>> ЗУР для бедных ... эх, был бы Союз жив - это сделали бы у нас и продавали бы дружественным антидемократическим режимам за бананы\апельсины 
t.> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
Я не флотский, но для ПЛ главное скрытность. Засветился - труп. Так что IMHO - правильно пинали.
А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. Идеальное оружие для продажи белыми сахибами попуасам
t.> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
Я не флотский, но для ПЛ главное скрытность. Засветился - труп. Так что IMHO - правильно пинали.
А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. Идеальное оружие для продажи белыми сахибами попуасам
liv444.1> "Барражирующая ЗУР" - это шиза.
А как же иранская ракета "358", которая якобы привалила самолетик ЦРУ?
Говорят, вполне себе барражирующая ракета с миниатюрным турбореактивным движком. И раз способна догнать "Гольфстрим", то уж с любым самолетом и тем более вертолетом ПЛА должна справляться.
А как же иранская ракета "358", которая якобы привалила самолетик ЦРУ?
Говорят, вполне себе барражирующая ракета с миниатюрным турбореактивным движком. И раз способна догнать "Гольфстрим", то уж с любым самолетом и тем более вертолетом ПЛА должна справляться.
AGRESSOR> А как же иранская ракета "358", которая якобы привалила самолетик ЦРУ?
Обычная брехня.
Он выше местных гор шёл. 358 на те высоты тупо не доберётся. Да и вообще - мало кто смог бы, там настоящие горы. И авиацию вокруг никто не засёк. А потому - думаю им на земле еще подарок на борт положили. Но нам про то не расскажут.
Обычная брехня.
Он выше местных гор шёл. 358 на те высоты тупо не доберётся. Да и вообще - мало кто смог бы, там настоящие горы. И авиацию вокруг никто не засёк. А потому - думаю им на земле еще подарок на борт положили. Но нам про то не расскажут.
AGRESSOR> Говорят, вполне себе барражирующая ракета с миниатюрным турбореактивным движком.
У микро-ТРД удельный расход огромный, на порядок больше, чем у крупных движков. Причем и у крупных ТРД удельный расход очень велик, отчего они сегодня почти полностью вытеснены ТРДД.
Так что время барражирование у иранского противовоздушного БЛА вряд ли больше десяти минут.
У микро-ТРД удельный расход огромный, на порядок больше, чем у крупных движков. Причем и у крупных ТРД удельный расход очень велик, отчего они сегодня почти полностью вытеснены ТРДД.
Так что время барражирование у иранского противовоздушного БЛА вряд ли больше десяти минут.
Unix>>> ЗУР для бедных ... эх, был бы Союз жив - это сделали бы у нас и продавали бы дружественным антидемократическим режимам за бананы\апельсины
t.>> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
Пинали за то, что здравая идея в ЕГО изложении превращалась в бред.
Идея заключалась в том, что ПОСЛЕ залпа КР, который неизбежно демаскируют ПЛ, запускать в воздух несколько "барражирующих ЗУР", с задачей сорвать СВОЕВРЕМЕННЫЙ поиск и дать ПЛ время на выполнение маневра уклонения.
t.>> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
Пинали за то, что здравая идея в ЕГО изложении превращалась в бред.
Идея заключалась в том, что ПОСЛЕ залпа КР, который неизбежно демаскируют ПЛ, запускать в воздух несколько "барражирующих ЗУР", с задачей сорвать СВОЕВРЕМЕННЫЙ поиск и дать ПЛ время на выполнение маневра уклонения.
xab> t.>> ну вот, а неназываемого с его барражирующей ракетой ПВО для ПЛ пинали..
xab> Пинали за то, что здравая идея в ЕГО изложении превращалась в бред.
Если бы это было так ...
А на самом деле, перефразируя, было так:
"Для того, чтобы обгавнять "здравую идею", нужно иметь "здравую идею", а у него тяму нет!"
Неназываемый ухватился за БРЕД порожденный "Дихль дэфенз" оформленный в статью.
Тот "Дихль дэфенз" (бывший отверточник УРВВ "Сайдуиндер") сделал удачную, в смысле продаж, УРВВ IRIS-T.
Окрыленный он заделался интегратором ЗРК IRIS-TSL/TLSM на основе своей УРВВ.
А заодно и "родил" (в стой статье), типа, "барражирующую ЗУР" для ПЛ на ее основе.
А теперь "уважаемые, кроты, давайте посчитаем":
- бред от "Дихль дэфенз" - это первый множитель;
- перепев это бреда неназываемым на свой лад - это второй множитель;
- кроме того, он "пропел арию", что ... "мы отстали в этом деле, типа люди уже сделали и нужно срочно догонять" - это третий множитель.
Произведение этих множителей дает нам - бред3.
Кто-то сомневается, что у неназываемого "тихо шифером шурша"? И что "отпинали" его зря? Мало!
xab> Пинали за то, что здравая идея в ЕГО изложении превращалась в бред.
Если бы это было так ...
А на самом деле, перефразируя, было так:
"Для того, чтобы обгавнять "здравую идею", нужно иметь "здравую идею", а у него тяму нет!"
Неназываемый ухватился за БРЕД порожденный "Дихль дэфенз" оформленный в статью.
Тот "Дихль дэфенз" (бывший отверточник УРВВ "Сайдуиндер") сделал удачную, в смысле продаж, УРВВ IRIS-T.
Окрыленный он заделался интегратором ЗРК IRIS-TSL/TLSM на основе своей УРВВ.
А заодно и "родил" (в стой статье), типа, "барражирующую ЗУР" для ПЛ на ее основе.
А теперь "уважаемые, кроты, давайте посчитаем":
- бред от "Дихль дэфенз" - это первый множитель;
- перепев это бреда неназываемым на свой лад - это второй множитель;
- кроме того, он "пропел арию", что ... "мы отстали в этом деле, типа люди уже сделали и нужно срочно догонять" - это третий множитель.
Произведение этих множителей дает нам - бред3.
Кто-то сомневается, что у неназываемого "тихо шифером шурша"? И что "отпинали" его зря? Мало!
- LtRum [12.07.2021 19:56]: Перенос сообщений из АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"
Unix> Я не флотский, но для ПЛ главное скрытность. Засветился - труп. Так что IMHO - правильно пинали.
Однако такие комплексы разрабатываются, а в ряде случаев лучше иметь такое ПВО, чем никакого, тем более при сокращении авипарка и вероятности появления БЛА ПЛО, типа доработанного MQ-9, варианты действий и реакций расширяются, ведь это может быть и средство оторваться от наблюдения, пока появится возможность восстановить контакт или наблюдение за этим районом, а задача уже будет выполнена ПЛ.
Unix> А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. Идеальное оружие для продажи белыми сахибами попуасам
Это уже частности конструкции, главное что получается с работой в целом, так-то можно хоть электромоторчик поставить с винтом, а боевая часть с РДТТ, и сбивать нужно дозвуковые платформы, от Р-3 до Р-8, ну и крупные БЛА, без учета RQ-4.
Однако такие комплексы разрабатываются, а в ряде случаев лучше иметь такое ПВО, чем никакого, тем более при сокращении авипарка и вероятности появления БЛА ПЛО, типа доработанного MQ-9, варианты действий и реакций расширяются, ведь это может быть и средство оторваться от наблюдения, пока появится возможность восстановить контакт или наблюдение за этим районом, а задача уже будет выполнена ПЛ.
Unix> А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. Идеальное оружие для продажи белыми сахибами попуасам
Это уже частности конструкции, главное что получается с работой в целом, так-то можно хоть электромоторчик поставить с винтом, а боевая часть с РДТТ, и сбивать нужно дозвуковые платформы, от Р-3 до Р-8, ну и крупные БЛА, без учета RQ-4.
AGRESSOR> Говорят, вполне себе барражирующая ракета с миниатюрным турбореактивным движком.
...
с барражирующим соплом...
...
с барражирующим соплом...
Прикреплённые файлы:
t.> Однако такие комплексы разрабатываются, а в ряде случаев лучше иметь такое ПВО, чем никакого ...
Вы не найдете никого, кто бы был бы против.
Но ...
Это не может называться "барражирующая ЗУР".
Как вариант: Барражирующая самонаводящаяся авиационная мина.
Это не может быть неким нечто, напоминающим даже УРВВ.
Как вариант: БПЛА с "моторчиком" и с мини-БЧ, выстреливаемый в сбрасываемом контейнере с ИК-датчикам и/или ТВ-датчиками.
Таких "мин" можно выстрелить несколько.
Вот и все. И никакой шизы.
Вы не найдете никого, кто бы был бы против.
Но ...
Это не может называться "барражирующая ЗУР".
Как вариант: Барражирующая самонаводящаяся авиационная мина.
Это не может быть неким нечто, напоминающим даже УРВВ.
Как вариант: БПЛА с "моторчиком" и с мини-БЧ, выстреливаемый в сбрасываемом контейнере с ИК-датчикам и/или ТВ-датчиками.
Таких "мин" можно выстрелить несколько.
Вот и все. И никакой шизы.
Повторю:
Unix>> Я не флотский
Поэтому за воздух и я хоть что то здравое сказать могу, а за воду ...
t.> Однако такие комплексы разрабатываются, а в ряде случаев лучше иметь такое ПВО, чем никакого,
Это - да. На безрыбье - ну и по тексту ...
t.> тем более при сокращении авипарка и вероятности появления БЛА ПЛО, типа доработанного MQ-9, варианты действий и реакций расширяются,
Количество БПЛА вырастет многократно, не надейтесь что в "интересном" районе будет кружить одинокий патрульный - нет, их будет стайка (хотя задачу с одним - тоже считать нужно).
t.> ведь это может быть и средство оторваться от наблюдения, пока появится возможность восстановить контакт или наблюдение за этим районом, а задача уже будет выполнена ПЛ.
Навскидку модель для оценки всего этого - вполне себе считается. Вот только в ней некоторые коэффициенты под грифом
Ведь даже реальное время барражирования Иранского чуда(-юда?! 
) - мы не знаем.
Unix>> А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. [...]
t.> Это уже частности конструкции, главное что получается с работой в целом, так-то можно хоть электромоторчик поставить с винтом, а боевая часть с РДТТ,
И это будет совсем другой "ваффель"
Иранцы такой тоже сделали - поставили на БПЛА ПЗРК-шку и показали этот убер всему миру. И у нас и у евреев и у амеров - наверняка пробовали тоже, но на публику в отличии отЪ - не озвучивали. Это потому что Иранские инженеры справились с тем, что эти лузеры не осилили, 146% гарантии!)))
t.> и сбивать нужно дозвуковые платформы, от Р-3 до Р-8, ну и крупные БЛА, без учета RQ-4.
Если у тебя на борту нормальная ракета - зачем себя ограничивать?
Но - это уже совсем другой аппарат, повторюсь.
Unix>> Я не флотский
Поэтому за воздух и я хоть что то здравое сказать могу, а за воду ...
t.> Однако такие комплексы разрабатываются, а в ряде случаев лучше иметь такое ПВО, чем никакого,
Это - да. На безрыбье - ну и по тексту ...
t.> тем более при сокращении авипарка и вероятности появления БЛА ПЛО, типа доработанного MQ-9, варианты действий и реакций расширяются,
Количество БПЛА вырастет многократно, не надейтесь что в "интересном" районе будет кружить одинокий патрульный - нет, их будет стайка (хотя задачу с одним - тоже считать нужно).
t.> ведь это может быть и средство оторваться от наблюдения, пока появится возможность восстановить контакт или наблюдение за этим районом, а задача уже будет выполнена ПЛ.
Навскидку модель для оценки всего этого - вполне себе считается. Вот только в ней некоторые коэффициенты под грифом
Ведь даже реальное время барражирования Иранского чуда(-юда?! 
) - мы не знаем.Unix>> А ещё заметь - эта ракета дрон и вертолёт сбить может. А реактивный боевой самолёт - нет. Тут уже настоящая нужна. [...]
t.> Это уже частности конструкции, главное что получается с работой в целом, так-то можно хоть электромоторчик поставить с винтом, а боевая часть с РДТТ,
И это будет совсем другой "ваффель"
Иранцы такой тоже сделали - поставили на БПЛА ПЗРК-шку и показали этот убер всему миру. И у нас и у евреев и у амеров - наверняка пробовали тоже, но на публику в отличии отЪ - не озвучивали. Это потому что Иранские инженеры справились с тем, что эти лузеры не осилили, 146% гарантии!
)))t.> и сбивать нужно дозвуковые платформы, от Р-3 до Р-8, ну и крупные БЛА, без учета RQ-4.
Если у тебя на борту нормальная ракета - зачем себя ограничивать?
Но - это уже совсем другой аппарат, повторюсь.
Unix> Иранцы такой тоже сделали - поставили на БПЛА ПЗРК-шку и показали этот убер всему миру. И у нас и у евреев и у амеров - наверняка пробовали тоже, но на публику в отличии отЪ - не озвучивали.
"Стингер" был заявлен в качестве вооружения на "Предатор-Б" сразу, еще в 2000гг.
"Стингер" был заявлен в качестве вооружения на "Предатор-Б" сразу, еще в 2000гг.
AGRESSOR>> А как же иранская ракета "358", которая якобы привалила самолетик ЦРУ?
Unix> Обычная брехня.
Unix> Он выше местных гор шёл. 358 на те высоты тупо не доберётся. Да и вообще - мало кто смог бы, там настоящие горы.
ну, вообще-то сначала следует спросить, с какой высоты пустили..
если там регулярно шарился борт цру, то ради отомстить за сулеймани - затянуть подарок куда-нибудь на перевал и пустить по инфе ртр - вообще не вопрос.
>А потому - думаю им на земле еще подарок на борт положили. Но нам про то не расскажут.
ну,амеры во время вмв тоже пели песни,что гитлеровские пилоты тупые, пво там г**но, а что самолеты не возвращаются - так это тайные красные диверсанты подкладывают что-то,или ваще гремлины портят самолеты.
Unix> Обычная брехня.
Unix> Он выше местных гор шёл. 358 на те высоты тупо не доберётся. Да и вообще - мало кто смог бы, там настоящие горы.
ну, вообще-то сначала следует спросить, с какой высоты пустили..
если там регулярно шарился борт цру, то ради отомстить за сулеймани - затянуть подарок куда-нибудь на перевал и пустить по инфе ртр - вообще не вопрос.
>А потому - думаю им на земле еще подарок на борт положили. Но нам про то не расскажут.
ну,амеры во время вмв тоже пели песни,что гитлеровские пилоты тупые, пво там г**но, а что самолеты не возвращаются - так это тайные красные диверсанты подкладывают что-то,или ваще гремлины портят самолеты.
Полл> У микро-ТРД удельный расход огромный, на порядок больше, чем у крупных движков.
зачем же врать? В расчете,что никто не заметит?
Берем один из самых экономичных современных турбофанов, трент 900. (первое,что попалось)
У него sfc 16 г/(кН⋅с)
Берем один из наиболее распространенных микро-трд, пегасус от амт.
В переводе на кН и секунды sfc = 48,4 г/кН*с
Отличие ровно в три раза. А не "на порядок".
Полл> Так что время барражирование у иранского противовоздушного БЛА вряд ли больше десяти минут.
из ложных посылок выводы тоже получаются ложные
зачем же врать? В расчете,что никто не заметит?
Берем один из самых экономичных современных турбофанов, трент 900. (первое,что попалось)
У него sfc 16 г/(кН⋅с)
Берем один из наиболее распространенных микро-трд, пегасус от амт.
В переводе на кН и секунды sfc = 48,4 г/кН*с
Отличие ровно в три раза. А не "на порядок".
Полл> Так что время барражирование у иранского противовоздушного БЛА вряд ли больше десяти минут.
из ложных посылок выводы тоже получаются ложные
liv444.1> Это не может называться "барражирующая ЗУР".
таки почему нет?
Оно сбивает воздушные цели?
- да.
Оно барражирует в поисках цели?
- да.
Оно может называться ракетой по наличию реактивной тяги?
- да.
Оно управляемо?
- да.
профит.
А если кто-то назовет иначе - та пускай.
таки почему нет?
Оно сбивает воздушные цели?
- да.
Оно барражирует в поисках цели?
- да.
Оно может называться ракетой по наличию реактивной тяги?
- да.
Оно управляемо?
- да.
профит.
А если кто-то назовет иначе - та пускай.
Bredonosec> В переводе на кН и секунды sfc = 48,4 гр/кН*с
Всего лишь.
Bredonosec> таки почему нет?
Вот потому и "нет".
Куб-квадрат не дают. Относительное аэродинамическое сопротивление каждого килограмма возимого топлива из-за масштабного фактора больше, плюс двигателя намного прожорливее.
Всего лишь.
Bredonosec> таки почему нет?
Вот потому и "нет".
Куб-квадрат не дают. Относительное аэродинамическое сопротивление каждого килограмма возимого топлива из-за масштабного фактора больше, плюс двигателя намного прожорливее.
Это сообщение редактировалось 16.07.2021 в 07:15
Bredonosec> таки почему нет?
Потому, что ... барражер и ЗУР - это Технические Антагонизмы. Поэтому - НЕТ.
Bredonosec> Оно сбивает воздушные цели? - да.
Барражер НЕ предназначен сбивать цели, а ЗУР - Да.
Bredonosec> Оно барражирует в поисках цели? - да.
ЗУР НЕ предназначена барражировать в поисках Цели, а барражер - Да.
Bredonosec> Оно может называться ракетой по наличию реактивной тяги? - да.
ЗУР и есть Ракета, а барражер - НЕТ.
Bredonosec> Оно управляемо? - да.
ЗУР - Да. Барражер - сам себе рулевой.
То что "вангуется" для шизы "барражирующая ЗУР" - Нет.
Bredonosec> профит.
Конь в вакууме, а не профит.
Bredonosec> А если кто-то назовет иначе - та пускай.
Получившийся очень специфический "франкинштейн" ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН называться как угодно, но ника не ЗУР.
Потому, что ... барражер и ЗУР - это Технические Антагонизмы. Поэтому - НЕТ.
Bredonosec> Оно сбивает воздушные цели? - да.
Барражер НЕ предназначен сбивать цели, а ЗУР - Да.
Bredonosec> Оно барражирует в поисках цели? - да.
ЗУР НЕ предназначена барражировать в поисках Цели, а барражер - Да.
Bredonosec> Оно может называться ракетой по наличию реактивной тяги? - да.
ЗУР и есть Ракета, а барражер - НЕТ.
Bredonosec> Оно управляемо? - да.
ЗУР - Да. Барражер - сам себе рулевой.
То что "вангуется" для шизы "барражирующая ЗУР" - Нет.
Bredonosec> профит.
Конь в вакууме, а не профит.
Bredonosec> А если кто-то назовет иначе - та пускай.
Получившийся очень специфический "франкинштейн" ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН называться как угодно, но ника не ЗУР.
Bredonosec>> В переводе на кН и секунды sfc = 48,4 гр/кН*с
Полл> Всего лишь.
Паша, 3 раза - это 3 раза. Не "порядок".
Относись строже к своим словам и мне не придется ловить тебя на вранье
Не думай, что мне это интересно, но здесь всё-таки не спид-инфо.
Bredonosec>> таки почему нет?
Полл> Вот потому и "нет".
тебе осталось всего лишь доказать свою заяву, учитывая, что с посылкой ты наврал
Полл> Куб-квадрат не дают. Относительное аэродинамическое сопротивление каждого килограмма возимого топлива из-за масштабного фактора больше, плюс двигателя намного прожорливее.
просто удивительно, как жеж оно не мешает другим изделиям ))
Ты таки забыл адын маааленький, но существенный момент. Скорость.
зурки на ТТРД разгоняются до 3-6М. А сопротивление, если забыл, от М2 зависит.
Данный аппарат по самой схеме явно дозвуковой. То есть, его затраты на создание тяги - в 10-30 раз ниже, если считать скорость высокой дозвуковой. (0,9М) Или даже более, если ниже. Даже не учитывая сопротивление ударной волны.
Далее жевать, или уже понятно?
Полл> Всего лишь.
Паша, 3 раза - это 3 раза. Не "порядок".
Относись строже к своим словам и мне не придется ловить тебя на вранье
Не думай, что мне это интересно, но здесь всё-таки не спид-инфо.
Bredonosec>> таки почему нет?
Полл> Вот потому и "нет".
тебе осталось всего лишь доказать свою заяву, учитывая, что с посылкой ты наврал
Полл> Куб-квадрат не дают. Относительное аэродинамическое сопротивление каждого килограмма возимого топлива из-за масштабного фактора больше, плюс двигателя намного прожорливее.
просто удивительно, как жеж оно не мешает другим изделиям ))
Ты таки забыл адын маааленький, но существенный момент. Скорость.
зурки на ТТРД разгоняются до 3-6М. А сопротивление, если забыл, от М2 зависит.
Данный аппарат по самой схеме явно дозвуковой. То есть, его затраты на создание тяги - в 10-30 раз ниже, если считать скорость высокой дозвуковой. (0,9М) Или даже более, если ниже. Даже не учитывая сопротивление ударной волны.
Далее жевать, или уже понятно?
Bredonosec>> таки почему нет?
liv444.1> Потому, что ... барражер и ЗУР - это Технические Антагонизмы. Поэтому - НЕТ.
liv444.1> Барражер НЕ предназначен сбивать цели,
с каких это пор?
Барражирующие боеприпасы уже лет 50 занимаются уничтожением целей.
Напр, израильская баньши, массово используемая с 70-х гг - это именно барражирующий боеприпас. За последние годы таких барражирующих появилось сотни.
Остальное повторение "я не верю потому что не верю" поскипал.
liv444.1> Потому, что ... барражер и ЗУР - это Технические Антагонизмы. Поэтому - НЕТ.
liv444.1> Барражер НЕ предназначен сбивать цели,
с каких это пор?
Барражирующие боеприпасы уже лет 50 занимаются уничтожением целей.
Напр, израильская баньши, массово используемая с 70-х гг - это именно барражирующий боеприпас. За последние годы таких барражирующих появилось сотни.
Остальное повторение "я не верю потому что не верю" поскипал.
Bredonosec> с каких это пор?
С тех самых пор, когда ... некоторые ... Не видят различия в том, против каких Целей, и почему, и как, это так, применяется:
а) ЗУР;
б) ПКР/КР.
Bredonosec> Барражирующие боеприпасы уже лет 50 занимаются уничтожением целей.
Bredonosec> Напр, израильская баньши, массово используемая с 70-х гг - это именно барражирующий боеприпас. За последние годы таких барражирующих появилось сотни.
Да по "барабану". Хоть "шаманские пляски с бубном".
Bredonosec> Остальное повторение "я не верю потому что не верю" поскипал.
Пока нет понимания, почему, как и по каким Целям работают:
г) ЗУР;
д) ПКР/КР, - будет существовать "Святая Вера свидетелей Неназываемого" в шизу "барражирующей ЗУР".
Камрад, Вы же реально Умный и Образованный. Вот зачем Вам это?
С тех самых пор, когда ... некоторые ... Не видят различия в том, против каких Целей, и почему, и как, это так, применяется:
а) ЗУР;
б) ПКР/КР.
Bredonosec> Барражирующие боеприпасы уже лет 50 занимаются уничтожением целей.
Bredonosec> Напр, израильская баньши, массово используемая с 70-х гг - это именно барражирующий боеприпас. За последние годы таких барражирующих появилось сотни.
Да по "барабану". Хоть "шаманские пляски с бубном".
Bredonosec> Остальное повторение "я не верю потому что не верю" поскипал.
Пока нет понимания, почему, как и по каким Целям работают:
г) ЗУР;
д) ПКР/КР, - будет существовать "Святая Вера свидетелей Неназываемого" в шизу "барражирующей ЗУР".
Камрад, Вы же реально Умный и Образованный. Вот зачем Вам это?
Bredonosec>> с каких это пор?
liv444.1> С тех самых пор, когда ... некоторые ... Не видят различия в том, против каких Целей, и почему
называйте хоть зеленым чаем, но по сути это барражирующая зур.
Да, кстати, в этой же нише белорусы отметились.
БЛА миротворец.
назначение - дополнять устаревшие комплексы пво типа осы и зсу: машинка поднимается в воздух и поражает малоскоростные цели на дальности до 50 км.
liv444.1> С тех самых пор, когда ... некоторые ... Не видят различия в том, против каких Целей, и почему
называйте хоть зеленым чаем, но по сути это барражирующая зур.
Да, кстати, в этой же нише белорусы отметились.
БЛА миротворец.
назначение - дополнять устаревшие комплексы пво типа осы и зсу: машинка поднимается в воздух и поражает малоскоростные цели на дальности до 50 км.
liv444.1> Потому, что ... барражер и ЗУР - это Технические Антагонизмы. Поэтому - НЕТ.
Никакие от не антагонизмы - все от реализации зависит. В термине "ЗУР" не заложено ограничений на время полета и скоростные режимы на разных участках. Так что относительно небыстрая ракета вполне себе может быть зенитной и управляемой, если задается цель, которую она способна перехватить по скорости.
Та же КР (крылатая ракета) вполне себе умеет барражировать в зоне чуть ли не часами. И по скорости вполне способна догнать огромный перечень тихоходных самолетов, не говоря уж о вертолетах. И то, что их не используют для их сбития ПЛА, это всего лишь вопрос желания, вкусов и пристрастий.
Никакие от не антагонизмы - все от реализации зависит. В термине "ЗУР" не заложено ограничений на время полета и скоростные режимы на разных участках. Так что относительно небыстрая ракета вполне себе может быть зенитной и управляемой, если задается цель, которую она способна перехватить по скорости.
Та же КР (крылатая ракета) вполне себе умеет барражировать в зоне чуть ли не часами. И по скорости вполне способна догнать огромный перечень тихоходных самолетов, не говоря уж о вертолетах. И то, что их не используют для их сбития ПЛА, это всего лишь вопрос желания, вкусов и пристрастий.
Bredonosec> называйте хоть зеленым чаем, но по сути это барражирующая зур.
Да хоть Хунхузы, Жень-Шень и Дерсу Узала. НЕТ.
Bredonosec> Да, кстати, в этой же нише белорусы отметились.
Bredonosec> БЛА миротворец.
"А ты этот плакатик внимательно читал?"(ц)
Во-первых Пальцем мне покажите, где там ЭТО называется "бла-бла ЗУР"?
Во вторых Ветка называется "Средства ПВО на ПЛ". Так вот, пальцем мне покажите, как ЭТО впердолить на ПЛ "по-другому" нежели мною сказано ранее.
Да хоть Хунхузы, Жень-Шень и Дерсу Узала. НЕТ.
Bredonosec> Да, кстати, в этой же нише белорусы отметились.
Bredonosec> БЛА миротворец.
"А ты этот плакатик внимательно читал?"(ц)
Во-первых Пальцем мне покажите, где там ЭТО называется "бла-бла ЗУР"?
Во вторых Ветка называется "Средства ПВО на ПЛ". Так вот, пальцем мне покажите, как ЭТО впердолить на ПЛ "по-другому" нежели мною сказано ранее.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> Никакие от не антагонизмы - все от реализации зависит.
Так точно.
Все зависит от реализации. И от реализации же имеет различные названия.
По ракетам: МБР, БРПЛ, ПРТК, БПРК, ЗУР, ОТР, ПКРК и т.д.
По летательными аппаратами: ... все тоже самое.
AGRESSOR> В термине "ЗУР" не заложено ограничений на время полета и скоростные режимы на разных участках. Так что относительно небыстрая ракета вполне себе может быть зенитной и управляемой, если задается цель, которую она способна перехватить по скорости.
Так точно.
Все Вами сказанное вполне укладывается в реализацию Зенитных Ракет, как для ПЗРК, так и для 40Н6.
Однако "Зенитные" и "Управляемые" они НЕ по скорости и не по времени полета к Цели.
ЗУР предназначена работать по Малоразмерным Скоростным и Маневренным Воздушным Целям.
Применяя при этом Внешнее воздействие Осколочного Поля на Цель, с целью причинения Цели максимального Ущерба, в целях причинения такого Ущерба, чтобы Цель прекратила выполнение своей Боевой задачи.
При этом Цель обнаруживается и первично на нее наводится ЗУР ДО пуска ЗУР.
А если это не так, то ... это уже НЕ является ЗУР. Все что угодно, но это НЕ ЗУР.
AGRESSOR> Та же КР (крылатая ракета) вполне себе умеет барражировать в зоне чуть ли не часами. И по скорости вполне способна догнать огромный перечень тихоходных самолетов, не говоря уж о вертолетах. И то, что их не используют для их сбития ПЛА, это всего лишь вопрос желания, вкусов и пристрастий.
КР/ПКР это КР и ПКР. И не более того. Это не ЗУР.
Так точно.
Все зависит от реализации. И от реализации же имеет различные названия.
По ракетам: МБР, БРПЛ, ПРТК, БПРК, ЗУР, ОТР, ПКРК и т.д.
По летательными аппаратами: ... все тоже самое.
AGRESSOR> В термине "ЗУР" не заложено ограничений на время полета и скоростные режимы на разных участках. Так что относительно небыстрая ракета вполне себе может быть зенитной и управляемой, если задается цель, которую она способна перехватить по скорости.
Так точно.
Все Вами сказанное вполне укладывается в реализацию Зенитных Ракет, как для ПЗРК, так и для 40Н6.
Однако "Зенитные" и "Управляемые" они НЕ по скорости и не по времени полета к Цели.
ЗУР предназначена работать по Малоразмерным Скоростным и Маневренным Воздушным Целям.
Применяя при этом Внешнее воздействие Осколочного Поля на Цель, с целью причинения Цели максимального Ущерба, в целях причинения такого Ущерба, чтобы Цель прекратила выполнение своей Боевой задачи.
При этом Цель обнаруживается и первично на нее наводится ЗУР ДО пуска ЗУР.
А если это не так, то ... это уже НЕ является ЗУР. Все что угодно, но это НЕ ЗУР.
AGRESSOR> Та же КР (крылатая ракета) вполне себе умеет барражировать в зоне чуть ли не часами. И по скорости вполне способна догнать огромный перечень тихоходных самолетов, не говоря уж о вертолетах. И то, что их не используют для их сбития ПЛА, это всего лишь вопрос желания, вкусов и пристрастий.
КР/ПКР это КР и ПКР. И не более того. Это не ЗУР.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
