[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
RU keleg #13.07.2021 18:09  @John Fisher#13.07.2021 17:08
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

J.F.> 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
   78.078.0
+
+4
-
edit
 

uber

опытный

Лет 7 сюда не заходил, мало что поменялось :)
   91.0.4472.12491.0.4472.124
13.07.2021 19:13, Вованыч: +1: )))
RU резвый 110 #13.07.2021 18:16  @John Fisher#13.07.2021 17:08
+
+1
-
edit
 

резвый 110

опытный

J.F.> Зато можно внимательнее присмотреться к норвежскому Баренцхафу - 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
Этот сарай приходил в Мкрманск на какой-то праздник, стоял у причала мор. вокзала. Сарай сараем, по вооружению ничем не лучше 22160, единственное, я на нём буксирную лебёдку разглядел, не знаю для буксировок, ГАС, или траления. Но размеры больше корвета.
   77
RU John Fisher #13.07.2021 18:23  @keleg#13.07.2021 18:09
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
keleg> НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
Вопрос не только в скорости хода более 22уз, но и во вместимости патрульника с 20уз и 12000 л.с. Иметь полезную нагрузку в плане целевого оборудования на 500 т больше при тех же затратах на ГЭУ нашему флоту явно не помешало бы.
   
RU John Fisher #13.07.2021 18:28  @резвый 110#13.07.2021 18:16
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
р.1.> Этот сарай приходил в Мкрманск на какой-то праздник, ... по вооружению ничем не лучше 22160, единственное, я на нём буксирную лебёдку разглядел, не знаю для буксировок, ГАС, или траления. Но размеры больше корвета.

Дело тут не в вооружении, а во вместимости патрульника при равных затратах на мощность ГЭУ и полный ход в 20уз. Норвеги вложились в арктические дела, газ в качестве топлива и наверняка еще во много полезных вещей, уместившихся в 1000+ тонн дополнительного водоизмещения при той же скорости полного хода и меньшей мощности ГЭУ на движение. Нужно бы было норвегам усиленное вооружение, нашли бы в этой дополнительной тысяче тонн и для него место вместо чего-нибудь. :)
   
RU резвый 110 #13.07.2021 18:37  @John Fisher#13.07.2021 18:28
+
+2
-
edit
 

резвый 110

опытный

J.F.> Дело тут не в вооружении, а во вместимости патрульника при равных затратах на мощность ГЭУ и полный ход в 20уз. Норвеги вложились в арктические дела, газ в качестве топлива и наверняка еще во много полезных вещей, уместившихся в 1000+ тонн дополнительного водоизмещения при той же скорости полного хода и меньшей мощности ГЭУ на движение.
С экономической точки зрения я и не спорю, всё так, как ты говориш. Но у них он классифицируется, как "пограничный сторожевой корабль". Ибо норвегия, не такая богатая страна, что-бы иметь несколько флотов в одном бассейне, частично дублирующих друг-друга. Им проще иметь военно морские силы королевства и всё. Нам же важно пилить бюджет как МО, ФСБ и ещё росгвардия добавилась, да и МЧС с гражданскими спасателями в этом деле стараются не отставать. Если глубоко копнуть, докапаемся до дырок в головах.
   77
US спокойный тип #13.07.2021 18:48  @резвый 110#13.07.2021 18:37
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
р.1.> С экономической точки зрения я и не спорю, всё так, как ты говориш. Но у них он классифицируется, как "пограничный сторожевой корабль".

есть же аналогичный 22100, возьмите его если нужно.
   89.089.0
RU резвый 110 #13.07.2021 19:10  @спокойный тип#13.07.2021 18:48
+
+2
-
edit
 

резвый 110

опытный

с.т.> есть же аналогичный 22100, возьмите его если нужно.
22100 лучший пограничный корабль современности нашего производства. Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
   77
RU Полл #13.07.2021 20:14  @резвый 110#13.07.2021 19:10
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
р.1.> Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
Сколько построено 22100 и сколько их планируется заказать, и сколько на сегодня заказано и построено 22160?
На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
   89.089.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
D.M.>> Улепётывает!? Как шёл, так и шёл. Не выдавайте нужду за добродетель. Если уж от кого и улепётывал, так от авиации...
keleg> А кто авиацию-то на него наводил?
Я слышал, что ни разу не 22160.
   2121
RU John Fisher #13.07.2021 20:23  @Полл#13.07.2021 20:14
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
р.1.>> Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
Хотя бы на сомнительных и откровенно лажевых "инновациях" 22160, на развращении СПКБ откровенно неудачным проектом, на разворачивании параллельной постройки Зеленодольским заводом двух принципиально разных проектов сходного назначения и размера, на серийности оборудования, на эксплуатационных затратах максимально унифицированных кораблей с высокой топливной эффективностью.
   
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
D.M.>>> Улепётывает!? Как шёл, так и шёл. Не выдавайте нужду за добродетель. Если уж от кого и улепётывал, так от авиации...
keleg>> А кто авиацию-то на него наводил?
Capt(N)> офицер КПУНИА
Прошу прощения, это Ваше предположение или констатация фактического положения?
А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
   2121
RU Полл #13.07.2021 20:29  @John Fisher#13.07.2021 20:23
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
J.F.> Хотя бы на сомнительных и откровенно лажевых "инновациях" 22160, на
Только что в этой теме

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Curious#12.07.21 16:40]

… Обсуждать мнение вышеназванных субъектов по обводам и мореходности нет смысла - их мнение основано не на фактах, а на индивидуальных представлениях. Модель 22160 в КГНЦ испытывали (у меня есть видео), и всё там было в пределах нормы, ВМФ, во всяком случае устроило. В неформальном разговоре (пару лет тому) члены экипажа головного заказа очень хвалили пароход - обитаемость, удобство обслуживания и т.д., нормальную мореходность выделяли особо. Один морской воин, например, служил ранее на…// Морской
 

Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован.
И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
   89.089.0
RU John Fisher #13.07.2021 20:33  @Полл#13.07.2021 20:29
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Полл> Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован. И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ? :) Или укрепляете собственную веру в удачность 22160? :)
   
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 20:51
RU Полл #13.07.2021 21:11  @John Fisher#13.07.2021 20:33
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
J.F.> А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160?
Действительно, и зачем?
Несколько лет в срачах вокруг 22160 не участвовал.
С чего я решил, что реальность на фанатиков подействует? :)
   89.089.0
RU RoyalJib #13.07.2021 21:12  @John Fisher#13.07.2021 20:33
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
Полл>> Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован. И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
J.F.> А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ? :) Или укрепляете собственную веру в удачность 22160? :)

Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
LtRum> Прошу прощения, это Ваше предположение или констатация фактического положения?
Предположение, исходя из опыта

LtRum> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
   
13.07.2021 21:31, LtRum: +1: Большое спасибо!
RU Deadushka Mitrich #13.07.2021 22:24  @Capt(N)#13.07.2021 21:13
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
LtRum>> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
Capt(N)> На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
НШ ЧФ первая жертва выдающихся скоростных качеств 22160? Или там по совокупности прилетело?
   81.0.4044.13881.0.4044.138
UA Capt(N) #13.07.2021 22:33  @Deadushka Mitrich#13.07.2021 22:24
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.M.> НШ ЧФ первая жертва выдающихся скоростных качеств 22160? Или там по совокупности прилетело?

Вот за это я и люблю Морской :) , что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»
   
+
+3
-
edit
 

sdn82

втянувшийся

Capt(N)> Вот за это я и люблю Морской :) , что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»

Поэтому они и молчат 😁
   91.0.4472.12091.0.4472.120
13.07.2021 22:59, Capt(N): +1
RU резвый 110 #13.07.2021 23:08  @RoyalJib#13.07.2021 21:12
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

резвый 110

опытный

Полл> Сколько построено 22100 и сколько их планируется заказать, и сколько на сегодня заказано и построено 22160?
Ну по факту 22160 оторвал половину производственной части у зеленодольцев. Мозгов на верхах мало, хоть и много, а общих "государственных, думающих о стране" мало. Как у Крылова в "Лебедь, Рак и Щука", каждому хочется свой кусок бюджета.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
RoyalJib уже Паша тебе ответил, добавить можно, но нет смысла. Ты Паша почему-то стал ярым сторонником корабля, который не может воевать. Странно.
RoyalJib> Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
С языка снял. Да пускай попробуют хоть пикнуть. Не взирая на чины повылетают, при современном то подходе.
   77
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 23:17
14.07.2021 06:54, BigLoM 1: +1: " ярый сторонник корабля, который не может воевать."
"Они заполонили всю планету!" - А. Ревва

RU zen432 #13.07.2021 23:50  @резвый 110#13.07.2021 23:08
+
+2
-
edit
 

zen432

втянувшийся

р.1.> С языка снял. Да пускай попробуют хоть пикнуть. Не взирая на чины повылетают, при современном то подходе.

Ох эта теория всеобщего заговора. :D
   89.089.0
RU резвый 110 #14.07.2021 00:37  @zen432#13.07.2021 23:50
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

резвый 110

опытный

zen432> Ох эта теория всеобщего заговора. :D
Нет теории, есть факты. У нас в стране нет незаменяемых людей. Кроме одного.
   77
14.07.2021 02:46, Тилле: -1: С этими "фактами" вперед на Танцпол. А здесь - не надо...
RU Тилле #14.07.2021 01:15
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Тилле

втянувшийся

Для политоты есть спецраздел...
   67.0.3396.8767.0.3396.87
14.07.2021 01:47, резвый 110: -1: Нет политики. Есть факты.
RU Полл #14.07.2021 07:38  @Тилле#14.07.2021 01:15
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Тилле> Для политоты есть спецраздел...
К сожалению, это не политота.
Критики проекта 22160 считают "способными воевать" корабли по их приспособленности к линейному бою времен ПМВ. Выйти по тревоге в море, пересечь "Т", мощь бортового залпа - вот это все.

Что конфликт в той же Сирии длится уже 7 лет, и в ходе этих семи лет силы в море должны быть постоянно, что современный морской бой со времен Индо-Пакистанских это пуск одного-трех средств поражения, притом чаще всего самолетом, и цель чаще всего про этот пуск не успевает узнать или принять решение о противодействии, что самая частая задача - досмотровые действия или обеспечение наземных сил, данными людьми игнорируется.
"И вообще это не настоящая война".

Привыкли так люди жить. Им так приятно и вкусно. Строить не способные воевать корабли, служить на этих кораблях - ни разу за свою жизнь не участвующих в боях, рассказывать, что у них даже один знакомый погиб за время службы.
А по факту люди проедают ресурсы страны на парадные украшения.
   89.089.0
Это сообщение редактировалось 14.07.2021 в 07:46
14.07.2021 09:01, keleg: +1: Увы, но это так.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru