[image]

Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

Куда же его пристроить?
 
1 37 38 39 40 41 64
EG Novice1975 #17.09.2021 22:26  @Полл#17.09.2021 17:43
+
+2
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

Полл> Бюджет под серию "патрульных кораблей" выделялся отдельно от флотских задач сил МСОН (и МСЯС, для точности). Проектировали их отдельно от нормальных флотских кораблей и другие люди.

Сто страниц прсим - открой тайну, под какие отдельные задачи проектировались именно вот эти корабли?
Чуть более развернуто, чем обычное РАЗНООБРАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. :D

Если допилят и поставят контейнерный "калибр" или другое УРО, ведь придется переобуваться.
Если вторая серия пойдет с измененным составом вооружения, ведь тоже придется переобуваться.
Вам тут тактично намекают, что большую часть миль корабли набегали на непосредственном слежении за НАТОвскими кораблями в ЧМ. То есть, именно та задача, выполнение которой вы упорно отвергаете. Об успехах этого выполнения есть кого спросить.
Форумчанин xab уверен, что прошло отлично. Командование флота и экс-НШ ЧФ это мнение могут оспорить. :D
Мля, на моей памяти такой эпичный провал впервые. И с участием самого инновационного проекта на ЧФ. :D
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU Полл #17.09.2021 22:41  @Novice1975#17.09.2021 22:26
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Novice1975> Сто страниц прсим - открой тайну, под какие отдельные задачи проектировались именно вот эти корабли?
Я писал в этой теме, под какие задачи создавался проект 22160.

Но мне не в ломы повторить: этот корабль строился под задачу отвезти группу бойцов на далекий берег или с него домой, послужить подобным группам гостиницей, складом снабжения и штабом у далекого берега. С некоторыми дополнительными возможностями.

Вот под эту задачу были выделены средства на разработку и строительство шести кораблей.

Novice1975> Если допилят и поставят контейнерный "калибр" или другое УРО, ведь придется переобуваться.
А так же "Пакет-НК" и БУГАС. Я, безусловно, буду очень рад за Северное Проектно-Конструкторское Бюро. И за корабелов.
Да и за флот, если таким образом он получит БНК.
Только я не понял, в чем придется переобуваться? Номер проекта нового корабля оставят таким же, как у нынешнего 22160?
Никого, знакомого с бардаком в нашем ВМФ, это не удивит. :)
   92.092.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2021 в 22:48
RU Лентяй #17.09.2021 22:59  @Полл#17.09.2021 22:41
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Лентяй

опытный

Полл> Я писал в этой теме, под какие задачи создавался проект 22160.

Вы писали неправду. Этот проект создавался для набивания карманов вполне конкретных и известных людей, а деньги на него пошли те, которые могли быть использованы для корвета ОВР.

Полл> Но мне не в ломы повторить: этот корабль строился под задачу отвезти группу бойцов на далекий берег или с него домой, послужить подобным группам гостиницей, складом снабжения и штабом у далекого берега. С некоторыми дополнительными возможностями.
Полл> Вот под эту задачу были выделены средства на разработку и строительство шести кораблей.

Это во-первых ложь, а во-вторых, эти корабли непригодны для того, чтобы использоваться указанным Вами способом, если противник будет оказывать сопротивление.

Банальный пример - РГ СпН эвакуируется по воздуху, вертолёт повреждён огнём с земли или отказ двигателя, как итог - вынужденная посадка с ранеными или травмированными.

И что Вы будете делать, если у Вас НЕТ второго вертолёта, нет вертолётов огневой поддержки, способных прикрыть эвакуацию?

Выдумки свои за реальность не надо выдавать.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
Это сообщение редактировалось 17.09.2021 в 23:06
EG Novice1975 #17.09.2021 23:04  @Полл#17.09.2021 22:26
+
+4
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

Полл> Я хотел объяснить, почему эти корабли появились, зачем их строят и почему они служат.
Полл> И будут строиться и служить.

Так сделайте же наконец! Докажите! :D :D :D
Я первый извинюсь и заткнусь!


Полл> Сколько за время его службы обсуждаемый корабль совершил выходов в Черное море, Атлантику и Балтику? Тебе не кажется, что подобный режим несения службы немного нехарактерен для ОВР? :)
Лентяй>> И ставили именно на слежение.

Так Лентяй несколько раз писал, что в ОВР 22160 не может.
Чем он может заниматься и насколько успешно в ЧМ - см. выше.
В Атлантике он тоже по профилю работал, да?
И на Балтике. На ГВМП - истинный профиль.
Газпромовские пароходы водили и 1155, и 11540, 11356, кто угодно, только не самый классный корабль с большой автономностью и "запасом хода" ©, которых в строю на тот момент было уже два.

Полл> В тех случаях, когда он не выполнял задачи по своему прямому назначению, а нормальных кораблей у нашего ВМФ по его славной традиции снова не было - ставили.

И будут ставить. Об этом тут и пишут.
Просто сообщество разделилось, одни считают, что в случае конфликта это суднО обречено пойти на дно и так низзя, другие пишут, что вы ни хрена не понимаете, это МРАП, он заменяет танк, вертолет, комплекс ПВО, РСЗО, РЭБ, РТР, и при этом стоит не дороже породистого ишака, и ишаки это БУДУЩЕЕ, а ретрограды-оппоненты - тупые.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
Это сообщение редактировалось 17.09.2021 в 23:12
EG Novice1975 #17.09.2021 23:10  @Полл#17.09.2021 22:41
+
+1
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

Полл> Но мне не в ломы повторить: этот корабль строился под задачу отвезти группу бойцов на далекий берег или с него домой, послужить подобным группам гостиницей, складом снабжения и штабом у далекого берега. С некоторыми дополнительными возможностями.

Скажите, а этот великолепный план НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВНИКА?
:D
   90.0.4430.21090.0.4430.210
EG Novice1975 #18.09.2021 00:42
+
+3
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

V.Poster> А ..., то откровенно улыбался:))) Так, поговорили... По обитаемости он лучше корабля пока не встречал, и по спец оборудованию для их задач то же. До этого он ходил на службу в Аденском заливе в составе группы на "Ярославе Мудром"...

:D
Подождите-подождите. ЯМ бегал в Аденский весной-летом 2020. А где же были два инновационных?
Как же так?! Почему мучались в одном кубрике на 11540?! В Средиземке как раз был "Рогачев" на первой службе емнип.
Нет ли тут "зрады"?!
Почему за Суэцкий канал на хоть какие-то задачи первый антипиратский носитель ССО не ходил никогда?! Ни в одиночку, ни в составе соединения?
(Короткий выход на выставку и Оман, традиционно с буксиром и фрегатом- просьба не упоминать. :D )
11356 ходил, 20380- ходил, 11540- ходил, 1155- ходил.
"Стойкий" в этом году полгода провел в походе, из них два месяца в Индийском океане. При этом дальность и автономность традиционного корабля хуже, чем инновационного. :D
А специально предназначенный не стал заморачиваться подобной ерундой. :D
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Novice1975> 11356 ходил, 20380- ходил, 11540- ходил, 1155- ходил.
Прям-таки головные корабли проекта в первые годы службы?
   78.078.0
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл>>
LtRum> А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
LtRum> Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.

Присоединяюсь по всем трём пунктам/вопросам. Хотелось бы ссылки, хотя бы косвенные для начала, а то у Быколюбов появился какой-то новый аргумент, ранее не используемый в споре: корабли строили не для флота и не на деньги флота, а то он в составе флота это всё понарошку.
   
+
+1
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

keleg> Прям-таки головные корабли проекта в первые годы службы?

:D :D :D
"Быков" через полгода после подъема флага укатил за пять тыщ миль на ГВМП-2019.
До Аденского залива ближе ровно в два раза.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
EG Novice1975 #18.09.2021 12:13
+
-1
-
edit
 

Novice1975

опытный
★★★☆

Метла> Вам про Фому, а вы про - Ерёму.. МРАП не заменяет танки, и даже не заменяет БМП-БТР. Это "такси" до поля боя для пехоты. Фокус в том, ...

Я знаю. Проблема в том, что вы не можете понять, что тут не про пехоту. Флот выполняет отличные от пехоты задачи. Корабль дальней морской зоны это не "такси" для пехоты. Он не может быть безоружным. Иначе ему кабзда в дальней морской зоне.
Можете придумать задачи кораблю ДМЗ в БМЗ под охраной. С вас не убудет.
Использование же 22160 в рамках десантного соединения в ДМЗ со взводом на борту и охраной его нормальным многофункциональным кораблем УРО это еще большая содомия, чем его одиночное плавание.

Метла> А возвращаясь к 22160-м, то аналогия с МРАПом - уместная. Не везде и не завсегда нужен дредноут или танк или даже БМП. Учитывая соотношение стоимости цели и выстрела по цели.

Стоимость выстрела по цели типа 22160 действительно очень невелика. Катер БОХР со "спайком" или примитивная иранско-хуситская ПКР будут иметь неизменно превосходный результат.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
LtRum>> Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
Полл> В статьях бюджета стали писать, под какие задачи (оперативные и стратегические) данные расходы закладываются?
Есть соответствующая классификация работ ГОЗ. Правильное название сейчас не подкажу, но даже без нее, по заказывающему + довольствующему органам это вполне определяется.

Полл> Я многое пропустил в этой жизни. :)
Ты крайне многое и не знаешь и не стремишься узнать, заменяя знания бурной фантазией.

LtRum>> Опять же нужны доказательства.
Полл> Я хотел объяснить, почему эти корабли появились, зачем их строят и почему они служат.
Полл> И будут строиться и служить.
Полл> С требованиями доказательств - это ты с юристами переобщался. :)
Ты выступил на форуме с крайне резким заявлением и мутной попыткой его обоснования. За слова принято отвечать, или у вас, у пулеметчиков, не принято отвечать за слова?
Поэтому это не объяснения, а вранье от первого до последнего слова.
Поэтому доказательства привести ты ОБЯЗАН, чтобы на форуме тебя воспринимали как нормального человека а не пиз....бола как герр бяка.

Так вот
1. Источник финансирования строительства 22160 - бюджет ВМФ, предназначенный для МСОН. Никакого отдельного бюджета не было.
2. Проектировали/строили/наблюдали 22160 те же люди, что и проектируют/строят/наблюдают обычные корабли ВМФ.
3. Нормы проектирования использовались те же самые, за некоторыми исключениями.
4. Деньги которые ушли на 22160 можно было использовать для увеличения строительства других кораблей: КВР, ФР, МРК.
5. Сопроводить "Дефендер" 22160 оказался не способен.
6. Вместо этой серии вполне могли быть построены корабли, способные сопровождать дефендер.
Поэтому лучшее что ты можешь сделать - прекратить писать на морской. Здесь полупрофессиональный форум, а сок твоего мозга никому не интересен и только его замусоривает. Иди на варонлайнЮ дзен или еще лучше тик-ток - самое то по умственному и моральному развитию...
   2121
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

Полл>>>
LtRum>> А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
LtRum>> Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
Capt(N)> Присоединяюсь по всем трём пунктам/вопросам. Хотелось бы ссылки, хотя бы косвенные для начала, а то у Быколюбов появился какой-то новый аргумент, ранее не используемый в споре: корабли строили не для флота и не на деньги флота, а то он в составе флота это всё понарошку.
Я уверен мы не увидим никаких доказательств, ибо неуважаемый полл, ставит перед собой задачу любыми способами включая прямое вранье замусорить тему, а поиск истины его не интересует.
   2121
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
АСТАНАВИТЕСЬ! Это Морской, а не Бронетанковый форум! :eek:
   

RU Лентяй #18.09.2021 17:28
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

Лентяй

опытный

После того, как пушечные кораблики не догнали и не потопили ни одной моторки с бармалеями, и после того, как ни одни из них не сходил на антипиратскую службу, и даже не сопроводил ни одно торговое судно, сектанты придумали новую теорию - у него потому нет ни скорости, ни оружия, потому, что это корабль для спецназа.

Ну что ж, давайте и этот гвоздичек забьём в их убогий гробик.

Немного теории.

Ключевым фактором успеха СпН является скрытность их действий. В условиях, когда надводный корабль её не может обеспечить в принципе (НК противника следят за нашими НК), используются различные неспортивные способы заброски - с неотслеживаемого в настоящий момент торгового судна, по земле сутулясь под паранджой, в кузове корейского грузовичка, с хламом и т.д., либо, если содержание боевой задачи и обстановка позволяют - с подводных лодок.

22160 в таких случаях мимо.

В условиях, когда слежение со стороны противника не настолько плотное, как иногда в той же Средиземке (там партнёры секут всё, даже перелетавшие в Ливию сфотографировали), можно применить боевой корабль.

Какие требования предъявляются к кораблю, задействованному в операциях ССО на берегу противника?
Сначала - доставить спецгруппу в район, где она должна перейти на десантно-высадочные средства, например вертолёты или катера.
Эту задачу 22160 решить действительно может.
Но - с ограничениями, возможность спуска с него на воду катера ограничена по качке в силу убогой конструкции (СПУ катеров по бортам, низкий отсек со слипом), а подъём вертолёта - в силу малых размеров корабля и отсутствия успокоителей качки.
Тем не менее, половину галочки ему ставим уверенно.

Следующее требование - обеспечить при необходимости огневую поддержку спецназу, действия которого пошли не по плану и надо оторваться от преследующего противника для безопасной эвакуации. Тут 22160 мимо, так как на нём только один вертолёт и только невооружённый в силу отсутствия на этом корабле погреба для АСП. То есть вариант "если что поднимем пару "катранов" и Вас прикроем" тут априори исключён.

Также точно исключена и огневая поддержка при эвакуации спецгруппы, внезапный удар с воздуха по запросу спецгруппы тоже исключён по этой же причине. Увидел живого Абу Бакра, про которого говорят, что он типа умер, работай из винтовки и погибай, либо просто жди прилёта красных соколов с Хмеймима, может быть они успеют.

При эвакуации от корабля требуется обеспечить возможность действовать требуемым нарядом сил. Во-первых, это вертолёт, который подберёт спецгруппу.
Во-вторых, если её безопасный подбор невозможен, то это ещё и вертолёты огневой поддержки.
В третьих, на случай повреждения эвакуационного вертолёта огнём с земли, и его вынужденной посадки, нужно обеспечить запасной вертолёт, который вытащит экипаж и пассажиров приземлившегося, потом нужно обеспечить уничтожение вертолёта на земле силами вертолётов огневой поддержки, чтобы ни он, ни его оборудование в исправном виде не попало в руки противника.

У тех же американцев ситуация, когда спецназ надо было вытаскивать с места вынужденной посадки одного вертолёта другим вертолётом возникала нередко.

Посадка на корабль или, как вариант, приём катера на корабль, должны зависеть от качки в минимальной степени.
Последний штрих - при возвращении спепцгруппы на корабль, там могут быть раненые, в том числе тяжелые, которым срочно нужна будет операция.
формально, на борту 22160 есть госпиталь с операционной. Реально, его возможности будут ограничиваться качкой.
Второй момент - тяжелораненых может быть несколько, для понимания остроты вопроса - на "Уоспе" ШЕСТЬ операционных, на "Америке", которая появилась уже в эпоху конфликтов низкой интенсивности, их две.

Таким образом, мы видим, что сам по себе 22160 для обеспечения действий подразделений СпН пригоден ещё меньше, чем, например, БДК пр. 11711.

Всё это относилось к простой высадке-приёму спецгруппы - с вертолётов ИЛИ катеров.
Прежде чем мы перейдём к более сложным но вполне реальным вариантам, рассмотрим то, как с помощью 22160 можно снять спецгруппу с берега катерами.
Сейчас ответ на этот вопрос звучит - почти никак. Сейчас это можно только в штиль, без волны и без сопротивления противника.
Для того, чтобы более-менее успешно вытаскивать своих с берега при наличии сопротивления противника, нужно иметь возможность подавить противника огнём в том числе с катера. На этом этапе отлетают РИБы, как ранее из-за мореходности отлетела ДШЛ (у неё ещё и оружия не хватает). Нужно два скоростных мореходных катера с пулемётами и средствами постановки дымовых завес, один из которых будет страховать другого при приёме на борт бойцов с берега, и давить любое сопротивление огнём в движении. Сам корабль должен иметь возможность такие катера применять.

Теперь переходим к сложняку.

У противника могут быть РЛС, и явно проявленное нежелание видеть в своём воздушном пространстве наши вертолёты. При этом, цель действий спецназа может быть в глубине территории.
Тогда придётся обеспечивать двухэтапную доставку. Например, до берега десантный катер с автомобилями, похожими на те, которые используют местные, дальше на колёсах. Или, другой вариант - до границы зоны действия РЛС противника по воздуху, дальше или на колёсах, или на лодках по реке.
Вертолёт специальной постройки на базе Ка-27ПС вполне сможет тащить на внешней подвеске небольшой автомобиль. Но где на 22160 его разместить? В контейнерном отсеке? И потом на качке открывать люки под зависшим вертолётом и оттуда его вытаскивать? А если это крупный катер, в не УАЗик? Или грузовик, какой-нибудь иранский носатый Мерседес?

Смотрим американскую агитку - эвакуационная группа доставляет катера в район боевого применения, потом они эвакуируют спецотряд на земле, стрелялки можно не смотреть, гляньте как выглядит то самое "обеспечение действий ССО", на которое начали наяривать зайчики.
Про то, что это кино не надо, Act of Valor и вошёл в историю Голливуда тем, что там даже в массовках настоящий спецназ участвовал, вся техника из строевых частей. Всё видео можно не смотреть, интерес представляют первые 1:40.

У американцев такую операцию можно было бы легко организовать с тех кораблей, которые они и используют обычно для поддержки СпН - с УДК.
С УДК, ребята а не шаланды с одной трёхдюймовкой.

Чем реально можно обеспечивать действия спецназа? Пока в наших реалиях минимум это БДК типа "Иван Грен" и один фрегат или корвет. Ещё лучше - БПК, так как там две вертушки, получается, что всего их будет четыре.

После того, как БДК-переростки будут построены, можно будет привлекать их, там можно поднимать две вертушки одновременно.
Потом, если каким-то чудом домучают УДК, то их, с ними именно спецназовские вопросы будут зарешаны все и полностью.

Есть и другие способы - лучше, быстрее и рациональнее, но это не в нашей системе командования.

А вот 22160 тут просто мимо, полностью. Почти ничего из того, что нужно при проведении спецопераций в сложных условиях и при наличии способного на противодействие противника у этих кораблей нет. Спать там есть где и штангу по пути потягать, оружейка есть, ну и всё на этом.
Уже операционная там есть с оговорками, как и возможность вернуться на этот корабль в принципе.

Понятное дело, что на безглосье и ж-па соловей, и кого-то когда-то с него высадят, и обратно примут (наверное). Но не надо нужду за добродетель выдавать, а корабль, который используется потому, что вместо него не построили ничего нормального за гениальный спецназёрский.

Не надо сказки рассказывать. Зайчеки, просто смиритесь с тем, что в Вашу секту сторонников попила и снижения боеспособности ВМФ никто в здравом уме не вступит.

P.S. А крыски-то не устают минусовать. Вам девчёнки платят за минусы, что ли, или ликбез не понравился?
   93.0.4577.6393.0.4577.63
Это сообщение редактировалось 18.09.2021 в 22:08
RU Н-12 #18.09.2021 17:45  @Лентяй#18.09.2021 17:28
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

Лентяй> После того, как БДК-переростки будут построены, можно будет привлекать их, там можно поднимать две вертушки одновременно.
Лентяй> Потом, если каким-то чудом домучают УДК, то их, с ними именно спецназовские вопросы будут зарешаны все и полностью.

а до момента насыщения флота БДК и УДК количеством, позволяющим на каждый чих назначать эскадру?
   11.011.0
RU Лентяй #18.09.2021 17:48  @Н-12#18.09.2021 17:45
+
-
edit
 

Лентяй

опытный

Лентяй>> Потом, если каким-то чудом домучают УДК, то их, с ними именно спецназовские вопросы будут зарешаны все и полностью.
Н-12> а до момента насыщения флота БДК и УДК количеством, позволяющим на каждый чих назначать эскадру?

И Грен, и Моргунов в строю, по минимуму с них можно действовать, придав корабль УРО для обороны и как носитель ещё минимум одного вертолёта.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU Полл #18.09.2021 18:02  @Лентяй#18.09.2021 17:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> И Грен, и Моргунов в строю, по минимуму с них можно действовать,
Нужны "по минимуму" 2 корабля в море постоянно годами.
   92.092.0
RU Лентяй #18.09.2021 18:05  @Полл#18.09.2021 18:02
+
+1
-
edit
 

Лентяй

опытный

Полл> Нужны "по минимуму" 2 корабля в море постоянно годами.

Не нужны годами. Даже американцам, которые лезут как затычки во все дырки.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU Н-12 #18.09.2021 18:05  @Лентяй#18.09.2021 17:48
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

Лентяй> И Грен, и Моргунов в строю, по минимуму с них можно действовать, придав корабль УРО для обороны и как носитель ещё минимум одного вертолёта.

то есть рисковать крайне малочисленными специализироваными кораблями, заменить которые в случае утери или повреждения будет нечем?

а они, БДК пр.11711 в количестве 2 (двух) штук справятся, с учетом переходов с СФ в Средиземное море и обратно?

и это, со всем уважением, но корабль в 5 тысяч тонн и сто человек экипажа на первый взгляд не выглядит оптимальным средством обеспечения для группы в 3-5 человек.

да, и у него даже пушки нет, если что.

Лентяй> Не нужны годами. Даже американцам, которые лезут как затычки во все дырки.

если под "американцами" вы подразумеваете вооруженные силы Североамериканских Соединенных Штатов, то, учитывая доступное им многообразие способов обеспечения работы упомянутых групп, им действительно не нужно.

но вряд ли стоит отталкиваться от их практики, не имея сравнимых возможностей.
   11.011.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Н-12> то есть рисковать крайне малочисленными специализироваными кораблями, заменить которые в случае утери или повреждения будет нечем?
т-щ Октябрьский, перелогиньтесь 🙂
   
RU Лентяй #18.09.2021 18:10  @Н-12#18.09.2021 18:05
+
+1
-
edit
 

Лентяй

опытный

Лентяй>> И Грен, и Моргунов в строю, по минимуму с них можно действовать, придав корабль УРО для обороны и как носитель ещё минимум одного вертолёта.
Н-12> то есть рисковать крайне малочисленными специализироваными кораблями, заменить которые в случае утери или повреждения будет нечем?

У нас БДК вообще ни разу не мало. БДК с вертухами 2 в строю и два в постройке. Вы утверждения-то свои проверяйте.

Н-12> а они, БДК пр.11711 в количестве 2 (двух) штук справятся, с учетом переходов с СФ в Средиземное море и обратно?

Перевести в Тартус на время, нет? Потом их будет 4. Плюс на кораблях УРО есть ангары и погреба, надо будет развернутль 3-4 вертолёта это можно без проблем сделать, группировка всё равно в той же Средиземке развёрнута всегда.
В 22160 просто нет необходимости, мало того, что имеющиеся корабли справятся, так они ещё и ЛУЧШЕ справятся.

Н-12> и это, со всем уважением, но корабль в 5 тысяч тонн и сто человек экипажа на первый взгляд не выглядит оптимальным средством обеспечения для группы в 3-5 человек.

Ещё раз перечитайте мой пост, вопрос не в численности группы, а в необходимости обеспечить применение нужного наряда сил, хоть для 5 человек, хоть для 20.

Н-12> да, и у него даже пушки нет, если что.

Ка-52К зато есть.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU Полл #18.09.2021 18:17  @Лентяй#18.09.2021 18:05
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Не нужны годами. Даже американцам, которые лезут как затычки во все дырки.
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии и Главком лично с вами поговорит, чтобы узнать его. :)
   92.092.0
+
+4
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Лентяй>> Не нужны годами. Даже американцам, которые лезут как затычки во все дырки.
Полл> Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии и Главком лично с вами поговорит, чтобы узнать его. :)
Ну раз на короткой ноге с Главкомом, то хотелось бы увидеть пруфы о которых просили
   
RU Лентяй #18.09.2021 18:22  @Полл#18.09.2021 18:17
+
-
edit
 

Лентяй

опытный

Лентяй>> Не нужны годами. Даже американцам, которые лезут как затычки во все дырки.
Полл> Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии и Главком лично с вами поговорит, чтобы узнать его. :)

Странный Вы человек. Другому бы уже было стыдно так лажать.
Но я готов получить от Вас ответ по существу вопроса.

Например, доказательства того, что второй вертолёт при эвакуации спецгруппы понадобиться не может. Или что-то в этом роде.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Capt(N)> Ну раз на короткой ноге с Главкомом, то хотелось бы увидеть пруфы о которых просили
Не все наши желания сбываются, тебе ли этого не знать.
Но по делам мы все равно узнаем, что задумывалось и что получилось. Лет через десять можно будет подбить первые итоги по 22160.
   92.092.0
1 37 38 39 40 41 64

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru