"Спрут": САУ или лёгкий танк?

энди>> ТВД Израиля очень мал ,марш бросков и преодоления рек ,болот и грязей не предвидится
Bredonosec> шта?!?
Вот знал что какой то дурак запостит эту фотку .Ну вот 1 ая лужа и ваша Меркава в ней.

энди> Вот знал что какой то дурак запостит эту фотку

Почему же какой то ?

Del

t.> Нельзя ли раскрыть более подробно тип техники, услровия и т.д..

секретного ничего нету : БМД, р. великая, весна, солнышко, переливы птиц и зампотеха...

t.> Потопления плавающих объектов бронетанковой техники | ВКонтакте

экипажи надо постоянно держать в тонусе, иначе это кончится плохо. что данные примеры постоянно и демонстрируют. у нас тогда экипажи были в тонусе. некоторых даже приходилось усиленно приводить в тонус, применяя разные воспитательные методы. но результат был.

t.> Вообще-то немцы шли за топливом в Бостонь, и расчет был на непогоду, блокирующую американскую авиацию, не выгорело в итоге..

мечтать и считать можно что угодно, но если у тебя тылы из-за своей перераздутости не могут обеспечивать части - сливай воду, паровоз дальше не поедет.

Gloire> БМП Борсук. На замену польским бмп-1. Да, плавает, водомёты на фото видны.
С телефона гуглить неудобно, что у нее за параметры?

энди>>> ТВД Израиля очень мал ,марш бросков и преодоления рек ,болот и грязей не предвидится
Bredonosec>> шта?!?
энди> Вот знал что какой то дурак запостит эту фотку
А я знал, что обязательно в сотый раз найдется дурак, заявляющий, что в израиле рек, болот и грязей нет.
Интересно было только, кто им окажется. Поздравляю))

Bredonosec> Паш, а ничего, что они будут стрелять не "около", а в коробочку? И
То есть в подвижную цель. То есть либо с малой дистанции, либо с малой эффективностью.

Bredonosec> причем, если огонь будет по ней - не будет в буквальном смысле. Навсегда.
БМПшек и БТРов с БРДМками, вышедших из-под огня - много.

Bredonosec> Ну тут хотя б ЗУ-шку пришлось пригнать. И найти дурака, который корму подставил.
Не пришлось ее пригонять. Она, легкая автоматическая пушка, сегодня - часть штатного оружия пехоты. У духов - на текничках. В нормальных армиях - на той самой "картонной броне".
И штатно входит в систему вооружения пехоты начиная с отделения-взвода.

Bredonosec> ну если у тебя узкое поле возможной опасности, то да, прибор с узким полем обзора выгоднее глаз. А если оно со всех сторон? Не в пустыне ж живем.
А если оно со всех сторон, то каждому подразделению - группе - отдельному бойцу нарезается свой сектор наблюдения.
Все же стоит прочитать БУСВ.

Bredonosec> Собсно, о чем я и писал - если защищенность та же - нет особо смысла жертвовать скоростью и ценой запаса хода, плюс обзора. Вот они на хаммерах и катаются там, где раньше на кастрюльке.
Они не могут кататься на "Хаммерах" там, где проходит М113 - потому что проходимость у "Хаммера" хуже. При этом нынешний "Хаммер" М1114 уже весит половину БТР М113 - а бойцов перевозит вдвое меньше.

Bredonosec> ну не совсем джип. Бронированные
Если не брать крайне малочисленные "скелетники", которые использует в основном спецназ - это именно "джипы", транспорт для повседневных поездок на ТВД малых групп бойцов.

Полл>> Нет, это в базовой конфигурации.
Bredonosec> гугл говорит, что курганец весит 25 тонн.
Bredonosec> Кто из вас неправ?
Мы обсуждали перспективные австралийские БМП.

Bredonosec> гугл говорит, что 7.62ПП, а также БП на 200 метрах пробивает 10мм плиту брони марки 2П.
Под углом?

Bredonosec> А почему боеприпас, который по факту тот же переносной птур, только с возможностью
Потому что для обучения оператора, чтобы он этим "тот же птур" смог уверенно попадать, нужно потратить несколько лет обучения и несколько миллионов долларов, на одного человека.
Плюс сам "тот же птур" стоит как БЛА - порядка сотни тысяч долларов за одну штуку.
Если эти суммы потратить на обучение обычной пехоты стрельбе из стрелкового оружия - результат будет лучше.
Хотя, конечно, красивых видео применения вундерваффель не будет.

З.Ы. Майкла без матацикла помнишь? С его фетишем на субминутные снайперки. БЛА-камикадзе сегодня такой же сложный в освоении, дорогой и при правильном применении очень эффективный вид оружия, что и высокоточные снайперки.
И по тем же причинам они никогда не станут основным боевым средством, хотя в определенных условиях будут значить очень много - как и снайперы.

Полл> Пько лет обучения и несколько миллионов долларов, на одного человека.
бескрыло -миллиарды
Полл> Плюс сам "тот же птур" стоит как БЛА - порядка сотни тысяч долларов за одну штуку.
20 -30 тысяч долларов ,ну по крайней мере у нас.

Полл>> Пько лет обучения и несколько миллионов долларов, на одного человека.
энди> бескрыло -миллиарды
Есть достаточно подробно освещенный скандал в Польше, когда выяснилось, что бюджета на обучение операторов закупленных "Спайков" - нет и не предвидится. В результате комплексы есть, а операторы, способные применять их именно как барражирующий боеприпас, а не как ПТУР - нет.

Полл>> Плюс сам "тот же птур" стоит как БЛА - порядка сотни тысяч долларов за одну штуку.
энди> 20 -30 тысяч долларов ,ну по крайней мере у нас.
И для нас. Но ты сам знаешь, что цены в нашей военке к рыночным ценам отношения не имеют. Да и к себестоимости по факту тоже.
Так что это не факт против той информации, что я привел.

Полл> И для нас. Да и к себестоимости по факту тоже.
Ну к себестоимости таки ближе.

энди> Ну к себестоимости таки ближе.
При отдельном финансировании НИОКР - скорее к операционным расходам, чем к себестоимости.
И то там куча оговорок.

EXE> секретного ничего нету : БМД, р. великая, весна, солнышко, переливы птиц и зампотеха...
Я о другом, условия задания, потому как одно дело одиночная машина по какому-то делу из ПДД, а другое переправа подразделения БТТ, после марша в ходе БД..
EXE> экипажи надо постоянно держать в тонусе, иначе это кончится плохо.
Ну вот БД, люди измотаны, как тут еще сверх того требовать, а примеры вообще к учениям относятся, потом начинают уточнения, что там неделями готовились, тут спуски к воде с обоих сторон саперы бульдозерами отрывали, и тогда получается, что вся эта амфибийность только на бумаге хорошо выглядит, вот нет описаний ситуаций когда в ходе учений действительно переправились с хода целым подразделением через реальную водную преграду, а не тренировочный пруд..
EXE> мечтать и считать можно что угодно, но если у тебя тылы из-за своей перераздутости не могут обеспечивать части - сливай воду, паровоз дальше не поедет.
Это к вопросу, а были ли у них вообще застрявшие тылы, я о такой версии ранее не слышал, уж извините.

t.> Я о другом, условия задания, потому как одно дело одиночная машина по какому-то делу из ПДД, а другое переправа подразделения БТТ, после марша в ходе БД..
t.> Ну вот БД, люди измотаны, как тут еще сверх того требовать, а примеры вообще к учениям относятся, потом начинают уточнения, что там неделями готовились, тут спуски к воде с обоих сторон саперы бульдозерами отрывали, и тогда получается, что вся эта амфибийность только на бумаге хорошо выглядит, вот нет описаний ситуаций когда в ходе учений действительно переправились с хода целым подразделением через реальную водную преграду, а не тренировочный пруд..

в реальных условиях все лючки задраены, лабиринты промазаны, а личный состав наскипидаен по самые не балуй. одна беда с плавом - подходы к воде. вот тут да, могут быть проблемы. одна нева с ее высоченными берегами чего стоит! но найти подходящие спуски - это не выбивать с бродов и мостов противника, не чистить русло от мин и не пробивать дорогу паромам и понтонным паркам. на порядок быстрее получается. и да, в тот день форсировали подразделением, хотя и небольшим. просто надо на занятиях по боевой подготовке не писюны пинать, а учиться военному делу настоящим образом.

t.> Это к вопросу, а были ли у них вообще застрявшие тылы, я о такой версии ранее не слышал, уж извините.

там у них все вроде бы хорошо получилось - люлей раздали как надо, но развить успех не смогли. бензин йок, и хоть плачь. а потом распогодилось и наступил кирдык...

такая же фигня случится с серьезной массой тяжелой техники. соляру эти монстры жрут как не в себя. с одной стороны первый порыв будет что надо, а потом? пока эти бензовозы приползут, противник придет в себя и сделает больно и обидно. потому "тяжелые" подразделения только на участке прорыва, а дальше в бой идут обычные мотострельцы, причем даже не в составе БТГ, а небольшими РТГ. это, спасибо прогрессу в связи и вычислительной технике, теперь возможно. мало того - необходимо, т.к. небольшие подразделения не так уязвимы для современных средст поражения. батальонная колонна - это трындец какая колбаса из одних только БМП, а ведь там еще САУ, ЗСУ, грузовики и прочие обеспеченцы.

EXE> в реальных условиях все лючки задраены, лабиринты промазаны, а личный состав наскипидаен по самые не балуй.
Если в мирное время не могут обеспечить, то где этого ожидать в БД...
EXE> найти подходящие спуски - это не выбивать с бродов и мостов противника, не чистить русло от мин и не пробивать дорогу паромам и понтонным паркам.
Но стоит учитывать, что наступать в болота имеет мало смысла, группировка должна иметь возможность для развития наступления, снабжения, а это означает соответствующий тыловый трафик, поэтому подходящие районы для переправ, с учетом необходимости инженерных работ, вполне определяемы, и специалистам не составит проблем указать все места возможного преодения водных преград, начиная со стационарных мостов и до подходов для амфибийной бронетехники, с соответствующим решением вопросов контроля этих участков, тем более сейчас.
EXE> там у них все вроде бы хорошо получилось - люлей раздали как надо, но развить успех не смогли.
Насколько я помню, они не смогли прорвать оборону союзников, отсюда и провал, янки оказались устойчивее..
EXE> такая же фигня случится с серьезной массой тяжелой техники. соляру эти монстры жрут как не в себя. с одной стороны первый порыв будет что надо, а потом? пока эти бензовозы приползут, противник придет в себя и сделает больно и обидно.
Подачи топлива требует масса техники, для этих целей у нас развивали трубопроводные войска, и прорабатывали включая опыты подачи топлива с нефтепроводов в Восточную Европу, т.е. бензовозы это не единственный вариант, тут и вертолетами могут топливо закинуть если припрет. Ну и главное, развивать наступление без обеспечения подачи тылового трафика, помимо топлива нужны и боеприпасы в больших объемах, невозможно, а это педалирование возможностей амфибийной техники замыливает вопрос дальнейшего развития наступления, тем более при ее слабой защищенности фатальным может стать любой заслон и даже плавающие Гвоздики не решат кардинально вопрос..
EXE>не в составе БТГ, а небольшими РТГ
Ну да, сейчас это наши по всей видимости, действительно отрабатывают, об этом как-то говыорил Мураховский.

Полл> И штатно входит в систему вооружения пехоты начиная с отделения-взвода.
ЗУ-23 входит ?

EXE> наоборот - максимально подвижные мостострельцы и суровые части усиления. иначе будет как с немцами во второй раз в арденах, когда тылы банально не пролезли через горные дороги.
В общем да, погорячился
Но сильно хочется и массовые машины сделать более защищенными. А нынешняя БМП-2 все-таки уже не особо хороша для этого - слишком много переделок, если все хотелки реализовать.

Полл>> И штатно входит в систему вооружения пехоты начиная с отделения-взвода.
DPD> ЗУ-23 входит ?

Это духи.

Это ВСУ.
Но вообще "рогатку", несмотря на плохую кучность, часто используют против наземных целей. Именно как пехотное оружие.

t.> все места возможного преодения водных преград
И вот здесь интересен вопрос сравнения с иными вариантами, например, захватом плацдарма ночью подготовленной пехотой, переправившейся через водную преграду на моторных лодках и не имеющей таких ограничений на выход на берег с плава, как бронетехника, при этом десант снабжен РПГ и ПТРК, может вызвать артподдержку и авиаподдержку с другого берега, вообще огневое окаймление района высадки дальнобойных систем оружия может иметь большее значение, нежели наличие на плацдарме легкой БТТ, обеспеченной в части ПТО своими штатными ПТРК, т.е. по сути разницы не так много в этих случаях, только мотопехоте придется еще копать окопы для своей БТТ, а просто пехоте только свои окопы..
Это мы не учитываем те же вертушки, способные перебрасывать через различные преграды не только пехоту, но и легкую технику.

EXE>> секретного ничего нету : БМД, р. великая, весна, солнышко, переливы птиц и зампотеха...
t.> Я о другом, условия задания, потому как одно дело одиночная машина по какому-то делу из ПДД, а другое переправа подразделения БТТ, после марша в ходе БД..
Механцов регулярно пинать надо. И техник мух ловить должен. Когда всё работает как надо, тогда и проблем почти нет.
EXE>> экипажи надо постоянно держать в тонусе, иначе это кончится плохо.
t.> вот нет описаний ситуаций когда в ходе учений действительно переправились с хода целым подразделением через реальную водную преграду, а не тренировочный пруд..
От чего-то Березину, Днепр, Эльбу те БМП, БТР, МТ-МБ, "Гвоздики" без проблем переплывали. Безо всякой подготовки берега. Естественно по карте назначено было наиболее подходящее. Да и Сунжу тоже.

t.> Если в мирное время не могут обеспечить, то где этого ожидать в БД...

учиться надо, а не очковтирательством заниматься. тогда все будет получаться как надо.

t.> Но стоит учитывать, что наступать в болота имеет мало смысла, группировка должна иметь возможность для развития наступления, снабжения, а это означает соответствующий тыловый трафик, поэтому подходящие районы для переправ, с учетом необходимости инженерных работ, вполне определяемы, и специалистам не составит проблем указать все места возможного преодения водных преград, начиная со стационарных мостов и до подходов для амфибийной бронетехники, с соответствующим решением вопросов контроля этих участков, тем более сейчас.

гмм... ну как сказать, чтобы совсем без мата? операция багратион ни о чем не говорит? но это не так страшно, как обычная невозможность отслеживать ситуацию на всех возможных участках переправ. там же натурально надо будет перегородить системами наблюдения от моря до моря, да в глубину на несколько сотен км. а если заметят, то чО? зачастую будет уже поздно. пока отдуплятся и все прочее, РТГ с улюлюканьем уже мчит по тылам захватывать склады, вырезать связюганов и артиллеристов, крошить еродромы и вообще всячески портить нервы противнику.

проблема переправ в том, что там происходит скопление войск, а это очень вкусная цель. форсирование же на плавающей технике водной преграды - это фактически та же колонна, только ползущая медленно. бомбить ее сложнее, нежели ожидающих своей очереди у понтонного моста. ну а после преодоления водной преграды они уже мчат на полной крейсерской, да еще в таком месте, где никого нету. когда у тебя по тылам шарятся злобные мордовороты, то очень трудно оставаться на позициях. обычно после таких известий случается массовый драп с криками "окружают!".


t.> Насколько я помню, они не смогли прорвать оборону союзников, отсюда и провал, янки оказались устойчивее..

да порвали они там все и вся, и надо было развивать успех... но без бензина танки не едут. в итоге союзники пришли в себя и смогли отбиться. тем более у американцев с тяжелой артиллерией было просто ужас как хорошо. зарылись и усе. ловить больше было нечего.

t.> Подачи топлива требует масса техники, для этих целей у нас развивали трубопроводные войска, и прорабатывали включая опыты подачи топлива с нефтепроводов в Восточную Европу, т.е. бензовозы это не единственный вариант, тут и вертолетами могут топливо закинуть если припрет. Ну и главное, развивать наступление без обеспечения подачи тылового трафика, помимо топлива нужны и боеприпасы в больших объемах, невозможно, а это педалирование возможностей амфибийной техники замыливает вопрос дальнейшего развития наступления, тем более при ее слабой защищенности фатальным может стать любой заслон и даже плавающие Гвоздики не решат кардинально вопрос..

могут, все могут. но чтобы начать что-то подвозить - нужно иметь куда подвозить. т.е. надо предварительно обрушить фронт, наведя серьезнейший шухер в тылах. это умудрялись делать даже с помощью голожопых фердинандов с танкодесантом и чудовищно убогой связи. с помощью гораздо более подвижных машин и современных систем управления можно устраивать шухер в разы эффективнее.

на слонопотамах бодрое наступление будет до первой водной преграды, где успели взорвать мосты и заминировать броды. и этих речек на европейском ТВД много. дальше начнется порно с наведение переправ, хотя бы и с помощью колейных мостов.

t.> Ну да, сейчас это наши по всей видимости, действительно отрабатывают, об этом как-то говыорил Мураховский.

а по другому никак.

Bredonosec> С телефона гуглить неудобно, что у нее за параметры?

3+8 экипаж, ~25т в конфигурации на фото, плавает, возможность модульного добронирования(с потерей плавучести), вынесенный БМ(30мм Бушмастер+спайк). Испытывается с 2017, в 2022-23 хотят начать поставки, с планами на >1000 машин к 2030-м(полная замена парка bwp-1).

Полл> Но вообще "рогатку", несмотря на плохую кучность, часто используют против наземных целей. Именно как пехотное оружие.

Немцы этим ещё в ВМВ начали баловаться(отчасти компенсируя полное отсутствие штатных крупнокалиберных пулемётов в войсках), но всё таки зу-23-2 штатно так низко нет. Линейному отделению-взводу с ней на постоянной основе не управиться.

Полл> Но вообще "рогатку", несмотря на плохую кучность, часто используют против наземных целей. Именно как пехотное оружие.
Так это известно, вот только никаких уровней "отделение-взвод"

fone>> И какие же осколки ловит бортовая броня БМП-2? Стандарт НАТО -155мм, на каком расстоянии разрыв?
Meskiukas> Вполне себе всё ловит, а держит основные осколки 155мм ОФС 4-6 м. Крупные поболее надо.

Смешно, круче 6го уровня STANAG 4569? В лучшем случае 60 метров.

Meskiukas> Безо всякой подготовки берега. Естественно по карте назначено было наиболее подходящее. Да и Сунжу тоже.
Только ли по карте, Матвеич ? Всегда от верхних штабов ехали группы осмотра, инженерную разведку берега никто не отменял.

fone> Смешно, круче 6го уровня STANAG 4569? В лучшем случае 60 метров.
При взрыве осколочной БЧ без готовых поражающих элементов осколки получаются разными.