Эффективность реальных экранопланов – миф?

Givchik11435> Для примера ил-76

по сути Ил-76 тоже избыточен если говорить про гражданские перевозки рыбы ..можно взять что-то более лучшее и возить на поддонах и в контейнерах , 96-400Т например, если уж так нужно именно по воздуху возить.

Givchik11435>> Для примера ил-76
с.т.> по сути Ил-76 тоже избыточен

Так я его в качестве примера привел именно как ответ на вопрос "кто может десятки тон с большой скоростью перевезти" 🤷

Spinch> Авиационные подходы на море мягко говоря не очень применимы.

Недавно прочитал про одного китайца, которые "на удачу" монетки в движок лайнера запульнул на посадке.
Товарища в клетку, рейс на сутки в задержку. Пишут, что случай вообще не единичный.
Как вы думаете, после этого в Китае решили остановить авиаперевозки?
А движение Сапсанов на ЖД тоже остановили после отдельных случая человеческого девинатного поведения?

Зачем тащить сюда эти непонятные случаи? Это не авиационный подход. Это подход организационный, системный. После пары-тройки случаев сноса надстройки и раздачи 3.14здюлей со всеми вытекающими и компенсацией расхода с последующим наведением порядка на маршрутах вопрос будет закрыт.

Givchik11435> Для примера ил-76
Хороший пример но много "если".
Вет сегодня поставлена задача везти рыбу с дв в спб. Приветствуется загрузка отечественной промышленности и развитие смп. Деньги под это есть.
Что делать будем? Перегруженные сейнеры во владивосток, там перевалка на ледокол, ледокол до спб?

Userg> Что делать будем? Перегруженные сейнеры во владивосток, там перевалка на ледокол, ледокол до спб?

Атомный чеготовоз "Севморпуть" уже пробовался в этой роли. Если рыбу вам возить самолетами, вы ее покупать не станете, по причине дороговизны. Хотя, может это я по ДВ-шным нищебродским меркам на вопрос смотрю?

101> Зачем тащить сюда эти непонятные случаи? Это не авиационный подход. Это подход организационный, системный. После пары-тройки случаев сноса надстройки и раздачи 3.14здюлей со всеми вытекающими и компенсацией расхода с последующим наведением порядка на маршрутах вопрос будет закрыт.

Ага. Его и закрыли.
До.

Андрей1964> Вы реально просто не знаете надводной обстановки в условиях Севера, да и с ее отображением на РЛС мало знакомы

Вы просто, как и прочие, рассуждаете, что организация регулярных маршрутов ЭП океанской зоны, будет построена по примеру рыболовецких шхун - что возможны какие-то нерегламентированные появление вдруг отдельных баркасов на пути их следования; что высота их полета будет "низэнько-низэнько" по головам рыбаков; что сам ЭП по тангажу будет неповоротливый и инерционный. Я таких что могу много написать.
Я предположу, что движение средств на ПК по рекам для вас тоже является невозможным - ведь скорость большая и кто угодно может вылезти по курсу внезапно. А Сапсаны сходят под откосы регулярно, а в Балтике скоростные паромы ходят со скоростью шлюпки. т.к. там постоянно снежные заряды и все теряют связь и их никто не видит, поэтому приходится ползти. А снежные заряды они же только у нас в Заполярье.
Я с вами даже спорить на эту тему не буду. Нет и нет.

Касаемо снежного заряда и РЛС, то тут вы меня заинтересовали. У меня знакомые ловят облака "беременные" градом и потом их ликвидируют. Тоже РЛС. Спрошу.

D.M.> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.

Практика показала что-то свое. ЭП умерли вместе с СССР, а не потому что они ЭП.

101>... У меня знакомые ловят облака "беременные" градом и потом их ликвидируют. Тоже РЛС. Спрошу.

потому и ловят что облака дают засветки на экране
СПК у нас лично сначала долго и медленно выползал из порта на брюхе, потому давал газу в Амурском заливе, и шпилил по паромной трассе до Славянки. Но 35 узлов не 350 км\ч, крылья в воде обеспечивают прекрасную управляемость и вменяемый радиус маневрирования, и рейсы выполнялись днем.

stas27>> У заклятых партнёров даже специальное выражение для этого процесса есть - "болезнь инженеров".
Givchik11435> Так ведь тут "сторонники экранопланов" ну точно не из инженеров...
Я про самого Алексеева. Думаю, никто е будет отрицать, что инженером он таки был… Правда судя по критике, с которой тут выступают более технически грамотные форумчане, лучше было бы ему чем-то другим увлечься

Givchik11435> Всего-то и надо, убрать вертолеты и сразу понадобятся экранопланы 😁
Поклонники и энтузиасты они такие 😳

Userg> …Тот же сбор рыбы в местах промысла с доставкой в некий пункт перегрузки. СВП слаб и не для него такие перегоны в 300-500 км.

Таки неясно, чем ЭП для этого лучше гидросамолёта

Userg> Хороший пример но много "если".
Userg> Вет сегодня поставлена задача везти рыбу с дв в спб.

Тут и без меня ответили
Стоимость доставки ЭП это что то 🤷

stas27> Я про самого Алексеева. Думаю, никто е будет отрицать, что инженером он таки был… Правда судя по критике, с которой тут выступают более технически грамотные форумчане, лучше было бы ему чем-то другим увлечься
А я про форумных энтузиастов, хотя про него (Алексеева), а точнее про его роль в экранопланной тематике проектирования, тоже как то выскакивает не очень хорошая информация

stas27> Поклонники и энтузиасты они такие 😳
Ну ЕГ54 вообще мыслит лозунгами...
Такие перлы выдает, прям диву даёшься

D.M.>> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
101> Практика показала что-то свое. ЭП умерли вместе с СССР, а не потому что они ЭП.

Камон, экранопланы получали ОГРОМНЫЕ БАБКИ на своё развитие с 50-х.

И с околоникаким практическим выхлопом.

101> Вы просто, как и прочие, рассуждаете, что организация регулярных маршрутов ЭП океанской зоны, будет построена по примеру рыболовецких шхун - что возможны какие-то нерегламентированные появление вдруг отдельных баркасов на пути их следования; что высота их полета будет "низэнько-низэнько" по головам рыбаков; что сам ЭП по тангажу будет неповоротливый и инерционный. Я таких что могу много написать.

Вы таки будете смеяться, но...

1) Один из немногих образцов ЭП Волга разбился врезавшись во ВНЕЗАПНУЮ шхуну.

2) Высота полёта напрямую влияет на экранный эффект, потому и низенько-низенько. Да и корабли не такие уж плоские.

3) ЭП действительно неповоротливые и инерционные.

Givchik11435> Ну не надо уж совсем сову на глобус натягивать
Givchik11435> 400 ракетных экранопланов - это даже не смешно
Givchik11435> Это из разряда "тысяча автострадных танков"
Givchik11435> 400 десантных экранопланов это вообще хрень, выше уже разбирали "план Устинова по строительству серии 120 штук"

А теперь представьте ЗАТАИВШУЮСЯ кучку из хотя бы 4-6 таких ЭП размером с Лунь, которые имеют всего 2000 км дальности...

И ради этих 2000 км им нужно летать около 4 с лишним часов...

Это при том, что у них нет ПВО от слова совсем...

Да ёкарный бабай, они же там как на ладони.

101> Вы просто, как и прочие, рассуждаете, что организация регулярных маршрутов ЭП океанской зоны, будет построена по примеру рыболовецких шхун

А как Вы предлагаете организовать маршруты ЭП при наличии маршрутов водоизмещающих кораблей и судов. Отменить их в угоду пролетам ЭП?
101> А Сапсаны сходят под откосы регулярно

С какой регулярностью это происходит? Статистика есть?

101> а в Балтике скоростные паромы ходят со скоростью шлюпки. т.к. там постоянно снежные заряды и все теряют связь и их никто не видит, поэтому приходится ползти. А снежные заряды они же только у нас в Заполярье.

Ползают и теряют связь, и их ни кто не видит, НО...при скорости парома это не настолько актуально, как при полете ЭП. Низкая скорость парома это позволяет

101> Касаемо снежного заряда и РЛС, то тут вы меня заинтересовали. У меня знакомые ловят облака "беременные" градом и потом их ликвидируют. Тоже РЛС. Спрошу.

А что они Вам расскажут? Они ищут как раз облака, а цели в этих облаках им не интересны

В.с.с.О.> А теперь представьте ЗАТАИВШУЮСЯ кучку

Да я то понимаю...
Это не мои идеи 😁
Это, так сказать "доведение до абсурда" идей сторонников ЭП

D.M.>> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.
101> Практика показала что-то свое. ЭП умерли вместе с СССР, а не потому что они ЭП.
Вполне возможно сейчас меня закидают сцаными тряпками, но я скажу так: "СССР умер в том числе и потому что, вместо того, чтобы накормить людей, вложив деньги в развитие с/х, в эффективное хранение и переработку выращенного с диким трудом урожая, вваливали миллиарды рублей в такие сомнительные проекты."

Spinch> Атомный чеготовоз "Севморпуть" уже пробовался в этой роли.
Севморпуть оживили именно под освоение смп. Кстати, в прошлом году рыбу привозил он, в этом на чем то другом, не запомнил. Суда такого класса должны во льду работать, а не чистую воду взбалтывать в охотском, баренцевом и северном с балтикой. Больше половины пути. Я пока и не замахиваюсь на прохождение смп экранопланом, а вот собрать рыбу с сахалина, курил и охотского моря экранопланами и доставить к пункту перевалки на чукотке почему бы и нет. Об этом писал выше.
Экономику такого проекта просчитать сложно. Самое простое, а может и выгодное загрузить рефы и на контейнеровозе через китай в амстердам, а потом в питер. Но задача то поставлена несколько иная. Няп, на сегодня логистика завязана на владивосток, куда стекается продукция за многое сотни километров. Гораздо проще взять за основу некий контейнер, который под определенные требования заполняется рыбаками, потом он транспортируется...а пока нечем, можно конечно купить бу транспорты в японии или заказать новые в корее и китае, быстрее и дешевле получится, но мы же решаем свои задачи, не так ли? Так вот, контейнера собираются в одной точке, поближе ко льдам. Появляется новый или модернизированный НАШ порт. Экономия времени и расстояний на лицо, пробег ледокольного судна в чистой воде сокращено вдвое.
В этой схеме одно плохо, самим думать и работать придется.

В.с.с.О.>> А теперь представьте ЗАТАИВШУЮСЯ кучку
Givchik11435> Да я то понимаю...
Givchik11435> Это не мои идеи 😁
Givchik11435> Это, так сказать "доведение до абсурда" идей сторонников ЭП

Я встречал одного адепта.

Ему было сделано замечание, что самолёты имеют радиус патрулирования больший, чем радиус действия у Луня.

На что было на полном серьёзе предложено выставлять пару из Луня-ракетоносца и Луня-топливозаправщика, и заправлять с него неподвижный боевой Лунь в зоне действия авиации врага (sic!).

А чё, ЭП же невидимые.

Userg>Так вот, контейнера собираются в одной точке, поближе ко льдам. Появляется новый или модернизированный НАШ порт. Экономия времени и расстояний на лицо, пробег ледокольного судна в чистой воде сокращено вдвое.

И тут вдруг выясняется, что в Орлёнка не поместится по массе и 20-футовый контейнер... Если только полупустой.

В.с.с.О.> И тут вдруг выясняется, что в Орлёнка не поместится по массе и 20-футовый контейнер... Если только полупустой.

Тот Орленок 28 тонн возил,убрать лишнее ни чего не мешает.

...
Userg> Тот Орленок 28 тонн возил,убрать лишнее ни чего не мешает.
Ещё раз - чем экраноплан для этого лучше гидросамолёта?

Userg> Тот Орленок 28 тонн возил,убрать лишнее ни чего не мешает.

28 тонн это очень спорное заявление
Большинство источников более достойных внимания чем Вики, говорят о 20-ти
А некоторые вообще о 18,5т 🤷
А лишнее там только 23мм спарка пушек...
Вряд ли это много по весу