-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
Полл
t.b.> а 22160 проведенным в корабельной часовенке
Чисто для информации: часовникоторую тоже я разрушил на 22160 нет. 
Чисто для информации: часовни
инфо
инструменты
tank_bd
S.I.> Перечитайте тему - обоснований более чем достаточно.
не одного конкретног ообоснования там нет...
либо вы приводите как и чем вы будете менять позадачно АВ ... либо то извините но вам придется пользоваться тем что есть ... и отказ от АВ тут сродни отказу надевать шапку зимой в мороз
не одного конкретног ообоснования там нет...
либо вы приводите как и чем вы будете менять позадачно АВ ... либо то извините но вам придется пользоваться тем что есть ... и отказ от АВ тут сродни отказу надевать шапку зимой в мороз
t.b.>> а 22160 проведенным в корабельной часовенке
Полл> Чисто для информации: часовникоторую тоже я разрушил на 22160 нет.
как и РЭБ с задекларированными тобой возможностями на Ту-142 и ваабще вашей авиации в принципе ...
Полл> Чисто для информации: часовни
как и РЭБ с задекларированными тобой возможностями на Ту-142 и ваабще вашей авиации в принципе ...
tt.b.> как и РЭБ с задекларированными тобой возможностями на Ту-142 и ваабще вашей авиации в принципе ...
Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?
Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?
S.I.> Практика говорит что в 1973 году это ядро ничего не смогло предпринять во время т.н. войны судного дня против эскадры СССР в Средиземном море. Просто являлось заложником ракетных кораблей. Так на хрена это ядро?
только вот заставило согнать туда все что можно и нельзя (БНК и их обеспечение) + подставить под гарантированное уничтожение ... "Fleet in being" в чистом виде ...
только вот заставило согнать туда все что можно и нельзя (БНК и их обеспечение) + подставить под гарантированное уничтожение ... "Fleet in being" в чистом виде ...
t.b.> она нужна не в ПМТО , а для кораблей которые будут пользоваться этим ПМТО для снабжения без возврата в базы ... сам факт наличия ПМТО намекает на то что РФ видит какие-то свои интересы в Индийском океане ... Иначе это ПМТО малость малополезно
Пока я там ничего кроме защиты от пиратов российских судов и кораблей и ТО проходящих не вижу. Каких то особых интересов требующих защиты там нет. Индии помогать? Они сами уже неплохо на ногах стоят. Даже нюки есть. Саудитов пугать? А нафига это нам?
Пока я там ничего кроме защиты от пиратов российских судов и кораблей и ТО проходящих не вижу. Каких то особых интересов требующих защиты там нет. Индии помогать? Они сами уже неплохо на ногах стоят. Даже нюки есть. Саудитов пугать? А нафига это нам?
Полл> Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?
потому-что 142рому придется оказаться между ракетой и целью в режиме пузом по воде? а в случае с новыми пкр там уже даже не АРГСН ?
потому-что 142рому придется оказаться между ракетой и целью в режиме пузом по воде? а в случае с новыми пкр там уже даже не АРГСН ?
ttt> Пока я там ничего кроме защиты от пиратов российских судов и кораблей и ТО проходящих не вижу. Каких то особых интересов требующих защиты там нет.
у тебя в индийском океане серия баз США\ВБ\Франции.. непаханное поле Восточной и Юго-Восточной Африки и так далее
ttt>Индии помогать? Они сами уже неплохо на ногах стоят. Даже нюки есть.
ttt>Саудитов пугать? А нафига это нам?
БВ и среднюю Азию ты и авиацией пугать можешь
у тебя в индийском океане серия баз США\ВБ\Франции.. непаханное поле Восточной и Юго-Восточной Африки и так далее
ttt>Индии помогать? Они сами уже неплохо на ногах стоят. Даже нюки есть.
ttt>Саудитов пугать? А нафига это нам?
БВ и среднюю Азию ты и авиацией пугать можешь
Полл>> Объясни, почему та же "Сорбция" при совпадении с диапазоном ГСН ПКР не сможет поставить ей помехи?
t.b.> потому-что 142рому придется оказаться между ракетой и целью в режиме пузом по воде?
Допустим. И что тут невозможного для противолодочного самолета?
t.b.> а в случае с новыми пкр там уже даже не АРГСН ?
Таким образом, П-15Т с тепловизионной ГСН и первый "Экзосет" у нас переходят в состояние "новые ПКР"?
А Х-35, "Оникс" и "Циркон" - в разряд старых ПКР.
t.b.> потому-что 142рому придется оказаться между ракетой и целью в режиме пузом по воде?
Допустим. И что тут невозможного для противолодочного самолета?
t.b.> а в случае с новыми пкр там уже даже не АРГСН ?
Таким образом, П-15Т с тепловизионной ГСН и первый "Экзосет" у нас переходят в состояние "новые ПКР"?
А Х-35, "Оникс" и "Циркон" - в разряд старых ПКР.
Полл> Допустим. И что тут невозможного для противолодочного самолета?
вероятно то что это напрямую противоречит его применению как БПА и разведки + требует иных ТТХ так он там окажется толкьо по счастливому стечению обстоятельств ...
Полл> Таким образом, П-15Т с тепловизионной ГСН и первый "Экзосет" у нас переходят в состояние "новые ПКР"?
Полл> А Х-35, "Оникс" и "Циркон" - в разряд старых ПКР.
нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи .. , да и современных АРГС выч мощьности должно быть д остаточно чтоб расчитать что вектор на помеху где-то "в воздухе" и движется с нетипичной для корабля скоростью , а корабли не летают...
вероятно то что это напрямую противоречит его применению как БПА и разведки + требует иных ТТХ так он там окажется толкьо по счастливому стечению обстоятельств ...
Полл> Таким образом, П-15Т с тепловизионной ГСН и первый "Экзосет" у нас переходят в состояние "новые ПКР"?
Полл> А Х-35, "Оникс" и "Циркон" - в разряд старых ПКР.
нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи .. , да и современных АРГС выч мощьности должно быть д остаточно чтоб расчитать что вектор на помеху где-то "в воздухе" и движется с нетипичной для корабля скоростью , а корабли не летают...
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 16:35
t.b.> вероятно то что это напрямую противоречит его применению как БПА и разведки + требует иных ТТХ так он там окажется толкьо по счастливому стечению обстоятельств ...
Противолодочный самолет вообще-то в районе поиска ПЛ как раз "на брюхе" и ползает.
Вероятность того, что самолет окажется в необходимой позиции напрямую зависит от задач, поставленных самолету.
t.b.> нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи ..
Пассивные ГСН или оптика со всеми недостатками данного метода, или РТР в том или ином виде - и в таком случае они не "отстроятся", а попробую навестись на Ту-142.
t.b.> да и современных АРГС выч мощьности должно быть д остаточно чтоб расчитать что вектор на помеху где-то "в воздухе"
Если у тебя на ПКР летит современный комплекс РТР, способный обеспечить необходимые исходные данные для таких вычислений - да, так оно и будет. Такие комплексы уже достаточно компактны, в небольшой бизнес-джет уже влазят.
Противолодочный самолет вообще-то в районе поиска ПЛ как раз "на брюхе" и ползает.
Вероятность того, что самолет окажется в необходимой позиции напрямую зависит от задач, поставленных самолету.
t.b.> нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи ..
Пассивные ГСН или оптика со всеми недостатками данного метода, или РТР в том или ином виде - и в таком случае они не "отстроятся", а попробую навестись на Ту-142.
t.b.> да и современных АРГС выч мощьности должно быть д остаточно чтоб расчитать что вектор на помеху где-то "в воздухе"
Если у тебя на ПКР летит современный комплекс РТР, способный обеспечить необходимые исходные данные для таких вычислений - да, так оно и будет. Такие комплексы уже достаточно компактны, в небольшой бизнес-джет уже влазят.
t.b.>> вероятно то что это напрямую противоречит его применению как БПА и разведки + требует иных ТТХ так он там окажется толкьо по счастливому стечению обстоятельств ...
Полл> Противолодочный самолет вообще-то в районе поиска ПЛ как раз "на брюхе" и ползает.
когда-то ползал хотел сказать ? уж давненько не ползают (по открытым данным то что стоит на 142 ,и буи и вооружение , сбрасывается с высот до 8км), а теже P-8 тем более не имеют никакой предрасположенности к этому
Полл> Вероятность того, что самолет окажется в необходимой позиции напрямую зависит от задач, поставленных самолету.
ну правильно вместо того чтобы патрулировать район и давать работать своей РЛС с нормальной высоты мы будем море утюжить , в надежде забить помехами с не ставящейся на этот типа станции РЭБ вылетевшую из-за горизонта ПКР которой может и не быть ...
Извини Полл но это как раз таки из разряда часовенки ПВО на 22160
Полл> Пассивные ГСН или оптика со всеми недостатками данного метода, или РТР в том или ином виде - и в таком случае они не "отстроятся", а попробую навестись на Ту-142.
ага их программировали идиоты и ГСН вместо того чтобы пройтись по иным характерным длякорабля частотам и опятьже посчитать куда ведет вектор на помеху сразу возьмут и ломанутся...
Полл> Если у тебя на ПКР летит современный комплекс РТР, способный обеспечить необходимые исходные данные для таких вычислений - да, так оно и будет. Такие комплексы уже достаточно компактны, в небольшой бизнес-джет уже влазят.
если помнить исходную для современнной западной ПКР ситуацию (выход из-за горизонта на предельно малой высоте) , то они могут просто отсеять источники выше уровня горизонта ... и никакой ту -142 уже ничем не поможет
Полл> Противолодочный самолет вообще-то в районе поиска ПЛ как раз "на брюхе" и ползает.
когда-то ползал хотел сказать ? уж давненько не ползают (по открытым данным то что стоит на 142 ,и буи и вооружение , сбрасывается с высот до 8км), а теже P-8 тем более не имеют никакой предрасположенности к этому
Полл> Вероятность того, что самолет окажется в необходимой позиции напрямую зависит от задач, поставленных самолету.
ну правильно вместо того чтобы патрулировать район и давать работать своей РЛС с нормальной высоты мы будем море утюжить , в надежде забить помехами с не ставящейся на этот типа станции РЭБ вылетевшую из-за горизонта ПКР которой может и не быть ...
Извини Полл но это как раз таки из разряда часовенки ПВО на 22160
Полл> Пассивные ГСН или оптика со всеми недостатками данного метода, или РТР в том или ином виде - и в таком случае они не "отстроятся", а попробую навестись на Ту-142.
ага их программировали идиоты и ГСН вместо того чтобы пройтись по иным характерным длякорабля частотам и опятьже посчитать куда ведет вектор на помеху сразу возьмут и ломанутся...
Полл> Если у тебя на ПКР летит современный комплекс РТР, способный обеспечить необходимые исходные данные для таких вычислений - да, так оно и будет. Такие комплексы уже достаточно компактны, в небольшой бизнес-джет уже влазят.
если помнить исходную для современнной западной ПКР ситуацию (выход из-за горизонта на предельно малой высоте) , то они могут просто отсеять источники выше уровня горизонта ... и никакой ту -142 уже ничем не поможет
t.b.> когда-то ползал хотел сказать ? уж давненько не ползают (по открытым данным то что стоит на 142 ,и буи и вооружение , сбрасывается с высот до 8км), а теже P-8 тем более не имеют никакой предрасположенности к этому
Магнитометр на Ту-142 когда сняли?
Кстати, на Р-8 тоже магнитометр входит в возможный состав оборудования.
t.b.> ну правильно вместо того чтобы патрулировать район ... если помнить исходную для современнной западной ПКР ситуацию (выход из-за горизонта на предельно малой высоте), то
Я правильно тебя понял - "современная западная ПКР" умеет телепортироваться от носителя, который находится в сотнях километров от цели, на рубеж выхода из-за радиогоризонта, то есть на 10-20 км к цели?
Поэтому авиация засечь летящую на маршевом участке траектории ПКР засечь не способна в принципе и предпринять каких-то мер противодействия ей для защиты своих сил в данном районе - тоже.
Ну и конечно создание средств РЭБ, в том числе авиационного базирования или размещения, против перспективных ПКР в принципе невозможно.
Магнитометр на Ту-142 когда сняли?
Кстати, на Р-8 тоже магнитометр входит в возможный состав оборудования.
t.b.> ну правильно вместо того чтобы патрулировать район ... если помнить исходную для современнной западной ПКР ситуацию (выход из-за горизонта на предельно малой высоте), то
Я правильно тебя понял - "современная западная ПКР" умеет телепортироваться от носителя, который находится в сотнях километров от цели, на рубеж выхода из-за радиогоризонта, то есть на 10-20 км к цели?
Поэтому авиация засечь летящую на маршевом участке траектории ПКР засечь не способна в принципе и предпринять каких-то мер противодействия ей для защиты своих сил в данном районе - тоже.
Ну и конечно создание средств РЭБ, в том числе авиационного базирования или размещения, против перспективных ПКР в принципе невозможно.
Полл> Магнитометр на Ту-142 когда сняли?
Полл> Кстати, на Р-8 тоже магнитометр входит в возможный состав оборудования.
а кто тебе сказал что магнитометр сильно ограничивает высоту патрулирования ? брюхом по воде ползали тогда когда допотопными военными и сразу после военными РЛС пытались шнорхели и перископы нащупывать ..
Полл> Я правильно тебя понял - "современная западная ПКР" умеет телепортироваться от носителя, который находится в сотнях километров от цели, на рубеж выхода из-за радиогоризонта, то есть на 10-20 км к цели?
Полл> Поэтому авиация засечь летящую на маршевом участке траектории ПКР засечь не способна в принципе и предпринять каких-то мер противодействия ей для защиты своих сил в данном районе - тоже.
а она не ведет допоиска до выхода ее гипотетический район цели , ставить помеху в этот момент бесполезно
Полл> Ну и конечно создание средств РЭБ, в том числе авиационного базирования или размещения, против перспективных ПКР в принципе невозможно.
возможно но размещение его на БПА мало осмысленно ... корабельный вертолет или самолет РЭБ-РЭП авианосного базирования мб ...
Полл> Кстати, на Р-8 тоже магнитометр входит в возможный состав оборудования.
а кто тебе сказал что магнитометр сильно ограничивает высоту патрулирования ? брюхом по воде ползали тогда когда допотопными военными и сразу после военными РЛС пытались шнорхели и перископы нащупывать ..
Полл> Я правильно тебя понял - "современная западная ПКР" умеет телепортироваться от носителя, который находится в сотнях километров от цели, на рубеж выхода из-за радиогоризонта, то есть на 10-20 км к цели?
Полл> Поэтому авиация засечь летящую на маршевом участке траектории ПКР засечь не способна в принципе и предпринять каких-то мер противодействия ей для защиты своих сил в данном районе - тоже.
а она не ведет допоиска до выхода ее гипотетический район цели , ставить помеху в этот момент бесполезно
Полл> Ну и конечно создание средств РЭБ, в том числе авиационного базирования или размещения, против перспективных ПКР в принципе невозможно.
возможно но размещение его на БПА мало осмысленно ... корабельный вертолет или самолет РЭБ-РЭП авианосного базирования мб ...
t.b.> а кто тебе сказал что магнитометр сильно ограничивает высоту патрулирования?
Физика.
t.b.> а она не ведет допоиска до выхода ее гипотетический район цели , ставить помеху в этот момент бесполезно
Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
t.b.> возможно но размещение его на БПА мало осмысленно...
Комплекс РЭБ на борту самолета БПА все равно будет - в первую очередь для задачи самообороны самого самолета. Диапазоны АРЛГСН ЗУРок и ПКР близки.
Ну и базовую авиацию ПЛО используют в районах, где находятся наши корабли или суда - и где может находится противник. Соответственно, вероятность того, что такой самолет окажется там, где сможет применить свою РЭБ по вражеской ПКР - никак не нулевая.
Все остальное надо считать, глубокое внутреннее убеждение, что литр - тут не работает.
Физика.
t.b.> а она не ведет допоиска до выхода ее гипотетический район цели , ставить помеху в этот момент бесполезно
Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
t.b.> возможно но размещение его на БПА мало осмысленно...
Комплекс РЭБ на борту самолета БПА все равно будет - в первую очередь для задачи самообороны самого самолета. Диапазоны АРЛГСН ЗУРок и ПКР близки.
Ну и базовую авиацию ПЛО используют в районах, где находятся наши корабли или суда - и где может находится противник. Соответственно, вероятность того, что такой самолет окажется там, где сможет применить свою РЭБ по вражеской ПКР - никак не нулевая.
Все остальное надо считать, глубокое внутреннее убеждение, что литр - тут не работает.
ttt>> Почему мы не можем этого достичь? Главное захотеть.
Полл> Для этого на каждую ПЛ требуется иметь два экипажа, один из которых будет специалистами по техническому обслуживанию и подготовке к боевым походам, а второй - по самим походам. При этом каждый экипаж должен был укомплектован более, чем на 100% численности - чтобы отпуски, травмы и болезни людей не срывали выходы лодок на дежурства.
На берегу надо иметь специальную команду по обслуживанию, которая будет обслуживать последовательно 3-4 ПЛ.
А в походе - достаточно 4 вахт по 2 человека, которые ждут команды нажать на Кнопку.
Притом их вполне можно и в море менять каждые Х месяцев.
Полл> Для этого на каждую ПЛ требуется иметь два экипажа, один из которых будет специалистами по техническому обслуживанию и подготовке к боевым походам, а второй - по самим походам. При этом каждый экипаж должен был укомплектован более, чем на 100% численности - чтобы отпуски, травмы и болезни людей не срывали выходы лодок на дежурства.
На берегу надо иметь специальную команду по обслуживанию, которая будет обслуживать последовательно 3-4 ПЛ.
А в походе - достаточно 4 вахт по 2 человека, которые ждут команды нажать на Кнопку.
Притом их вполне можно и в море менять каждые Х месяцев.
Полл> Физика.
физика говорит про 2-4 морские мили для обычных конструкций а хз сколько для сверхпроводящих..
Полл> Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
Алгоритмическая защита обычно самая действенная и быстро модифицируемая ...
Полл> Комплекс РЭБ на борту самолета БПА все равно будет - в первую очередь для задачи самообороны самого самолета. Диапазоны АРЛГСН ЗУРок и ПКР близки.
да я б не сказал разные условия работы у них , изза чего вечные проблемы с доводкой ЗРК СО для кораблей
Полл> Ну и базовую авиацию ПЛО используют в районах, где находятся наши корабли или суда - и где может находится противник. Соответственно, вероятность того, что такой самолет окажется там, где сможет применить свою РЭБ по вражеской ПКР - никак не нулевая.
это не его задача ... тыж не будешь исходя из такой же позиции цеплять такое же РЭБ например на ДРЛО
Полл> Все остальное надо считать, глубокое внутреннее убеждение, что литр - тут не работает.
с моей точки зрения считать надо там где логика не видит противоречий ...
физика говорит про 2-4 морские мили для обычных конструкций а хз сколько для сверхпроводящих..
Полл> Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
Алгоритмическая защита обычно самая действенная и быстро модифицируемая ...
Полл> Комплекс РЭБ на борту самолета БПА все равно будет - в первую очередь для задачи самообороны самого самолета. Диапазоны АРЛГСН ЗУРок и ПКР близки.
да я б не сказал разные условия работы у них , изза чего вечные проблемы с доводкой ЗРК СО для кораблей
Полл> Ну и базовую авиацию ПЛО используют в районах, где находятся наши корабли или суда - и где может находится противник. Соответственно, вероятность того, что такой самолет окажется там, где сможет применить свою РЭБ по вражеской ПКР - никак не нулевая.
это не его задача ... тыж не будешь исходя из такой же позиции цеплять такое же РЭБ например на ДРЛО
Полл> Все остальное надо считать, глубокое внутреннее убеждение, что литр - тут не работает.
с моей точки зрения считать надо там где логика не видит противоречий ...
t.b.> физика говорит про 2-4 морские мили для обычных конструкций а хз сколько для сверхпроводящих..
А сколько физика говорит для маломагнитных конструкций?
Полл>> Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
t.b.> Алгоритмическая защита обычно самая действенная и быстро модифицируемая ...
Если ты стреляешь на максимальную дальность, тебе нужно обеспечить ГСН ракеты максимальную ширину полосы обзора. И для этого ракете приходится вылазить наверх, вот так:
t.b.> да я б не сказал разные условия работы у них , изза чего вечные проблемы с доводкой ЗРК СО для кораблей
ЗРК СО с ЗУРками с АРЛГСН - пока что экзотика.
А их применение по самолетам базовой авиации - экзотика в кубе.
t.b.> это не его задача... тыж не будешь исходя из такой же позиции цеплять такое же РЭБ например на ДРЛО
Именно с такой формулировкой наш флот героически сражается с универсальными УВП. Это не дело пусковых установок ПКР - пускать КР, не говоря уж про ПЛУР. А уж про запуск ЗУРок из той же УВП могут говорить только сумасшедшие.
Если обсуждаемый гипотетический комплекс РЭБ групповой обороны от дальнобойных ЗУРок (и ПКР) будет отработан и пойдет на вооружение авиации БПА - то в чем проблема использовать его же на самолетах ДРЛО? Да, часть его функционала на самолете ДРЛО использоваться не будет, так же, как с проекта 21631 никогда из УКСК не будут запускаться ПЛУР.
А сколько физика говорит для маломагнитных конструкций?
Полл>> Зависит от выбранного алгоритма, но не суть.
t.b.> Алгоритмическая защита обычно самая действенная и быстро модифицируемая ...
Если ты стреляешь на максимальную дальность, тебе нужно обеспечить ГСН ракеты максимальную ширину полосы обзора. И для этого ракете приходится вылазить наверх, вот так:
t.b.> да я б не сказал разные условия работы у них , изза чего вечные проблемы с доводкой ЗРК СО для кораблей
ЗРК СО с ЗУРками с АРЛГСН - пока что экзотика.
А их применение по самолетам базовой авиации - экзотика в кубе.
t.b.> это не его задача... тыж не будешь исходя из такой же позиции цеплять такое же РЭБ например на ДРЛО
Именно с такой формулировкой наш флот героически сражается с универсальными УВП. Это не дело пусковых установок ПКР - пускать КР, не говоря уж про ПЛУР. А уж про запуск ЗУРок из той же УВП могут говорить только сумасшедшие.
Если обсуждаемый гипотетический комплекс РЭБ групповой обороны от дальнобойных ЗУРок (и ПКР) будет отработан и пойдет на вооружение авиации БПА - то в чем проблема использовать его же на самолетах ДРЛО? Да, часть его функционала на самолете ДРЛО использоваться не будет, так же, как с проекта 21631 никогда из УКСК не будут запускаться ПЛУР.
Serg Ivanov
Практика говорит что в 1973 году это ядро ничего не смогло предпринять во время т.н. войны судного дня против эскадры СССР в Средиземном море. Просто являлось заложником ракетных кораблей. Так на хрена это ядро?
t.b.> только вот заставило согнать туда все что можно и нельзя (БНК и их обеспечение) + подставить под гарантированное уничтожение ... "Fleet in being" в чистом виде ...
Взаимное гарантированное уничтожение. А большего и не требуется. Вся РФ так живёт - а флот не хочет
А авианосец чем бы помог?
t.b.> только вот заставило согнать туда все что можно и нельзя (БНК и их обеспечение) + подставить под гарантированное уничтожение ... "Fleet in being" в чистом виде ...
Взаимное гарантированное уничтожение. А большего и не требуется. Вся РФ так живёт - а флот не хочет
А авианосец чем бы помог?
S.I.> Взаимное гарантированное уничтожение. А большего и не требуется. Вся РФ так живёт - а флот не хочет
ага 1\10 флота США на 1\3 флота СССР ... замечательно равный размен
S.I.> А авианосец чем бы помог?
тем что туда бы не пришлось стягивать столько сил для "слежения оружием"
ага 1\10 флота США на 1\3 флота СССР ... замечательно равный размен
S.I.> А авианосец чем бы помог?
тем что туда бы не пришлось стягивать столько сил для "слежения оружием"
Полл> А сколько физика говорит для маломагнитных конструкций?
это как-бы по современным ПЛ...
Полл> Если ты стреляешь на максимальную дальность, тебе нужно обеспечить ГСН ракеты максимальную ширину полосы обзора. И для этого ракете приходится вылазить наверх, вот так:
Полл> http://alternathistory.com/files/users/Kalibr_04.jpg
да только делает она это под конец полета и в этот момент она точно сможет отличить помеху от цели ...
Полл> ЗРК СО с ЗУРками с АРЛГСН - пока что экзотика.
Полл> А их применение по самолетам базовой авиации - экзотика в кубе.
типа с доводкой стрельбовых РЛС проблем не было нина ЗРАКах ни на ЗРК СО ? это тоже самое только в профиль ...
Полл> Именно с такой формулировкой наш флот героически сражается с универсальными УВП. Это не дело пусковых установок ПКР - пускать КР, не говоря уж про ПЛУР. А уж про запуск ЗУРок из той же УВП могут говорить только сумасшедшие.
не надо сравнивать численность кораблей с численностью авиации .. и темпами ее производсва ..
Полл> Если обсуждаемый гипотетический комплекс РЭБ групповой обороны от дальнобойных ЗУРок (и ПКР) будет отработан и пойдет на вооружение авиации БПА - то в чем проблема использовать его же на самолетах ДРЛО? Да, часть его функционала на самолете ДРЛО использоваться не будет, так же, как с проекта 21631 никогда из УКСК не будут запускаться ПЛУР.
в том что РЭБ для обороны от дальнойбойных ЗУР и от дальнобойных ПКР скорее вссего будут по разному и в разных диапазонах воздейсвовать на ЗУР и ПКР собсно
это как-бы по современным ПЛ...
Полл> Если ты стреляешь на максимальную дальность, тебе нужно обеспечить ГСН ракеты максимальную ширину полосы обзора. И для этого ракете приходится вылазить наверх, вот так:
Полл> http://alternathistory.com/files/users/Kalibr_04.jpg
да только делает она это под конец полета и в этот момент она точно сможет отличить помеху от цели ...
Полл> ЗРК СО с ЗУРками с АРЛГСН - пока что экзотика.
Полл> А их применение по самолетам базовой авиации - экзотика в кубе.
типа с доводкой стрельбовых РЛС проблем не было нина ЗРАКах ни на ЗРК СО ? это тоже самое только в профиль ...
Полл> Именно с такой формулировкой наш флот героически сражается с универсальными УВП. Это не дело пусковых установок ПКР - пускать КР, не говоря уж про ПЛУР. А уж про запуск ЗУРок из той же УВП могут говорить только сумасшедшие.
не надо сравнивать численность кораблей с численностью авиации .. и темпами ее производсва ..
Полл> Если обсуждаемый гипотетический комплекс РЭБ групповой обороны от дальнобойных ЗУРок (и ПКР) будет отработан и пойдет на вооружение авиации БПА - то в чем проблема использовать его же на самолетах ДРЛО? Да, часть его функционала на самолете ДРЛО использоваться не будет, так же, как с проекта 21631 никогда из УКСК не будут запускаться ПЛУР.
в том что РЭБ для обороны от дальнойбойных ЗУР и от дальнобойных ПКР скорее вссего будут по разному и в разных диапазонах воздейсвовать на ЗУР и ПКР собсно
Взаимное гарантированное уничтожение. А большего и не требуется. Вся РФ так живёт - а флот не хочет
t.b.> ага 1\10 флота США на 1\3 флота СССР ... замечательно равный размен
А по тоннажу, людским потерям и стоимости итог прямо противоположный.
S.I.>> А авианосец чем бы помог?
t.b.> тем что туда бы не пришлось стягивать столько сил для "слежения оружием"
Так там было 3 АУГ США - стягивать пришлось бы ещё больше для его защиты.
t.b.> ага 1\10 флота США на 1\3 флота СССР ... замечательно равный размен
А по тоннажу, людским потерям и стоимости итог прямо противоположный.
S.I.>> А авианосец чем бы помог?
t.b.> тем что туда бы не пришлось стягивать столько сил для "слежения оружием"
Так там было 3 АУГ США - стягивать пришлось бы ещё больше для его защиты.
S.I.> А по тоннажу, людским потерям и стоимости итог прямо противоположный.
иди и посчитай внимательно... особенно с учетом того сколько реально флота в тот момент у США было , то что было в СЗМ в обмен на треть флота СССР они вполне могли себе позволить потерять , особенно учитывая что головной "Нимиц" уже был в достройке.
S.I.> Так там было 3 АУГ США - стягивать пришлось бы ещё больше для его защиты.
зачем? там было стянуто столько сил именно для того чтобы иметь возможность нейтрализовать все 3 ауг с учетом потребности заправки и снабжения разнородных сил , если ты не понимаешь чем в данном случае отличается необходимость постоянно находится , на рубеже применения оружия даже для ракетного корабля и для ауг то извини тебе к врачу ...
иди и посчитай внимательно... особенно с учетом того сколько реально флота в тот момент у США было , то что было в СЗМ в обмен на треть флота СССР они вполне могли себе позволить потерять , особенно учитывая что головной "Нимиц" уже был в достройке.
S.I.> Так там было 3 АУГ США - стягивать пришлось бы ещё больше для его защиты.
зачем? там было стянуто столько сил именно для того чтобы иметь возможность нейтрализовать все 3 ауг с учетом потребности заправки и снабжения разнородных сил , если ты не понимаешь чем в данном случае отличается необходимость постоянно находится , на рубеже применения оружия даже для ракетного корабля и для ауг то извини тебе к врачу ...
t.b.> нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи .. ,
При их скорости полёта корабль успеет уйти далеко от точки первичного целеуказания. А Цирконы долетают быстро.
При их скорости полёта корабль успеет уйти далеко от точки первичного целеуказания. А Цирконы долетают быстро.
t.b.>> нет я к тому что на тех-же LRASM и NSM и иже сними имеют вполне себе пассивные ГСН которые просто отстроятся от помехи .. ,
S.I.> При их скорости полёта корабль успеет уйти далеко от точки первичного целеуказания. А Цирконы долетают быстро.
если ты не понял в контексте чего подняты эти ракеты и их ГСН то нехер лезть в диалог..
S.I.> При их скорости полёта корабль успеет уйти далеко от точки первичного целеуказания. А Цирконы долетают быстро.
если ты не понял в контексте чего подняты эти ракеты и их ГСН то нехер лезть в диалог..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
