[image]

Будущее штурмовиков (Су-25, например)

Теги:авиация
 
1 21 22 23 24 25 26 27

tramp_

дёгтевозик
★★
Gloire>Потом - с ростом возможностей гсн и энергетики пзрк - стало скорее тяжело.
Ну вот сейчас, ИМХО, практически невозможно, если стараются считанные ПЗРК не пускать в зону БД, скупая их по миру, то о чем говорить? Да, понятно что изменилась ситуация с оценкой потерь, но сам факт положения, при котором такое оружие оказывает столь заметное воздействие показателен.
Gloire> Может пригодные для высокоманевренных самолётов станции подавления снова сократят проблему до приемлемых величин
Возможно, если не выйдет с направленными системами выведения из строя, значит придется мини-ракеты применять, проекты такие есть..
Gloire> Те же БПЛА уже встретились с разработанными специально против них ракетами на БВ - и там тоже оказалось не всё так просто.
Тоже ситуация, почему малые коптеры или самолетные БЛА имеют определенную экологическую нишу.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU mico_03 #12.11.2021 21:32  @Bredonosec#12.11.2021 20:47
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

t.>>> ... и решением является по сути только уход на средние высоты ...
m.0.>> Нет для вертолетов и штурмовиков.
Bredonosec> Они бессмертны?

Средние высоты для них с технически развитым (и не только), противником имеющим ЗРК, должны быть закрыты, бо реализовать БКО против ЗУР с радиокомандной линией + активной ГСН крайне сложно.
   88
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> m.0.>> Нет для вертолетов и штурмовиков.
Bredonosec>> Они бессмертны?
m.0.> Средние высоты для них с технически развитым
Если ты ещё не понял, микО, люди веруют, что лисе достаточно повешать на шею колокольчик, то есть полностью подавить ПВО перед ведением боевых действий.
   79.0.3945.14779.0.3945.147
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> m.0.>> Нет для вертолетов и штурмовиков.
Полл> Если ты ещё не понял, микО, люди веруют, что лисе достаточно повешать на шею колокольчик, то есть полностью подавить ПВО перед ведением боевых действий.

С верующими не спорю, просто надо отлить в бронзе аксиому, что подавить \ уничтожить все средства ПВО противника принципиально невозможно (при условии что он хоть немного обучен и готов к БД).
   88
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> С верующими не спорю
Поэтому я с частью людей в этой теме разговор прекратил.
   79.0.3945.14779.0.3945.147
BY Прохожий1990 #12.11.2021 22:08  @mico_03#12.11.2021 21:52
+
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся

m.0.> С верующими не спорю, просто надо отлить в бронзе аксиому, что подавить \ уничтожить все средства ПВО противника принципиально невозможно (при условии что он хоть немного обучен и готов к БД).

Почему-то вспомнились Вьетнам и Ирак...
   95.0.4638.7495.0.4638.74
LT Bredonosec #13.11.2021 01:46  @Полл#12.11.2021 21:39
+
-
edit
 
Полл> Если ты ещё не понял, микО, люди веруют, что
что противник или будет играть в попаданцев в 60-е годы прошлого века, или вообще откажется нападать, потому что иначе у них (людей) не получается оправдать своё фапанье на устаревшие игрушки.
   88.088.0
LT Bredonosec #13.11.2021 01:50  @mico_03#12.11.2021 21:32
+
-1
-
edit
 
m.0.> Средние высоты для них с технически развитым (и не только), противником имеющим ЗРК, должны быть закрыты,
и малые закрыты тем паче. Потому что сегодня не 50-е годы прошлого века, когда нижняя граница обнаружения была выше относительно безопасной для полетов высоты. И на все фапаемые пашей пиу-пиу-пыщ-пыщ работают и пво среднего звена и ближней зоны. То есть, для больших пилотируемых динозавров это тупо кофемолка. Но верующим насрать, потому что в это интересно играться в комп-леталках.
   88.088.0
RU mico_03 #13.11.2021 05:17  @Bredonosec#13.11.2021 01:50
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Средние высоты для них с технически развитым (и не только), противником имеющим ЗРК, должны быть закрыты,
Bredonosec> и малые закрыты тем паче...

Нет. Нам рассказывали летчики, реально работавшие южнее владимировки - с учетом своего появившегося (к сожалению отрицательного) опыта, вылет вертушек только парой и на предельно малой высоте.

Bredonosec> ... Потому что сегодня не 50-е годы прошлого века, когда нижняя граница обнаружения была выше относительно безопасной для полетов высоты...

Если брать Вербу \ Игла-С, то да - у них по сми нижняя граница зоны 10 м, что где то является нижней высотой полета на крейсере и для современных вертушек поля боя. Но это сложно, тяжело для летчика и на пределе для штатной работы КБО, однако летают и ниже + начинают играть факторы гео, БКО и др.

Bredonosec> ... И на все фапаемые пашей пиу-пиу-пыщ-пыщ работают и пво среднего звена и ближней зоны...

Вот поэтому в эти зоны вертушки и не заходят, бо там остается по большому счету остается только везение.

Bredonosec> ... То ,есть, для больших пилотируемых динозавров это тупо кофемолка...

Такие ситуации сильно конкретны: для гольной коровы она однозначна (пример Грозный), но для Т2 его БКО резко повышает шансы против ПЗРК. Но не против классических ЗРК. А с другой стороны - у нас ведь по тылам в оперативной глубине "чужие" буки и торы не бегают.
Но повторюсь - все вышесказанное есть некий статический измышлизм на основе параметров средств. В динамике могут существенно играть нюансы и вводные.
Для грача примерно так же.
   88
LT Bredonosec #13.11.2021 11:25  @mico_03#13.11.2021 05:17
+
-
edit
 
Bredonosec>> и малые закрыты тем паче...
m.0.> Нет. Нам рассказывали летчики, реально работавшие южнее владимировки - с учетом своего появившегося (к сожалению отрицательного) опыта, вылет вертушек только парой и на предельно малой высоте.
Вообще-то "вылет только парой" - это как раз следствие того, что если нарвутся на какое угодно противодействие - вероятность сбития очень высока и надо будет кому-то забирать экипаж сбитого или вызывать помощь нормальной авиации для зачистки зоны, чтоб можно было эвакуировать сбитый экипаж.
Так что, увы, но малые закрыты также везде кроме пустыни, где никого нет.

Bredonosec>> ... Потому что сегодня не 50-е годы прошлого века, когда нижняя граница обнаружения была выше относительно безопасной для полетов высоты...
m.0.> Если брать Вербу \ Игла-С, то да - у них по сми нижняя граница зоны 10 м
И для более крупных пво - те же 5-15 метров в зависимости от рельефа.
А раз от средних пво вниз уходить бессмысленно, то где вообще смысл уходить вниз? Остается просто избегать зоны пво. И малых высот, потому что там достанут носимой и возимой дешевой мелочью, которая учету и разведке не поддается.

>Но это сложно, тяжело для летчика и на пределе для штатной работы КБО, однако летают и ниже + начинают играть факторы гео, БКО и др.
Я как-то упоминал, что над ровной местностью и на 2-3 метрах летал, но это цЫрк, а не что-то, что можно рекомендовать как нормальную практику. И тем более, как практику, где ты способен обращать внимание на хоть что-то помимо собственно процесса пилотирования (не впилиться в землю, в дерево, в куст, в случайные провода, или поставленную кем-нибудь для хохмы стоймя арматурину). То есть, повторюсь, цЫрк.
В хоть сколько-то рельефной местности (холмики в десяток-другой метров, заросшие лесом) - минимальная высота, на которой не цЫрк, а хоть сколько-то безопасно, чтоб пролететь из точки а в точку б, лавируя по рельефу - это где-то 3 высоты деревьев. То есть, выше полусотни. А там пво достанет без вариантов.

Bredonosec>> ... И на все фапаемые пашей пиу-пиу-пыщ-пыщ работают и пво среднего звена и ближней зоны...
m.0.> Вот поэтому в эти зоны вертушки и не заходят, бо там остается по большому счету остается только везение.
"а если никакой разницы, то зачем платить больше?" © реклама

Bredonosec>> ... То ,есть, для больших пилотируемых динозавров это тупо кофемолка...
m.0.> Такие ситуации сильно конкретны: для гольной коровы она однозначна (пример Грозный), но для Т2 его БКО резко повышает шансы против ПЗРК. Но не против классических ЗРК.
не понял, что такое Т2, но никто не отменял мза и плотный огонь стрелковки.
Можно опять начинать фапать на броню весом в 100500 тонн на борту, бко стоимостью в лямы, получить на выходе "мечту пилильщика" - белого слона ценой в охренелиард зелени, купить который страна сможет в числе 3 экземпляров для исключительно парада, потому что в реальном замесе их собьют в первые минуты всё равно.
Только это всё уже сто кругов обсуждалось. Смысл на стопервый?

m.0.> Но повторюсь - все вышесказанное есть некий статический измышлизм на основе параметров средств. В динамике могут существенно играть нюансы и вводные.
Больной перед смертью может потеть. (тм)
   88.088.0
RU Полл #13.11.2021 15:35  @Прохожий1990#12.11.2021 22:08
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Прохожий1990> Почему-то вспомнились Вьетнам и Ирак...
Последний "Предатор" иракское ПВО завалило во время боев в Багдаде. Неизвестный расчет "Квадрата", на соседней улице от которого шли танки Коалиции, отработал.
   93.093.0
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.>> Нет. Нам рассказывали летчики, реально работавшие южнее владимировки - с учетом своего появившегося (к сожалению отрицательного) опыта, вылет вертушек только парой и на предельно малой высоте.
Bredonosec> Вообще-то "вылет только парой" - это как раз следствие того, что если нарвутся на какое угодно противодействие - вероятность сбития очень высока и надо будет кому-то забирать экипаж сбитого или
Ну и смысл играть в шахматы с голубем?
Он ничего не знает и не пытается узнать.
Только тему замусориваешь такими разговорами. :(
   93.093.0
+
+2
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> Последний "Предатор" иракское ПВО завалило во время боев в Багдаде. Неизвестный расчет "Квадрата", на соседней улице от которого шли танки Коалиции, отработал.

Немогу достаточно налинковать вот это вот чудо(свинчиваемое чуть ли не на месте и стартующее буквально с рамы).

Картина маслом: давите.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
RU mico_03 #13.11.2021 18:31  @Bredonosec#13.11.2021 11:25
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>>> и малые закрыты тем паче...
m.0.>> Нет. Нам рассказывали летчики, реально работавшие южнее владимировки - с учетом своего появившегося (к сожалению отрицательного) опыта, вылет вертушек только парой и на предельно малой высоте.
Bredonosec> Вообще-то "вылет только парой" - это как раз следствие того, что если нарвутся на какое угодно противодействие - вероятность сбития очень высока и надо будет кому-то забирать экипаж сбитого или вызывать помощь нормальной авиации ...

Нет, Вы все с ног на голову ставите. Вылет парой, это еще раз - как на основе полученного уже здесь опыта, так и опыта Афгана (ТВД кое где очень схожи) по работе по сложным целям (где есть или предполагаются средства ПВО). Поможет ли вторая вертушка в случае эвакуации экипажа первого? Естественно, но это не основная ее задача (в сети наверняка полно более подробно). По поводу гео, одна из особенностей - на такой высоте полета у стрелка ПВО зона обзора (стоит на земле) минимальна из возможных что тоже имеет значение + БКО борта + наличие МП = в сумме ПМВ оптимальны.

m.0.>> Если брать Вербу \ Игла-С, то да - у них по сми нижняя граница зоны 10 м
Bredonosec> И для более крупных пво - те же 5-15 метров в зависимости от рельефа.

Корову и применение ей подобных даже рассматривать не стоит (в том числе на таких высотах) - причины указал.

Bredonosec> ... Остается просто избегать зоны пво...

Естественно, бо он ни в одном страшном сне не является вертолетом поля боя.

m.0.>> Такие ситуации сильно конкретны: для гольной коровы она однозначна (пример Грозный), но для Т2 его БКО резко повышает шансы против ПЗРК. Но не против классических ЗРК.
Bredonosec> не понял, что такое Т2 ...

Ми-26Т2.

Bredonosec>> ... но никто не отменял мза и плотный огонь стрелковки.

Еще раз - это не ударная машина поля боя, по жизни это чисто большой транспортник (отсюда и жаргон) и летать он должен грубо говоря, только в своем тылу или там, где нет диверсантов с ПЗРК.

Bredonosec> Можно опять начинать фапать на броню весом в 100500 тонн на борту, бко стоимостью в лямы, получить на выходе "мечту пилильщика" - белого слона ценой ...

"Если народ ..., то будет кормить чужую", бо военная авиационная техника очень дорогая. Но экономить, в том числе на БКО нельзя, т.к. это в конечном счете цена жизней экипажа на борту.

Bredonosec> ... годную для парада, потому что в реальном замесе их собьют в первые минуты всё равно.

Это Вы так считаете, реальность несколько другая.
   88
LT Bredonosec #14.11.2021 01:12  @Полл#13.11.2021 15:38
+
+1
-
edit
 
Полл> Только тему замусориваешь такими разговорами. :(
назови тему "шапочка из фольги или придумываем идеальный самолет 60-х годов прошлого века" - и тогда твои сентенции будут в точности соответствовать названию. А пока, при текущем названии, - замусориваешь тему ты. Попытками увода в любимую древность и требованиями идиотской тактики, оправдывая всю эту укурку словами, что войны всё равно не будет, а значит не мешайте фапать.
   88.088.0
LT Bredonosec #14.11.2021 01:29  @mico_03#13.11.2021 18:31
+
-
edit
 
Bredonosec>> Вообще-то "вылет только парой" - это как раз следствие того, что если нарвутся на какое угодно противодействие - вероятность сбития очень высока и надо будет кому-то забирать экипаж сбитого или вызывать помощь нормальной авиации ...
m.0.> Нет, Вы все с ног на голову ставите.
не-а.
>Вылет парой, это еще раз - как на основе полученного уже здесь опыта, так и опыта Афгана (ТВД кое где очень схожи) по работе по сложным целям (где есть или предполагаются средства ПВО). Поможет ли вторая вертушка в случае эвакуации экипажа первого? Естественно, но это не основная ее задача
Да, не основная. Основная - прикрывать задницу первой от пзрк, мза и т.д. Потому что шарахнуть на выходе из атаки - наиболее эффективная тактика.
Только никто ведь не мешает впилить в жопу второй...

>По поводу гео, одна из особенностей - на такой высоте полета у стрелка ПВО зона обзора (стоит на земле) минимальна из возможных
я помню про время реакции. Но это опять же делает верт уязвимым от банально стрелкового огня. Сосредоточенный огонь из калашей/м16 практически в упор - это не то, на что рассчитана любая летающая техника. Повторяю в забыл который раз.

>+ БКО борта + наличие МП
от этой угрозы не защищают никак.

Bredonosec>> И для более крупных пво - те же 5-15 метров в зависимости от рельефа.
m.0.> Корову
а при чем здесь вообще тяжелый транспорт? Там, куда и ударного крокодила-то пускать чревато трупами.

Bredonosec>> Можно опять начинать фапать на броню весом в 100500 тонн на борту, бко стоимостью в лямы, получить на выходе "мечту пилильщика" - белого слона ценой ...
m.0.> "Если народ ..., то будет кормить чужую", бо военная авиационная техника очень дорогая.
Вот именно. Если народ вместо постройки эффективной системы по выпиливанию противника хочет пилить на многоярдных (за штуку) изделиях численностью "звено на парад" - он будет кормить чужую армию. Противник в поддавки играть не будет.

Bredonosec>> ... годную для парада, потому что в реальном замесе их собьют в первые минуты всё равно.
m.0.> Это Вы так считаете, реальность несколько другая.
В реальности всё, что заходит в ближнюю зону пво - расходники. Не собьют каким-то чудом в первом бою - собьют во втором. Не во втором - так в третьем. Ставка на белого слона гарантированно ведет к кормлению чужой армии.
   88.088.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Gloire> Немогу достаточно налинковать вот это вот чудо
Иранская тактическая ракета "358".
   93.093.0
Последние действия над темой
1 21 22 23 24 25 26 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru