Новый ТОР

101>>> Из покупателей!)
Полл>> Сирия, ОАЭ, Иран, Венесуэла, Эфиопия, Армения, Азербайджан - навскидку.
101> И у кого из них есть реальный успешный опыт использования?
Сбитые борта, с учетом БЛА и СЛА, есть у всех перечисленных.
Сбитые средства поражения есть у Сирии и Ирана, Армении.
Отраженные авиаудары: Сирия, по ней на сегодня расстреляли больше крылаток, чем по Ираку. При результатах в виде отдельных разрушенных зданиях.

Полл> Отраженные авиаудары: Сирия, по ней на сегодня расстреляли больше крылаток, чем по Ираку. При результатах в виде отдельных разрушенных зданиях.

Ну расстреляли и? Реальная какая результативность ихней ПВО? ТОлько потому что нашу пригнали?
Это не опыт.
Опыт есть например у сербов, которые мея вьетнамские условия или даже хуже пытались адаптироваться и играть тактически. Или у наших во Вьетнаме. Когда ты воюешь, а не жмешь кнопки.

101> Ну расстреляли и? Реальная какая результативность ихней ПВО? ТОлько потому что нашу пригнали?
Наша ПВО в Сирии прикрывает только несколько точек. Все остальное - работа сирийцев.
Конечно, при нашем руководстве. Но и во Вьетнаме так было.

101> Опыт есть например у сербов, которые мея вьетнамские условия или даже хуже пытались адаптироваться и играть тактически.
Это было 30 лет тому назад, более поколения. Практически одновременно с Ираком. Иракцы тоже пытались "играть тактически", и даже порой у них получалось.
Но к дням сегодняшним подвиги отцов и дедов какое отношение имеют?

Полл> Наша ПВО в Сирии прикрывает только несколько точек. Все остальное - работа сирийцев.
Полл> Конечно, при нашем руководстве. Но и во Вьетнаме так было.

Расположение нашей ПВО сужает зону для работы всем летунам.
Как итог никто не знает что там сбивали в реальности сирийцы, но сбитый наш самолет.

Полл> Но к дням сегодняшним подвиги отцов и дедов какое отношение имеют?

К тому, что если сербам вручить комплекс ПВО, что сегодня выпускается, то я имею внутреннюю уверенность. что у них все будет в норме.
Товарищи с Ближнего востока - вряд ли.

intoxicated> Вообще то нужно учесть что на Хмеймиме хотя бы одна батарея Панцирей и одна батарея ТОРов что бы охранять площадь в 10-15 квкм. Это довольно большая плотность средств ПВО малой дальности. Сколько там РПНов С-400 неизвество, но ИМХО врят ли их 4 штуки (для круговой обороны), скорее всего 2.

Да там просто сам факт нашего присутствия уже вынуждает всех жить по другому.

101> Как итог никто не знает что там сбивали в реальности сирийцы, но сбитый наш самолет.
То, что сбивали сирийцы, в большинстве своем выпадает на территорию Сирии в виде обломков и собирается специально обученными людьми для дальнейшей отправке к нам.
"И это есть факт, мсье Дюк".

101> К тому, что если сербам вручить комплекс ПВО, что сегодня выпускается, то я имею внутреннюю уверенность. что у них все будет в норме.


Батарея "Панцирь-С1" Сербии. Будем надеяться, твою уверенность проверить не получится.

Полл> "И это есть факт, мсье Дюк".

Тут только не хватает финалочки про то, что же в итоге там опознали из упавшего. А в ближневосточную военную техноэлиту я пока не верю. Сорян. Мужики из командировок в те края в ОКБ понарассказывали в свое время.

Полл> Наша ПВО в Сирии прикрывает только несколько точек. Все остальное - работа сирийцев.
Полл> Конечно, при нашем руководстве. Но и во Вьетнаме так было.

Нет, во Вьетнаме все было на порядки более жестко - постоянные налеты на ДРВ и малейшие ошибки в ПВО тут же кроваво наказывались амерами и поэтому например, практически все зенитные ракетные дивизионы достаточно долго в ключеых точках ЗРК использовали наших спецов и замена происходила не сразу + наши советники постоянно участвовали в управлении. Впрочем, общий счет сбитых самолетов говорит сам за себя. А вот в частях МЗА в основном работали вьетнамцы.

Полл> Но к дням сегодняшним подвиги отцов и дедов какое отношение имеют?

Практически никакого, все другое: техника ПВО (ЗРК) + самолеты \ вертолеты (+ АСП) + ТВД + тактика сторон (мясорубка в небе Вьетнама больше никогда не повториться).

ДимитриUS>> откуда знаете, у кого то есть отрицательный опыт?
101> А у кого-то вообще есть опыт работы с нашими ЗРК в реальных условиях? Нет таких.
101> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.

не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.

101>> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.
Gadfly> не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.

Глупость видимо от незнания реальности: никто лучше разработчика не знает работу своего комплекса, его слабые и сильные стороны, бо что бы создать хорошее изделие его надо еще в виде опытного образца тысячи раз прокачать во всех заданных рабочих режимах и алгоритмах сначала на стендах, затем в камерах, потом в составе КБО \ БКО борта на земле + летные и т.д. Причем эти испытания при разработке всегда более жесткие по всем параметрам, чем в ТТЗ.

101>>> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.
Gadfly>> не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.
m.0.> Глупость видимо от незнания реальности: никто лучше разработчика не знает работу своего комплекса, его слабые и сильные стороны, бо что бы создать хорошее изделие его надо еще в виде опытного образца тысячи раз прокачать во всех заданных рабочих режимах и алгоритмах сначала на стендах, затем в камерах, потом в составе КБО \ БКО борта на земле + летные и т.д. Причем эти испытания при разработке всегда более жесткие по всем параметрам, чем в ТТЗ.

глупость читать по диагонали, ни разу не встречал ульяновца разбирающегося в шасси и мытищенского представителя шарящего в РЛС.
Соберёте сводные расчёты из представителей разных предприятии и отправите в поля воевать? за рычаги мытищинцев, за индикаторы ульяновцев, в ПБУ-АСУ пензу с минском?
ну ну дерзайте.

ДимитриUS>>> откуда знаете, у кого то есть отрицательный опыт?
101>> А у кого-то вообще есть опыт работы с нашими ЗРК в реальных условиях? Нет таких.
101>> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.
Gadfly> не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.

Продолжим мысль - а военные не знают как пользоваться, т.к. разработчики непонятно под что разрабатывали и военным не рассказали про все устройство.
И вообще все это иллюзия. Все думают, что ПВО есть, а его наверное и нет.

ДимитриUS>>>> откуда знаете, у кого то есть отрицательный опыт?
101> 101>> А у кого-то вообще есть опыт работы с нашими ЗРК в реальных условиях? Нет таких.
101> 101>> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.
Gadfly>> не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.
101> Продолжим мысль - а военные не знают как пользоваться, т.к. разработчики непонятно под что разрабатывали и военным не рассказали про все устройство.
101> И вообще все это иллюзия. Все думают, что ПВО есть, а его наверное и нет.

ну хз, устройство и эксплуатацию, боевую работу преподавали на нормальном уровне. идея с гастролирующими музыкантами и прокатными ЗРК не взлетит

Gadfly> ну хз, устройство и эксплуатацию, боевую работу преподавали на нормальном уровне. идея с гастролирующими музыкантами и прокатными ЗРК не взлетит

ЧВК же взлетели. Летуны наемники вон летают по всему миру и ничего на местной технике.
Тут-то почему нет? тут такая форма может быть и единственной разумной, потому что управлением ЗРК более сложная вещь, чем самолет или саперная лопата.

101>>>> А лучше разработчика свои погремушки никто не знает.
Gadfly> Gadfly>> не взлетит тема. ЗРК, да даже одна боевая машина - комплексный образец ВВТ. разработчики знают в части касающейся, включить-настроить ТОиР смогут, дальше нет.
m.0.>> Глупость видимо от незнания реальности: никто лучше разработчика не знает работу своего комплекса, его слабые и сильные стороны, бо что бы создать хорошее изделие его надо еще в виде опытного образца тысячи раз прокачать во всех заданных рабочих режимах и алгоритмах сначала на стендах, затем в камерах, потом в составе КБО \ БКО борта на земле + летные и т.д. Причем эти испытания при разработке всегда более жесткие по всем параметрам, чем в ТТЗ.
Gadfly> глупость читать по диагонали, ни разу не встречал ульяновца разбирающегося в шасси и мытищенского представителя шарящего в РЛС.

Глупость забывать свое же написанное выше: "... свои погремушки ..." Ваши? Ваши. Бо речь в первую очередь идет о своих погремушках.

Gadfly> Соберёте сводные расчёты из представителей разных предприятии и отправите в поля воевать?

Еще раз - разработчик свой комплекс всегда знает лучше тех, кто его эксплуатирует. Всегда. По двум простым причинам: он на различных типах испытаний отработал на нем в сотни раз больше времени, чем солдат - оператор и поэтому имеет огромный опыт как штатной работы, так и что и как может отказать и как вернуть в рабочий режим; 2) насчет сводного расчета некая демагогия, но вопрос: "А Вы всегда отправляете в поля не слаженные расчеты?" Напомню Вам - нет. Поэтому дайте необходимое время на слаживание такого расчета и он будет перекрывать все нормативы. Проверено много раз и на земле и в воздухе, правда с частичной заменой в экипаже только например, оператора своего комплекса. Почему? Очень просто - прежде чем комплекс поступит на ГИ или войсковые, он штатно должен быть отработан в полном объеме в составе объекта. И это финишный хлеб разработчиков. Все.

Gadfly> ... за рычаги мытищинцев, за индикаторы ульяновцев, в ПБУ-АСУ пензу с минском?
Gadfly> ну ну дерзайте.

Ну и не встречайте, в чем вопрос? А я встречал и без всякого дерзания и не раз: однажды в темные года зимой работали на полигоне со Стрелой-10х, где был один член экипажа от разработчиков: он и водила и оператор. Причем экипаж крокодила как ни старался, но все электронные пуски ракет провалил и был во всех заходах условно сбит. Причем экипаж крокодила был взлетовский, т.е. уровень подготовки выше среднего. Так что насчет разработчиков Вы это бросьте.

m.0.> Глупость забывать свое же написанное выше: "... свои погремушки ..." Ваши? Ваши. Бо речь в первую очередь идет о своих погремушках.

 

Погремушки не мои, отвечал 101му что если в руки взять кучу погремушекмаракасов, своих и чужих то шуму будет много, а выхлопа мало.

m.0.> Еще раз - разработчик свой комплекс всегда знает лучше тех, кто его эксплуатирует. Всегда. По двум простым причинам: он на различных типах испытаний отработал на нем в сотни раз больше времени, чем солдат - оператор и поэтому имеет огромный опыт как штатной работы, так и что и как может отказать и как вернуть в рабочий режим; 2) насчет сводного расчета некая демагогия, но вопрос: "А Вы всегда отправляете в поля не слаженные расчеты?" Напомню Вам - нет. Поэтому дайте необходимое время на слаживание такого расчета и он будет перекрывать все нормативы. Проверено много раз и на земле и в воздухе, правда с частичной заменой в экипаже только например, оператора своего комплекса. Почему? Очень просто - прежде чем комплекс поступит на ГИ или войсковые, он штатно должен быть отработан в полном объеме в составе объекта. И это финишный хлеб разработчиков. Все.

 

не спорю что разработчик знает больше эксплуатанта в своей специализации. Демагогия? демагогия писать об одном расчёте, а не о всём комплексе. Состав комплекса раскрывать не будем, надеюсь понимаете о чём речь. Было бы интересно посмотреть как дедушки бегают-прыгают, сдают нормативы. Так соберёте сборную или нет?)

m.0.> Ну и не встречайте, в чем вопрос? А я встречал и без всякого дерзания и не раз: однажды в темные года зимой работали на полигоне со Стрелой-10х, где был один член экипажа от разработчиков: он и водила и оператор. Причем экипаж крокодила как ни старался, но все электронные пуски ракет провалил и был во всех заходах условно сбит. Причем экипаж крокодила был взлетовский, т.е. уровень подготовки выше среднего. Так что насчет разработчиков Вы это бросьте.

 

таких наездников войсках каждый третий. Ваш разработчик и заряжал в одного и инженерные работы в одного на позиции или выезжал на заранее подготовленной как в формуле 1 машине? в одного можно бесспорно выполнять некоторые действия с гарантированным нарушением ИЭ, ТБ. еще раз уровень знании разработчиков не оспаривается, да они в своих темах доки, не в своей теме увы.

101> ЧВК же взлетели. Летуны наемники вон летают по всему миру и ничего на местной технике.
101> Тут-то почему нет? тут такая форма может быть и единственной разумной, потому что управлением ЗРК более сложная вещь, чем самолет или саперная лопата.
101>

К нормальному ЗРК толпу народа надо большую нанимать, доставлять к месту много единиц техники, дешевле тем же музыкантам выдать ПЗРК, ЗУ, ЗСУ, пусть отбиваются как умеют.

101>> ЧВК же взлетели. Летуны наемники вон летают по всему миру и ничего на местной технике.
101>> Тут-то почему нет? тут такая форма может быть и единственной разумной, потому что управлением ЗРК более сложная вещь, чем самолет или саперная лопата.
101>>
Gadfly> К нормальному ЗРК толпу народа надо большую нанимать, доставлять к месту много единиц техники, дешевле тем же музыкантам выдать ПЗРК, ЗУ, ЗСУ, пусть отбиваются как умеют.

Ну вот и представьте, что в случае покупки нормального ПВО их всех нужно обучать, а в случае шухера они могут еще и не захотеть помереть на боевом посту. Да и выучиться в реального бойца на своем месте они смогут через год или два, например.
У каждого Заказчика ситуация разная.

Кстати, я не так категоричен в отношении идеи, что разработчик знает про свой комплекс практически все. Это не так.
Сдаточные и прочие идут по шаблонным схемам, заложенным в ТЗ.
В жизни же все не так шаблонно, как бы хотелось.
Лично у меня, как представителя разработчика, работает правило, что мы не знаем в каких условиях и как наша разработка будет использоваться и задачей разработчика и является пополнение своей копилочки возможных эксплуатационных случаев.
Но это уже к вопросу о том, что логику, заложенную разработчиком теперь стыкуют с реальностью.
Разработчик вам однозначно все расскажет с точки зрения заложенной им логики. А вот как лучше стыковать с реальностью это уже "вонючие мужики" © Даниил Хармс с волосатыми руками в полях познают. Порой ценой собственной жизни.

intoxicated> Вобщем то за пульта Панциря, ИМХО, можно выставить любого школьника после нескольких часов на тренажоре

Дык об этом и речь, что сидят клавишники, которые воевать не умеют.

101> Дык об этом и речь, что сидят клавишники, которые воевать не умеют.
Современный ЗРК слишком похож на компьютерную игру. Поэтому научится воевать смогут и школьники (старших классов ), в считанные часы или дни.

101>> Дык об этом и речь, что сидят клавишники, которые воевать не умеют.
intoxicated> Современный ЗРК слишком похож на компьютерную игру. Поэтому научится воевать смогут и школьники (старших классов ), в считанные часы или дни.

Осталось их только научить маскировать, вовремя сматываться, выбирать места для остановки и расстановки БМ.