[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 29 30 31 32 33 34 35
RU Zenitchik #07.12.2021 15:52  @ДимитриUS#07.12.2021 04:26
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

ДимитриUS> о как, у нас здесь собрались биологи и антропологи, что способны безапелляционно выносить свои суждения и категоричные оценки? - ну тогда ок, анонимность позволяет ;) - и вообще на вас не угодишь - то одно не нравится, то другое :D

Савельев врёт даже от носительно того, что каждый может легко проверить. Например, он говорил про нескрещиваемость европейца с бушменом, тогда как в некоторых странах таких гибридов существенная доля населения.

Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.

И да, Савельеву я бы это в лицо сказал. Ему верить вообще нельзя. Даже, когда он говорит, что куда-то летал, надо требовать предъявить билет.
   96.0.4664.5196.0.4664.51
RU st_Paulus #09.12.2021 11:20  @ДимитриUS#07.12.2021 04:26
+
+1
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

ДимитриUS> о как, у нас здесь собрались биологи и антропологи, что способны безапелляционно выносить свои суждения и категоричные оценки?

Прямо в ролике который ты выложил первые же три его заявления оказались ложью. Причем никакими специальными знаниями там обладать не требуется - достаточно просто факты сопоставить.

А его обвинение в попытке Антропогонеза нажиться на книжках хотя и нельзя враньем с ходу назвать - выглядит весьма сомнительно. Книжки вообще, а уж книжки по нейробиологии (или в чем он специалист) ходовым товаром назвать сложно.

С другой стороны я лично наблюдал как эти товарищи бесплатно раздают книги на лекциях - за интересные вопросы и т.п.
   96.0.4664.9396.0.4664.93
RU ДимитриUS #09.12.2021 12:45  @st_Paulus#09.12.2021 11:20
+
-3
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

s.P.> Причем никакими специальными знаниями там обладать не требуется - достаточно просто факты сопоставить.
ясно, математики будут оценивать деятельность-квалификацию биологов? - ну-ну, удачи :D
   96.0.4664.4596.0.4664.45
RU ДимитриUS #09.12.2021 13:27  @st_Paulus#06.12.2021 12:20
+
-3
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

s.P.> Сразу с ходу - Дробышевский не писал книжек о мозге. Только об эволюции черепной коробки и конкретно - ее внутренней поверхности.
s.P.> Тема его диссертации - "Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным". И плиоцен и плейстоцен закончились чуть раньше, чем родился Дробышевский.
s.P.> Ну то есть возможно он каких-то студентов линейкой измерял в процессе написания, но в целях сравнительного анализа вероятно.

ну и чудесненько, только вот в своей книжке без ложной скромности заявляет : "Необходимо отметить, что настоящая работа является первой книгой по палеоневрологии человека на русском языке с 1973 года"
Источник: Эволюция мозга человека - Дробышевский С.В. - Анализ эндокраниометрических признаков гоминид

и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки = Станислав Дробышевский: "Эволюция мозга" - YouTube

s.P.> "Поддержка расчленителя" просто прямая ложь.
s.P.> Не очень понятен пассаж про распространение книг за деньги. Кому-то правда кажется, что продав несколько экземпляров книг предоставленных издательством можно навариться?
s.P.> Я потратил целых семь минут, и не услышал никакой конкретики.

ок, Савельев для вас не авторитет - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали ;) ===>

Образцом вольности рассуждений персонажа и зашкаливающей небрежности стала очередная его книга «Палеонтология антрополога» (задуманная как трилогия), когда у коллег и даже соратников по форуму, похоже, лопнуло терпение и они вынуждены были напомнить Дробышевскому о его, так сказать, научном статусе. Дробышевский, уверившись в безнаказанности своих фантазий, перед выпуском книги проигнорировал все критические замечания коллег (оправдываясь тем, что спешил со сдачей книги в печать), следствием чего стала негативная реакция М. Гельфанда («Говорят, особенно негодует Михаил Сергеевич Гельфанд». См.: Дробышевский, «100500 косяков антрополога»; ссылка), а также еще более острая реакция профессора МГУ А. Журавлева, одного из авторов рассматриваемого на страницах этого сайта проекта «Доказательства эволюции». В статье, посвященной Дробышевскому (Журавлев, «Палеохалтура: 100–500 ошибок доцента», ссылка), автор пишет:

«Дробышевский очень любит разоблачать недобросовестных писак, затрагивающих науку: 150 ошибок профессора..., 60 ошибок... Ещё он обожает всё популяризировать, умудряясь штамповать по нескольку книжек в год, выступать с публичными лекциями и появляться на телеканалах от Первого до последнего (какого-нибудь РенТВ, куда приличные люди уже давно ходить перестали).

<...>

...В опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!) от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов... Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше. Изуродована не только палеонтология. Любая наука, не говоря уж о многострадальном русском языке, который заставляет вспоминать фельетонных персонажей Ильи Ильфа и Евгения Петрова».

Разобрав основные ошибки книги (по сути разгромив ее), Журавлев итожит:

«Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется».

В итоге научные редакторы и фонд «Эволюция» отмежевались от своего участия в работе Дробышевского. Однако наш «быстрый научный Гонзалес», несмотря уже на отсутствие желающих рецензировать продолжение его работы, выпустил второй том своей трилогии (ссылка). Также в завершение этой части о волюнтаризме Дробышевского, из недавнего – неплохой разбор одной из его лекций (ссылка 1, ссылка 2). В целом, я рад, что ситуация, когда восторженная публика радостно принимает все фантазии и байки Дробышевского в качестве непреложной истины, наконец, начала меняться.

А. Милюков. Антропогенез.ру: Кости в рукаве шулера. (Дополнение)

Алексей Милюков «Антропогенез.ру»: КОСТИ В РУКАВЕ ШУЛЕРА ДОПОЛНЕНИЕ, Которое не планировалось   «Скорпионы настолько ядовиты, что скрываться от них приходится среди змей» Вскоре после того как я закончил и опубликовал в сети статью «Кости в рукаве шулера», последовали события, без которых эта статья стала выглядеть как незавершенная и требующая продолжения с учетом этих новых событий. От нас ушел Илья Рухленко, и это событие меня и опечалило, и одновременно мобилизовало. //  Дальше — www.goldentime.ru
 

о расчленителе --->

В предыдущей статье, во второй ее части, я вскользь упоминал одного из участников соколовского проекта – его однофамильца, как оказалось позже, проявлявшего не только авторитарные, но и садистские наклонности, каковые свойства пациента привели в итоге к убийству сожительствовавшей с ним аспирантки. Я не буду пересказывать подробности этой истории, поскольку наши СМИ с невероятным воодушевлением, буквально выпрыгивая из штанов, уже отыграли эту тему по полной. И меня не очень даже интересует вопрос, каким образом доцент-расчленитель, уже будучи ранее известен своими наклонностями и подвигами, оказался в рядах «Антропогенеза» в качестве желанного свадебного генерала от науки. Понятно, что Александр Соколов, отрицающий религиозную этику и своим собственным разумом понимающий, что «не нужно никого убивать» (как накаркал!), совершенно ожидаемо видел в лице криминального тезки не «наполеона», уже в ту пору вовсю маньячащего, а лишь своего, близкого по духу и глубоко уважаемого соратника по просвещению и прогрессу, с которым можно радостно сливаться в просветительском экстазе.

Александр Соколов, получив неожиданный удар по репутации своего проекта и чуя нутром возможные финансовые последствия, сам поступил, как уже сказано выше, вполне ожидаемо. Он не просто набрал в рот воды, но в режиме нон-стоп стал вычищать из паблика «Антропогенеза» (руками подопечных, разумеется) все комментарии и даже любые упоминания о своем свадебном генерале-потрошителе. Он намертво забетонировал эту тему. Таковая позиция Соколова точно отражает его «просветительскую» парадигму – «подавай любой материал выборочно», то есть говори только о том, что тебе выгодно для продажи – и ни звука, ни ползвука о проблемах товара.

Между тем самый фееричный аргумент из всех придуманных Дробышевским, звучит так:

«…Даже если Олег Соколов виновен, это ни разу не говорит о его профессиональной деятельности. Я лично знал двух очень крутых антропологов, которые в юности воровали чемоданы по вагонам и потом сидели за это в тюрьме, но в ней одумались, закончили ВУЗ и стали, собственно, очень крутыми антропологами мирового уровня. При этом в общении они были максимально интеллигентными людьми, более интеллигентными, чем известные мне потомственные академики. Наука – это один вид деятельности, события в жизни – другой. Не надо путать одно с другим».


а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->

Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4
Мифы о рыцарях, или рассказ о том, как рыцари не могли самостоятельно сесть на коня и привинчивались к седлу Спикер: Олег Соколов - к.и.н., специалист по военной истории Франции. Член научного совета Российского военно-исторического общества. Один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU https://vk.com/antropogenez_ru https://www.facebook.com/antropogenez https://t.me/antropogenez_ru Поддержать проект: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Запись: Лаборатория Научных Видео и Культурно-просветительский центр "Архэ"…
   96.0.4664.4596.0.4664.45
RU ДимитриUS #09.12.2021 13:57  @Zenitchik#07.12.2021 15:52
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Zenitchik> Савельев врёт даже от носительно того, что каждый может легко проверить. Например, он говорил про нескрещиваемость европейца с бушменом, тогда как в некоторых странах таких гибридов существенная доля населения.
Zenitchik> Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.
на самом деле Савельев говорил про сложностью с плодовитостью потомства (то бишь с большим количества детей в таких смешанных семьях), причем в контексте, что это доказывает , что нынче существует лишь один вид человека - профессор считает, что это не так, еще остались (или не так давно оставались) довольно изолированные подвиды человека, которые имели существенные отличия от тех же европейцев

но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией - и таких случаев можно еще найти несколько, когда "ради красного словца" как говорится, вероятно виновата звездная болезнь и желание попиариться на громких провокационных заявлениях :)
   96.0.4664.4596.0.4664.45
RU st_Paulus #09.12.2021 20:14  @ДимитриUS#09.12.2021 12:45
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

ДимитриUS> ясно, математики будут оценивать деятельность-квалификацию биологов? - ну-ну, удачи :D
Причём тут квалификация и математики? Человек соврал о диссертации. Соврал о книге. Соврал о некоей поддержке убийцы. Тебе степень нужна чтобы абстракт прочисть, или чтобы понять что плиоцен закончился чуть раньше чем появились студенты вообще и студенты Дробышевского в частности?
   
RU st_Paulus #09.12.2021 21:08  @ДимитриUS#09.12.2021 13:27
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

ДимитриUS> ну и чудесненько, только вот в своей книжке без ложной скромности заявляет : "Необходимо отметить, что настоящая работа является первой книгой по палеоневрологии человека на русском языке с 1973 года"
А у тебя есть сомнения, что структура внутренней поверхности черепной коробки некоторым образом связана с палеоневрологией?

А содержание чего процитировать постеснялся?

ДимитриUS> и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки
Все верно, читает. На тему эволюции мозга. Научно-популярные.

ДимитриUS> ок, Савельев для вас не авторитет
Конечно не авторитет. Я не знаю кто он. Но ты же сам видео привел с его враньем - как это может помочь в укреплении авторитета?

ДимитриUS> - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру
Там мелким текстом пара десятков страниц. Ты извини, но читать креациониста-графомана нет особого желания. Можешь просто процитировать пару самых вопиющих ошибок?

ДимитриUS> и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали ;) ===>
Разверни мысль - как именно они его поддерживали?


ДимитриUS> о расчленителе --->
Т.е. организация занимающаяся научпопом пригласила лектора, не выяснив перед этим, не сделал ли он чего-то незаконного за свою жизнь? А после терла комменты и унылый троллинг в паблике?

В этом суть претензий?

Автор - сказочный долбо_б.
Креационизм как бы намекал, но когда с бытовой логикой все плохо - то это совсем беда. Скажи, а лунные опровергатели ничего про Дробышевского не писали?

ДимитриUS> а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->
ДимитриUS> Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4 - YouTube

А что не так с лекцией?
   96.0.4664.9396.0.4664.93
RU ДимитриUS #10.12.2021 04:38  @st_Paulus#09.12.2021 21:08
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

s.P.> Там мелким текстом пара десятков страниц. Ты извини, но читать креациониста-графомана нет особого желания.
ну да, проще ярлык пришпандорить - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес ;)
s.P.> Разверни мысль - как именно они его поддерживали?
выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера :p
   96.0.4664.9396.0.4664.93
RU st_Paulus #10.12.2021 14:14  @ДимитриUS#10.12.2021 04:38
+
+4
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

ДимитриUS> ну да, проще ярлык пришпандорить

Нет, ты всерьез предлагаешь анализировать научность претензий креациониста? Креациониста, Карл!

ДимитриUS> - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес ;)

А когда креационист критикует антрополога - это по чьим технологиям?

ДимитриUS> выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера :p

Ну цитату таки прочел - просто не стал уже стирать предыдущую фразу. И переспросил - правильно ли я уловил суть.

Сотрудники Антропогенеза, когда решили пригласить лектора, должны были заподозрить неладное и раскрыть дело? Может им следовало организовать внешнее наблюдение? За полгода - год. Или что?

Когда выяснилось, что он убийца - нужно было посыпать голову пеплом и срочно объявить все его научные взгляды автоматически неверными?

Кстати, если ролик удалить - значит Антропогенез скрывает свою связь с убийцей.

   96.0.4664.9396.0.4664.93
RU Zenitchik #10.12.2021 14:18  @ДимитриUS#09.12.2021 13:57
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

ДимитриUS> но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией - и таких случаев можно еще найти несколько, когда "ради красного словца" как говорится, вероятно виновата звездная болезнь и желание попиариться на громких провокационных заявлениях :)

Я считаю, что подобное нельзя прощать. Ни Савельеву, ни Дробышевскому, ни Сурдину (ох зол я на него за его рассуждение о космических скоростях).
   96.0.4664.5196.0.4664.51
RU smalltownboy #10.12.2021 14:21
+
+1
-
edit
 

smalltownboy

опытный

что-то тема про ядерный буксир к динозаврам съехала - намёк на дальнейшую судьбу?
   94.094.0
RU Zenitchik #10.12.2021 14:26  @st_Paulus#09.12.2021 21:08
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

s.P.> Креационизм как бы намекал, но когда с бытовой логикой все плохо - то это совсем беда

Так беда одна не приходит. Если у человека беда с головой - это обычно выражается сразу во многих вещах: креационизме, хроноложестве, НЛО и прочее. Не обязательно именно эти пункты, но пяток какой-нибудь очевидной здоровому человеку хрени - наверняка.
   96.0.4664.5196.0.4664.51
+
+5
-
edit
 

Xan

координатор

s.P.> Когда выяснилось, что он убийца - нужно было посыпать голову пеплом и срочно объявить все его научные взгляды автоматически неверными?

Да! Вот один известный музыкант, древний, оказался п***расом.
Надо теперь его музыку запретить, как пропаганду нехорошего!!! :D

Что у людей в бошках творится — атас!
"Мы про это забудет и этого не станет!"
Чисто магическое мышление.
   88
RU ДимитриUS #13.12.2021 04:38  @smalltownboy#10.12.2021 14:21
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

smalltownboy> что-то тема про ядерный буксир к динозаврам съехала - намёк на дальнейшую судьбу?

вот тут кое-что есть на 27й минуте - типа Рогозин подтвердил что работы ведутся :) :

Русская космонавтика: настоящее и будущее. Встреча у Рогозина 09.12.2021.
Встреча у Рогозина 09.12.2021. Какое будущее у спутниковой группировки Сфера, как зарабатывает Роскосмос, каким будет новейший космический корабль "Орлёнок", чем он будет наследовать системы лунного "Орла", что ждёт ракету Союз-2, на чём летать к Российской орбитальной служебной станции РОСС, какое будущее у ракеты Союз-5 и для чего нужна "морская" версия Союз-6, что с Морским стартом и ядерным буксиром Зевс — сегодня в эксклюзивном рассказе по итогам встречи 9.12.2021 с Дмитрием Олеговичем Рогозиным в Роскосмосе.
   96.0.4664.9396.0.4664.93
Последние действия над темой
1 29 30 31 32 33 34 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru