Боевой Ударный Ракетный Комплекс

Meskiukas> Х-35 это ОЧЕНЬ жирно будет. Изжога задавит. На БМП съёмные модули ПТУР, ЗУР, РС прилепить можно. Как раз для работы в интересах батальона/роты. Как раз для БТГ самое то. Особенно на основании мсб. Уже в мехбате будет лишним.

с учетом прогресса ПТУР-ЗУР-РС лет через 20 уже будет едина в трех лицах. иранская вундевафля с керосиновым движком считай первая ласточка таких боеприпасов.

EXE> с учетом прогресса ПТУР-ЗУР-РС лет через 20 уже будет едина в трех лицах.
Если целью этой ПТУР через 20 лет будет устаревший НА СЕГОДНЯ танк, целью этой ЗУР будет условно военный ЛА вроде сбитого над Афганом бизнес-джета ЦРУ, а целью РС тоже будет какая-то ерунда без серьезной защиты или живучести.
Причем в войнах такие цели безусловно будут, и подобные универсальные ракеты будут востребованы.

EXE> с учетом прогресса ПТУР-ЗУР-РС лет через 20 уже будет едина в трех лицах.
В принципе да.

EXE> с учетом прогресса ПТУР-ЗУР-РС лет через 20 уже будет едина в трех лицах. иранская вундевафля с керосиновым движком считай первая ласточка таких боеприпасов.

Ну, в принципе, если обеспечить наведение кумы в самолет/вертолет, то можно. Но осколочное действие-то при приличном диаметре кум.выемки обеспечить как? Боковые стенки оболочки БЧ еще толще делать придется ведь. И еще корпус. Совсем толстая ракета выйдет.

Я думаю, ПТУР и ЗУР объединить удастся, а вот добавить ей хорошее ОФ-действие - вряд ли. Да и незачем. ПТУР и ЗУР работают по дорогой технике, есть смысл ставить систему наведения. РС будет достаточно курсового автопилота. Так что, полагаю, будет два типа ракет на один комплекс-пусковую.

AGRESSOR> Ну, в принципе, если обеспечить наведение кумы в самолет/вертолет, то можно. Но осколочное действие-то при приличном диаметре кум.выемки обеспечить как? Боковые стенки оболочки БЧ еще толще делать придется ведь. И еще корпус. Совсем толстая ракета выйдет.
AGRESSOR> Я думаю, ПТУР и ЗУР объединить удастся, а вот добавить ей хорошее ОФ-действие - вряд ли. Да и незачем. ПТУР и ЗУР работают по дорогой технике, есть смысл ставить систему наведения. РС будет достаточно курсового автопилота. Так что, полагаю, будет два типа ракет на один комплекс-пусковую.

понятное дело, что "универсальная" ракета будет с кумулятивной воронкой в морде и осколочной рубашкой снаружи (падать то на цель будет почти вертикально), а ЗУР будет с обычной стержневой. по большому счету других особо и не понадобится. тому как ствольная артиллерия закроет все остальные потребности. как вариант термобарик воткнуть, но зачем? химикам и саперам-штурмовикам эту вундевалю потом давать?

AGRESSOR> Я думаю, ПТУР и ЗУР объединить удастся, а вот добавить ей хорошее ОФ-действие - вряд ли.
Реально на формирование кумулятивной струи уходит 15% мощности ВВ. Немного доработав корпус РС решение практически ВСЕХ проблем.

Полл> Причем в войнах такие цели безусловно будут, и подобные универсальные ракеты будут востребованы.
Прости Павлантий, но ты не прав! И ракеты дорабатывают вслед за танками, а уж за ЛА. Тем паче с современной элементной базой возможно и большее. А уж двадцать лет спустя...

EXE>> с учетом прогресса ПТУР-ЗУР-РС лет через 20 уже будет едина в трех лицах.
Полл> Если целью этой ПТУР через 20 лет будет устаревший НА СЕГОДНЯ танк, целью этой ЗУР будет условно военный ЛА вроде сбитого над Афганом бизнес-джета ЦРУ, а целью РС тоже будет какая-то ерунда без серьезной защиты или живучести.
Полл> Причем в войнах такие цели безусловно будут, и подобные универсальные ракеты будут востребованы.

Нет, не будут. Не востребованы, не разработаны, не созданы.

Полл>> Причем в войнах такие цели безусловно будут, и подобные универсальные ракеты будут востребованы.
Meskiukas> Прости Павлантий, но ты не прав!
m.0.> Нет, не будут. Не востребованы, не разработаны, не созданы.

Иранская тактическая ракета (снизу) с турбореактивным маршевым двигателем под условным наименованием "358", ее настоящее название не известно.
Ей сбили бизнес-джет ЦРУшников в Афганистане, ей сбивают БЛА МАЛЕ и выносят МРАПы с ВИПами в Йемене, ей же долбают по групповому оружию "зелени" в Сирии.
Конечно, одна ласточка весны не делает.

Meskiukas> Реально на формирование кумулятивной струи уходит 15% мощности ВВ. Немного доработав корпус РС решение практически ВСЕХ проблем.

Я знаю, что 15-20%... Дело в другом. Эффективность кумы - это ее диаметр. И если мы делаем мало-мальски нормальную куму, она уже получается достаточно крупного калибра. А если еще обкладывать ГПЭ по боковой грани цилиндрического объема ВВ, то получится еще толще. В принципе, можно ГПЭ заподлицо вплавить в ВВ, но все равно получается достаточно крупно. ИМХО, смысла не имеет еще и по экономическим соображениям - цена поражаемой цели должна быть достойной наличия ГСН. Пехота вряд ли таковой является.

AGRESSOR> Я знаю, что 15-20%... Дело в другом.
И хорошо, что знаешь... Но вот площадь воронки всегда равна тем же 15-20 % шашки ВВ. И диаметр воронки не главное, глубина тоже много значит. И никто не мешает формировать корпус из готовых осколков. А уж использовать остатки топлива для усиления мощности взрыва сам Бог велел. Пехота ныне дорога, ишь как за неё топят!

Полл> Конечно, одна ласточка весны не делает.
Естественно. Но вот прогресс на месте не стоит и сляпать ГСН универсальную и дешёвую и сейчас ни какой проблемы. Просто глянь на свой смартфон.

Meskiukas> И хорошо, что знаешь... Но вот площадь воронки всегда равна тем же 15-20 % шашки ВВ. И диаметр воронки не главное, глубина тоже много значит.

Площадь и глубина кум.выемки связаны между собой. Потому что суть их - формирование точки фокуса, из которой пойдет формирующийся пест. Ты не сможешь произвольно играться с этими параметрами. Ну, точнее попытаться-то можно, но оптимального использования ВВ уже не будет.

Meskiukas> И никто не мешает формировать корпус из готовых осколков.

Мешают массогабариты и развесовка. Либо ты сделаешь слишком толстый/тяжелый корпус ОФС вокруг крупной кумы, который будет смещать баланс ракеты вперед (и по ходу выгорания шашки РДТТ - все больше и больше вперед будет ухожить ЦТ), либо осколки эти будут весьма слабенькие.

Ты меня правильно пойми. Я не говорю, что нельзя создать универсальную БЧ. Она просто будет хуже, чем узкоспециализированные - ни кума не будет достаточно мм пробития давать, ни осколочного поля толком не даст. Максимум, можно скрестить ПТУР и ЗУР, т.к. кум.струей сбить ЛА вполне таки можно.

Meskiukas> А уж использовать остатки топлива для усиления мощности взрыва сам Бог велел.

Это крохи.

Meskiukas> Пехота ныне дорога, ишь как за неё топят!

Это если для тех случаев, когда ее в одном месте много. В жизни это будут применения по группам в 2-3 человека, да и из тех хорошо, если 1-2 будут уничтожены или тяжело ранены.

Meskiukas> Естественно. Но вот прогресс на месте не стоит и сляпать ГСН универсальную и дешёвую и сейчас ни какой проблемы. Просто глянь на свой смартфон.

Ник Вайверн, помню, еще лет 10 назад рассказывал сказки, как офигенно подешевеет военная электроника. А она что-то не дешевеет ни хрена, и даже не думает.

Смартфон - какаха полная в таком сравнении. Там же оптика никакая, фокусное расстояние смешное. А любая серьезная оптика - это сейчас электронно-оптические системы с высокоточными ультразвуковыми двигателями трансфокации, с арсенид-галлиевыми и силицид-платиновыми матрицами, германиевыми линзами, либо дорогими ЭОПами и т.п. и т.д., что никакого отношения к микрочипам как таковым не имеет. Всего этого ни в каких смартфонах нет. Так что ГСН (тем более универсальная!) дешевой быть не может ну никак!

Meskiukas> Естественно. Но вот прогресс на месте не стоит и сляпать ГСН универсальную и дешёвую и сейчас ни какой проблемы. Просто глянь на свой смартфон.
Мой смартофон засвечивается Солнцем, а ночью даже фарами проезжающих машин. Несколько фото у меня не получилось сделать, потому что мой смарт сам себя своей вспышкой засвечивал.
Я трогал ручками хорошие коммерческие оптические системы "Хиквижн", способные и сквозь туман хорошо работать, и тепловизоры их нормальные - так они совсем не со смарт размером, и стоят не как смартофон, а как самолет. И это не шутка юмора в данном случае.

Но, повторюсь, подобные универсальные ракеты уже есть и, ИМХО, будут. Несмотря на все свои ограничения.
Просто про ограничения подобной техники забывать не стоит.

Полл> Мой смартофон засвечивается Солнцем,

А какой у тебя?
Мой, например, не засвечивается ни солнцем, ни фарами.

Полл>> Мой смартофон засвечивается Солнцем,
AGRESSOR> А какой у тебя?
Redmi Note.

AGRESSOR> Мой, например, не засвечивается ни солнцем, ни фарами.
Любая оптика засвечивается при перемене освещенности, Иван. Вопрос в том, как быстро она успевает отреагировать и подстроится, и хватает ли у нее диапазона, чтобы подстроиться.
Конечно, есть камеры с очень широким динамическим диапазоном, которые физически не засвечиваются при переходе из ночного освещения к свету фар в камеру. Так у этих камер матрица сама с кусок смартофона размером - и в смарт такую не поставить.

Полл> Любая оптика засвечивается при перемене освещенности, Иван. Вопрос в том, как быстро она успевает отреагировать и подстроится, и хватает ли у нее диапазона, чтобы подстроиться.

Да, я в курсе, что такое автогейтинг. В самых разных приборах с ним сталкивался.

Но автогейтинг это программная фича в большей степени - микруха включает/отключает ЭОП с огромной частотой. В меньшей - тонкая пленка против засветки и гало. К оптике как таковой (к размеру линз, к их материалу) отношения не имеет. Так что сделать смартфон с пластиковой линзой и автогейтом можно, если есть желание.

Полл> Просто про ограничения подобной техники забывать не стоит.

В этом и суть!

AGRESSOR> А она что-то не дешевеет ни хрена, и даже не думает.
Ну так капитализм! Прибыль прежде всего.
AGRESSOR> Смартфон - какаха полная в таком сравнении.
Это смотря КАКОЙ! Ну и работу в том направлении вести никто не мешает.

Meskiukas> Ну так капитализм! Прибыль прежде всего.

Не, не только. Редкоземы не дешевеют даже при наращивании объемов выпуска.

Meskiukas> Это смотря КАКОЙ!

А какие смартфоны могут похвастаться большой фокусной дистанцией? Они ж тонкие, а длиннофокусные оптические системы - всегда длинные (подзорные трубы, телевики и т.п.) или высокие (трубы разведчика, перископы подводных лодок).

Meskiukas>> Ну так капитализм! Прибыль прежде всего.
AGRESSOR> Не, не только. Редкоземы не дешевеют даже при наращивании объемов выпуска.
Ну так многие запасы их СПЕЦИАЛЬНО не разрабатывают. Чтобы цену не сбить. Ничего личного, только бизнес.
Meskiukas>> Это смотря КАКОЙ!
AGRESSOR> А какие смартфоны могут похвастаться большой фокусной дистанцией?
Samsung Galaxy S21 Ultra. Пойдёт? Цифровой zoom тоже много может дать.

Meskiukas> Ну так многие запасы их СПЕЦИАЛЬНО не разрабатывают. Чтобы цену не сбить. Ничего личного, только бизнес.

Нет, к сожалению, их просто банально мало. Раз даже проекты появляются по переработке старой техники с целью извлечения тех же элементов.

Meskiukas> Samsung Galaxy S21 Ultra. Пойдёт? Цифровой zoom тоже много может дать.

Почти как у меня (у меня Galaxy Note20)

Но не подойдет, увы. Цифровой зум это штука неплохая для фоточек, но на поле боя может сыграть с тобой плохую шутку. В случае систем с автономным принятием решения (ГСН), с нею полностью зависишь от того, что процессору "покажется" на пиксельной картинке после мат.обработки - может цель увидеть там, где ее нет. Для обзорных систем (скажем, на БПЛА) это, наверное, сгодится, но для ГСН, где временной интервал работы маленький, а ответственность за точную идентификацию цели очень высокая, цифровой зум неприемлем.

AGRESSOR>> А какие смартфоны могут похвастаться большой фокусной дистанцией?
Meskiukas> Samsung Galaxy S21 Ultra. Пойдёт? Цифровой zoom тоже много может дать.

Давайте взглянем на снимок Белорусской площади со стороны Лесной улицы. ... Детали съедаются низкой светосилой модуля, на вывесках видны немного поплывшие шрифты...
Люди хотят навести камеру на что-то вдалеке и получить максимально четкий снимок, ничто другое их не волнует. Физические ограничения камеры, низкая светочувствительность не всегда позволяют добиться такого результата...
В некоторых случаях хочу получить максимальную детализацию, чтобы потом при необходимости поработать со снимком (почти никогда руки до этого не доходят, но само желание таково). Особых неудобств от того, что снимок сохраняется почти секунду, нет – это моментально на аппарате...