Боевой Ударный Ракетный Комплекс

Полл> В некоторых случаях
Это понятно. Просто я про то, что при желании сообразить ГСН не проблема. Даже сейчас. А уж со временем...

AGRESSOR> Нет, к сожалению, их просто банально мало. Раз даже проекты появляются по переработке старой техники с целью извлечения тех же элементов.
Это как посмотреть. Ну, время покажет. Что, где, когда и сколько раз, чем.


AGRESSOR> Но не подойдет, увы.
Наверно так. Всё же прямой канал ничто не заменит, но сегодня. Поживём увидим.

Meskiukas> Это понятно. Просто я про то, что при желании сообразить ГСН не проблема. Даже сейчас. А уж со временем...
Проблема сообразить ГСН, которая будет захватывать современный объект - от самолета до танка, со всеми проблемами захвата подобных объектов: от скорости и малозаметности до средств РЭП на них.
И во всех возможных условиях применения.
Чтобы не получилось как с "Джавелином" в иракской войне, где взвод СпН в идеальных условиях расстрелял ими иракскую танковую роту без потерь - а рядовые морпехи и ДжиАй выжигали весь наличный запас пусковых комплектов, а цель захватить не могли.

А потом нужно в цель попасть. И если эта цель - истребитель на 2 махах, то ПТУР или ракета для поражения наземных целей ее просто не догонит. А если целью будет современный танк, то он подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.

А после попадания цель надо будет поразить. И тут для авиации потребуется не осколочная рубашка на кумулятивной БЧ, а наводимое осколочное поле с управляемым подрывом БЧ. Причем "осколки" уже делают микрокумулятивными боевыми элементами. А для танка потребуется как минимум хороший кумулятивный тандем. Причем с пробоем явно более метра стального эквивалента - за ДЗ.

Слишком разные требования к ЗУР и ПТУРсу, не получится сделать универсальную ракету, которая будет заменять их полноценные версии.

Полл> подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.

Не подскажешь, какой КАЗ сейчас перехватывает отвесно пикирующий на танк боеприпас?

Полл> Слишком разные требования к ЗУР и ПТУРсу, не получится сделать универсальную ракету, которая будет заменять их полноценные версии.
Это на современном уровне развития так. А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?

Meskiukas> Это на современном уровне развития так. А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?

А если ты сделаешь такую ракету, ты только увеличишь требования к ГСН. Если при медленной скорости еще есть время на анализ изображения, какой-то синтез из нескольких сотен кадров - для обнаружения и идентификации цели - при помощи мало-мальски дешевой оптики. То на большой скорости времени останется совсем мало. Значит, нужно будет делать оптику, работающую (обнаруживающую и идентифицирующую цели) на огромном расстоянии. Это только усложнит ГСН.

К тому же 10 М... Это в принципе граница, за которой ракеты будут стираться о воздух. Я даже не знаю, каким должно быть оптическое стекло в носовой части, чтобы выдержать такой нагрев и не поплыть, не дать аберраций. Под очень острым углом наклона, возможно, с некой анизотропностью по оси ракеты.

Полл>> подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.
AGRESSOR> Не подскажешь, какой КАЗ сейчас перехватывает отвесно пикирующий на танк боеприпас?
А какой управляемый боеприпас у нас СЕЙЧАС умеет пикировать на танк отвесно?
Разве что SDB II - с ее весом в 100 кг.
А так - что "Афганиту", что "Трофи" главная проблема с перехватом в верхней полусфере - 3-4 дополнительные блока с РЛС, которые нужно разместить на машине, чтобы перекрыть ее.

З.Ы. Вспомнил - "Гарпия" тоже умеет пикировать, причем именно отвесно!

Meskiukas> А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?
При скорости более 2.5 км/с КАЗ-у будет достаточно песочек в воздухе успеть разбросать перед мордой ракеты, чтобы от нее до цели "одни уши доехали".

Meskiukas>> А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?
Полл> При скорости более 2.5 км/с КАЗ-у будет достаточно песочек в воздухе успеть разбросать перед мордой ракеты, чтобы от нее до цели "одни уши доехали".
Может быть и так, но вот представь, что ракета выбрасывает поражающий элемент типа сердечника твердосплавного, который и разгоняется до 10М. И вся конструкция ракеты сгорая, испаряясь работает на этот разгон. Танка нету сразу, как и летательных аппаратов. И наземные цели будут уничтожены гарантированно.

AGRESSOR> Это только усложнит ГСН.
Важно захватить цель, а потом разгонный блок должен сработать и все дела. Даже в танк не обязательно попадать. Не говоря про пехоту.

Meskiukas> Может быть и так, но вот представь, что ракета выбрасывает поражающий элемент типа сердечника твердосплавного, который и разгоняется до 10М.
Матвеич, побойся бога, температура торможения потока на 10М - 6К. Вольфрам кипит и испаряется при 5,5К!!
То, что будет способно летать у поверхности Земли на 10М от наших БОПСов будет отличаться, как они от каморных снарядов ВМВ отличаются - и конструкцией, и материалами, а может быть и принципом устройства.

Meskiukas> И вся конструкция ракеты сгорая, испаряясь работает на этот разгон. Танка нету сразу, как и летательных аппаратов. И наземные цели будут уничтожены гарантированно.
Матвеич, ты описываешь штуковину, которая летит в полтора раза быстрее самых быстрых сегодняшних БОПСов.
С точки зрения дня сегодняшнего это из разряда космических бластеров и Звезды Смерти.

Полл> С точки зрения дня сегодняшнего это из разряда космических бластеров и Звезды Смерти.

Когда мечтаешь, ни в чём себе не отказывай!

AGRESSOR> Ну, в принципе, если обеспечить наведение кумы в самолет/вертолет, то можно. Но осколочное действие-то при приличном диаметре кум.выемки обеспечить как? Боковые стенки оболочки БЧ еще толще делать придется ведь. И еще корпус. Совсем толстая ракета выйдет.

Да легко это делается.
Внешний корпус профилируется в набор "микрокум", каждая из которых формирует ударное ядро со скоростью под километр/сек и уверенно пробивает любые СИЗ на расстоянии до 50 метров. Да, убьёт навряд ли, так как "калибр" маленький и энергетика тоже. Но ранит запросто, и как правило тяжело.

Количество выемок = количеству поражающих элементов. Ну и металл для внешней осколочной оболочки придётся использовать недешёвый, скорее всего вольфрамсодержащий.

Meskiukas>> Ну так многие запасы их СПЕЦИАЛЬНО не разрабатывают. Чтобы цену не сбить. Ничего личного, только бизнес.
AGRESSOR> Нет, к сожалению, их просто банально мало. Раз даже проекты появляются по переработке старой техники с целью извлечения тех же элементов.

Редкоземов ОЧЕНЬ много. Просто Китай их монополизировал со всеми вытекающими. А так - под Воскресенском их реально горы лежат. И под Гомелем. И много где ещё.

Naib> Редкоземов ОЧЕНЬ много. Просто Китай их монополизировал со всеми вытекающими. А так - под Воскресенском их реально горы лежат. И под Гомелем. И много где ещё.

Рения, например, очень много? Или скандия?

Naib> Да легко это делается.
Naib> Внешний корпус профилируется в набор "микрокум",

Да нифига не получится. Есть критсечения для взрывчатки, есть минимальные сечения для кумулятивных зарядов, ниже которых эффект резко падает. Иначе бы давно кумулятивными пулями по броникам лупили.

AGRESSOR> Рения, например, очень много? Или скандия?

А их и в телефонах нет.
Кроме того, эти металлы к редкоземам в общем-то не относят. Хотя они и редкие, да.
По месторождениям - Джезгазган и фумаролы Кудрявого - рений.
Скандий можно добывать попутно с глинозёмом. Но это сейчас реализовано только в России. Плюс его попутно добывают при добыче ниобия (тоже в России).

Рений был в отвалах под Электросталью. Но их то ли японцам продали, то ли переработали. Давно уже.

AGRESSOR> Да нифига не получится. Есть критсечения для взрывчатки, есть минимальные сечения для кумулятивных зарядов, ниже которых эффект резко падает. Иначе бы давно кумулятивными пулями по броникам лупили.

В формате 12 калибра кумы были реализованы и вполне могли пробить борт лёгкого броневика. Толку только было мало, так как заброневое действие почти никакое. Но при попадании в броник - хана без вариантов.

Кумы очень плохо относятся к вращению. Так что в нарезное оружие их совать бесполезно, ЕМНИП, только английский снаряд был реализован с хитрой системой подшипников внутри для стабилизации заряда и выемки.

Остальные страны просто приспособили к этому гладкоствольное оружие.
Скважинные пенетраторы тоже небольшого калибра.

В общем, если ракета будет иметь 150+ мм диаметра, то 15-20 мм кум выемки сферической формы в неё влезут. Они формируют ударное ядро, бронепробиваемостью порядка диаметра выемки, то есть порядка 15 мм.
Просто их будет относительно немного, так что смысл этого тоже под вопросом.

Naib> В формате 12 калибра кумы были реализованы и вполне могли пробить борт лёгкого броневика.

Где? Можно марку боеприпаса? А то я эти байки слышу-слышу, а конкретики нет.

Naib> Толку только было мало

Не сомневаюсь!

Naib> Но при попадании в броник - хана без вариантов.

Да было бы давным-давно. Никто бы сейчас не городил "стопперных" монстров с дикой отдачей и нагрузкой на конструкцию. Делали бы чуть ли не пневматику с низкой баллистикой - и все были бы довольны.

Naib> Кумы очень плохо относятся к вращению.

Это если ждать длинный пест, достаточный для работы по потрохам танка. А для работы по бронику и тушкой - большой пест не нужен.

В любом случае, обошлись бы и гладкостволом для близких дистанций, если бы это было.

Naib> В общем, если ракета будет иметь 150+ мм диаметра, то 15-20 мм кум выемки сферической формы в неё влезут. Они формируют ударное ядро, бронепробиваемостью порядка диаметра выемки, то есть порядка 15 мм.

Не влезут и не сформируют. Для многих ВВ 15-20 мм это вообще критсечение, где и детонация-то с трудом идет, не то что несколько векторов задать в единый фокус.

AGRESSOR> Где? Можно марку боеприпаса? А то я эти байки слышу-слышу, а конкретики нет.

Ну, возможно я пересказываю байку. Но есть вот такая диссертация:

Её я читал когда-то и ЕМНИП, максимальный диаметр который там применяли был 30 мм. А остальные были меньше.

AGRESSOR> Это если ждать длинный пест, достаточный для работы по потрохам танка. А для работы по бронику и тушкой - большой пест не нужен.

Пуля имеет прецессию. Поэтому вектор формирования песта в каждый момент времени слегка случаен. Не говоря уж о перегрузках при выстреле, что требует изготовления внешней оболочки. В общем, наверное в 12,7 это всё ещё вписать можно, но в 7,62 - наверняка нет. Но в 12,7 вписывать куму уже смысла нет, там и так дури до дури.

AGRESSOR> В любом случае, обошлись бы и гладкостволом для близких дистанций, если бы это было.

Тогда теряешь эффект дробовика для гладкоствола + ещё отлёт обломков боеприпаса при срабатывании. Короче "не так всё однозначно".

AGRESSOR> Не влезут и не сформируют. Для многих ВВ 15-20 мм это вообще критсечение, где и детонация-то с трудом идет, не то что несколько векторов задать в единый фокус.

Это не проблема. Критсечение можно уменьшить и сильно. Те же элементы ДЗ "нож" имеют диаметр около 30 мм и вполне себе срабатывают.

Naib> Кумы очень плохо относятся к вращению. Так что в нарезное оружие их совать бесполезно, ЕМНИП, только английский снаряд был реализован с хитрой системой подшипников внутри для стабилизации заряда и выемки.
Кумы это точно. Рвёт их и прочее непотребство творится. И такую потом хрень несут. До 1600 об/мин. вращение ничуть не сказывается. Свыше 1700 начинается размывание струи. БК для гладкоствольных пушек для снятия эксцентриситета сил проворачивается за счёт косых скосов лопастей стабилизатора. 20(Двадцать) об/с, т.е. 1200 об/мин. И наши 100 мм БК имеются для Д-10/БС-3. Вполне себе рабочие и приличные. Да и французы тоже давненько разработали и используют.

Naib> Ну, возможно я пересказываю байку. Но есть вот такая диссертация:

Да диссертации много на что существуют. На антигравы и бластеры в том числе.

Naib> Пуля имеет прецессию. Поэтому вектор формирования песта в каждый момент времени слегка случаен.

Не совсем. Есть ось, которая нутирует/прецессирует, и вероятность формирования песта крутится вокруг, но лишь в очень узких пределах. Для пробивания большого объема брони и свободного полета во внутреннем объеме танка, достижения и пробития удаленных его потрохов (метры пути) - это, действительно, важный и критический фактор. Но когда нужно пробить 2-3 см бронежилета и любым конусом войти в тушку - все это уже совершенно другие требования выдвигает по сохранности песта.

Naib> Но в 12,7 вписывать куму уже смысла нет, там и так дури до дури.

Еще какой смысл есть! Можно сделать 12,7 мм пистолет с кинетической энергией пули на уровне ПМ. Но за счет формирования кумструи пробивная сила его будет сравнима с 12,7х108 мм. Но на кинематике работы самого пистолета это никак не скажется; удобство использования будет просто фантастическим - на фоне поражающей возможности.

Naib> Это не проблема. Критсечение можно уменьшить и сильно. Те же элементы ДЗ "нож" имеют диаметр около 30 мм и вполне себе срабатывают.

В ДЗ не формируется кумструя. Там просто взрыв, размывающий чужую кумструю.

Naib> Да. Потому машина должна быть простая, технологичная и дешёвая. И их должно быть достаточно много.
и потому никаких "30 тонн", навешивания всевозможных башен и т.д., а конкретно ПУ. Потому что никакие "башенки" не защитят приоритетную цель от огня, а на первой линии весь этот вагон нафиг не нужен.
Желательно колесная (дешевое шасси распространенного грузовика с некоторым усилением наиболее чувствительных к плохой дороге деталей подвески) с ПУ. Кстати, безэкипажное (ликвидация кабины экипажа) - тоже можно, хоть и необязательно. Просто чтоб не размножать экипаж водителями

AGRESSOR> А какие смартфоны могут похвастаться большой фокусной дистанцией? Они ж тонкие, а длиннофокусные оптические системы - всегда длинные (подзорные трубы, телевики и т.п.) или высокие (трубы разведчика, перископы подводных лодок).
Перископную систему знаешь?
Блок с матрицей смотрит вдоль поверхности смарта, в колодце.
По колодцу ходит блок линз взад-вперед для смены фокуса.
У выхода из колодца стоит угловое зеркало, поворачивающее поток на 90. Вуаля, в смарте толщиной 9мм можно сделать реальное фокусное в 50 и более.

как-бы уже достаточно много лет на разных топовых смартах используется.

Bredonosec> Перископную систему знаешь?

Ну, судя по тому моему абзацу, который ты цитируешь, должно быть ясно, что знаю.

Bredonosec> У выхода из колодца стоит угловое зеркало, поворачивающее поток на 90. Вуаля, в смарте толщиной 9мм можно сделать реальное фокусное в 50 и более.

Ну, и какая выходная линза будет? Ты видел хоть какие-нибудь серьезные оптические системы с маленькой выходной линзой? А это поле зрения, если что.

Bredonosec> как-бы уже достаточно много лет на разных топовых смартах используется.

Это в каких, например? Кто это так внутреннее пространство разбазаривает?