[image]

Боевой Ударный Ракетный Комплекс

Без "Артиллерийский"
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
LT Meskiukas #19.12.2021 16:27  @Полл#19.12.2021 15:51
+
-
edit
 
Полл> В некоторых случаях
Это понятно. Просто я про то, что при желании сообразить ГСН не проблема. Даже сейчас. А уж со временем... :D
   95.095.0
LT Meskiukas #19.12.2021 16:35  @AGRESSOR#19.12.2021 15:45
+
-
edit
 
AGRESSOR> Нет, к сожалению, их просто банально мало. Раз даже проекты появляются по переработке старой техники с целью извлечения тех же элементов.
Это как посмотреть. ;) Ну, время покажет. Что, где, когда и сколько раз, чем. :D


AGRESSOR> Но не подойдет, увы.
Наверно так. Всё же прямой канал ничто не заменит, но сегодня. Поживём увидим.
   95.095.0
RU Полл #19.12.2021 16:57  @Meskiukas#19.12.2021 16:27
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Meskiukas> Это понятно. Просто я про то, что при желании сообразить ГСН не проблема. Даже сейчас. А уж со временем... :D
Проблема сообразить ГСН, которая будет захватывать современный объект - от самолета до танка, со всеми проблемами захвата подобных объектов: от скорости и малозаметности до средств РЭП на них.
И во всех возможных условиях применения.
Чтобы не получилось как с "Джавелином" в иракской войне, где взвод СпН в идеальных условиях расстрелял ими иракскую танковую роту без потерь - а рядовые морпехи и ДжиАй выжигали весь наличный запас пусковых комплектов, а цель захватить не могли.

А потом нужно в цель попасть. И если эта цель - истребитель на 2 махах, то ПТУР или ракета для поражения наземных целей ее просто не догонит. А если целью будет современный танк, то он подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.

А после попадания цель надо будет поразить. И тут для авиации потребуется не осколочная рубашка на кумулятивной БЧ, а наводимое осколочное поле с управляемым подрывом БЧ. Причем "осколки" уже делают микрокумулятивными боевыми элементами. А для танка потребуется как минимум хороший кумулятивный тандем. Причем с пробоем явно более метра стального эквивалента - за ДЗ.

Слишком разные требования к ЗУР и ПТУРсу, не получится сделать универсальную ракету, которая будет заменять их полноценные версии.
   95.095.0
RU AGRESSOR #19.12.2021 17:08  @Полл#19.12.2021 16:57
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.

Не подскажешь, какой КАЗ сейчас перехватывает отвесно пикирующий на танк боеприпас?
   88
LT Meskiukas #19.12.2021 17:18  @Полл#19.12.2021 16:57
+
-
edit
 
Полл> Слишком разные требования к ЗУР и ПТУРсу, не получится сделать универсальную ракету, которая будет заменять их полноценные версии.
Это на современном уровне развития так. А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?
   95.095.0
RU AGRESSOR #19.12.2021 17:23  @Meskiukas#19.12.2021 17:18
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Это на современном уровне развития так. А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?

А если ты сделаешь такую ракету, ты только увеличишь требования к ГСН. Если при медленной скорости еще есть время на анализ изображения, какой-то синтез из нескольких сотен кадров - для обнаружения и идентификации цели - при помощи мало-мальски дешевой оптики. То на большой скорости времени останется совсем мало. Значит, нужно будет делать оптику, работающую (обнаруживающую и идентифицирующую цели) на огромном расстоянии. Это только усложнит ГСН.

К тому же 10 М... %( Это в принципе граница, за которой ракеты будут стираться о воздух. Я даже не знаю, каким должно быть оптическое стекло в носовой части, чтобы выдержать такой нагрев и не поплыть, не дать аберраций. Под очень острым углом наклона, возможно, с некой анизотропностью по оси ракеты.
   88
RU Полл #19.12.2021 17:32  @AGRESSOR#19.12.2021 17:08
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> подлетающую даже на 3-5 махах ЗУР просто собъет КАЗ-ом - перспективные ПТУРы должны нести комплекс преодоления ПРО.
AGRESSOR> Не подскажешь, какой КАЗ сейчас перехватывает отвесно пикирующий на танк боеприпас?
А какой управляемый боеприпас у нас СЕЙЧАС умеет пикировать на танк отвесно? :)
Разве что SDB II - с ее весом в 100 кг.
А так - что "Афганиту", что "Трофи" главная проблема с перехватом в верхней полусфере - 3-4 дополнительные блока с РЛС, которые нужно разместить на машине, чтобы перекрыть ее.

З.Ы. Вспомнил - "Гарпия" тоже умеет пикировать, причем именно отвесно! :)
   95.095.0
Это сообщение редактировалось 19.12.2021 в 18:14
RU Полл #19.12.2021 17:35  @Meskiukas#19.12.2021 17:18
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Meskiukas> А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?
При скорости более 2.5 км/с КАЗ-у будет достаточно песочек в воздухе успеть разбросать перед мордой ракеты, чтобы от нее до цели "одни уши доехали". :)
   95.095.0
LT Meskiukas #19.12.2021 18:17  @Полл#19.12.2021 17:35
+
-
edit
 
Meskiukas>> А представь, если ракета сможет разгоняться до 10 М?
Полл> При скорости более 2.5 км/с КАЗ-у будет достаточно песочек в воздухе успеть разбросать перед мордой ракеты, чтобы от нее до цели "одни уши доехали". :)
Может быть и так, но вот представь, что ракета выбрасывает поражающий элемент типа сердечника твердосплавного, который и разгоняется до 10М. И вся конструкция ракеты сгорая, испаряясь работает на этот разгон. Танка нету сразу, как и летательных аппаратов. И наземные цели будут уничтожены гарантированно.
   95.095.0
LT Meskiukas #19.12.2021 18:20  @AGRESSOR#19.12.2021 17:23
+
-
edit
 
AGRESSOR> Это только усложнит ГСН.
Важно захватить цель, а потом разгонный блок должен сработать и все дела. Даже в танк не обязательно попадать. Не говоря про пехоту.
   95.095.0
RU Полл #19.12.2021 18:36  @Meskiukas#19.12.2021 18:17
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Meskiukas> Может быть и так, но вот представь, что ракета выбрасывает поражающий элемент типа сердечника твердосплавного, который и разгоняется до 10М.
Матвеич, побойся бога, температура торможения потока на 10М - 6К. Вольфрам кипит и испаряется при 5,5К!!
То, что будет способно летать у поверхности Земли на 10М от наших БОПСов будет отличаться, как они от каморных снарядов ВМВ отличаются - и конструкцией, и материалами, а может быть и принципом устройства.

Meskiukas> И вся конструкция ракеты сгорая, испаряясь работает на этот разгон. Танка нету сразу, как и летательных аппаратов. И наземные цели будут уничтожены гарантированно.
Матвеич, ты описываешь штуковину, которая летит в полтора раза быстрее самых быстрых сегодняшних БОПСов.
С точки зрения дня сегодняшнего это из разряда космических бластеров и Звезды Смерти.
   95.095.0
LT Meskiukas #19.12.2021 18:52  @Полл#19.12.2021 18:36
+
+1
-
edit
 
Полл> С точки зрения дня сегодняшнего это из разряда космических бластеров и Звезды Смерти.

:D :D :D Когда мечтаешь, ни в чём себе не отказывай! ;)
   95.095.0

Naib

аксакал

AGRESSOR> Ну, в принципе, если обеспечить наведение кумы в самолет/вертолет, то можно. Но осколочное действие-то при приличном диаметре кум.выемки обеспечить как? Боковые стенки оболочки БЧ еще толще делать придется ведь. И еще корпус. Совсем толстая ракета выйдет.

Да легко это делается.
Внешний корпус профилируется в набор "микрокум", каждая из которых формирует ударное ядро со скоростью под километр/сек и уверенно пробивает любые СИЗ на расстоянии до 50 метров. Да, убьёт навряд ли, так как "калибр" маленький и энергетика тоже. Но ранит запросто, и как правило тяжело.

Количество выемок = количеству поражающих элементов. Ну и металл для внешней осколочной оболочки придётся использовать недешёвый, скорее всего вольфрамсодержащий.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Naib

аксакал

Meskiukas>> Ну так многие запасы их СПЕЦИАЛЬНО не разрабатывают. Чтобы цену не сбить. Ничего личного, только бизнес. :D
AGRESSOR> Нет, к сожалению, их просто банально мало. Раз даже проекты появляются по переработке старой техники с целью извлечения тех же элементов.

Редкоземов ОЧЕНЬ много. Просто Китай их монополизировал со всеми вытекающими. А так - под Воскресенском их реально горы лежат. И под Гомелем. И много где ещё.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Naib> Редкоземов ОЧЕНЬ много. Просто Китай их монополизировал со всеми вытекающими. А так - под Воскресенском их реально горы лежат. И под Гомелем. И много где ещё.

Рения, например, очень много? Или скандия?
   88

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Naib> Да легко это делается.
Naib> Внешний корпус профилируется в набор "микрокум",

Да нифига не получится. Есть критсечения для взрывчатки, есть минимальные сечения для кумулятивных зарядов, ниже которых эффект резко падает. Иначе бы давно кумулятивными пулями по броникам лупили.
   88

Naib

аксакал

AGRESSOR> Рения, например, очень много? Или скандия?

А их и в телефонах нет.
Кроме того, эти металлы к редкоземам в общем-то не относят. Хотя они и редкие, да.
По месторождениям - Джезгазган и фумаролы Кудрявого - рений.
Скандий можно добывать попутно с глинозёмом. Но это сейчас реализовано только в России. Плюс его попутно добывают при добыче ниобия (тоже в России).

Рений был в отвалах под Электросталью. Но их то ли японцам продали, то ли переработали. Давно уже.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Naib

аксакал

AGRESSOR> Да нифига не получится. Есть критсечения для взрывчатки, есть минимальные сечения для кумулятивных зарядов, ниже которых эффект резко падает. Иначе бы давно кумулятивными пулями по броникам лупили.

В формате 12 калибра кумы были реализованы и вполне могли пробить борт лёгкого броневика. Толку только было мало, так как заброневое действие почти никакое. Но при попадании в броник - хана без вариантов.

Кумы очень плохо относятся к вращению. Так что в нарезное оружие их совать бесполезно, ЕМНИП, только английский снаряд был реализован с хитрой системой подшипников внутри для стабилизации заряда и выемки.

Остальные страны просто приспособили к этому гладкоствольное оружие.
Скважинные пенетраторы тоже небольшого калибра.

В общем, если ракета будет иметь 150+ мм диаметра, то 15-20 мм кум выемки сферической формы в неё влезут. Они формируют ударное ядро, бронепробиваемостью порядка диаметра выемки, то есть порядка 15 мм.
Просто их будет относительно немного, так что смысл этого тоже под вопросом.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Naib> В формате 12 калибра кумы были реализованы и вполне могли пробить борт лёгкого броневика.

Где? Можно марку боеприпаса? А то я эти байки слышу-слышу, а конкретики нет.

Naib> Толку только было мало

Не сомневаюсь! :F

Naib> Но при попадании в броник - хана без вариантов.

Да было бы давным-давно. Никто бы сейчас не городил "стопперных" монстров с дикой отдачей и нагрузкой на конструкцию. Делали бы чуть ли не пневматику с низкой баллистикой - и все были бы довольны.

Naib> Кумы очень плохо относятся к вращению.

Это если ждать длинный пест, достаточный для работы по потрохам танка. А для работы по бронику и тушкой - большой пест не нужен.

В любом случае, обошлись бы и гладкостволом для близких дистанций, если бы это было.

Naib> В общем, если ракета будет иметь 150+ мм диаметра, то 15-20 мм кум выемки сферической формы в неё влезут. Они формируют ударное ядро, бронепробиваемостью порядка диаметра выемки, то есть порядка 15 мм.

Не влезут и не сформируют. Для многих ВВ 15-20 мм это вообще критсечение, где и детонация-то с трудом идет, не то что несколько векторов задать в единый фокус.
   88

Naib

аксакал

AGRESSOR> Где? Можно марку боеприпаса? А то я эти байки слышу-слышу, а конкретики нет.

Ну, возможно я пересказываю байку. Но есть вот такая диссертация:

Её я читал когда-то и ЕМНИП, максимальный диаметр который там применяли был 30 мм. А остальные были меньше.

AGRESSOR> Это если ждать длинный пест, достаточный для работы по потрохам танка. А для работы по бронику и тушкой - большой пест не нужен.

Пуля имеет прецессию. Поэтому вектор формирования песта в каждый момент времени слегка случаен. Не говоря уж о перегрузках при выстреле, что требует изготовления внешней оболочки. В общем, наверное в 12,7 это всё ещё вписать можно, но в 7,62 - наверняка нет. Но в 12,7 вписывать куму уже смысла нет, там и так дури до дури.

AGRESSOR> В любом случае, обошлись бы и гладкостволом для близких дистанций, если бы это было.

Тогда теряешь эффект дробовика для гладкоствола + ещё отлёт обломков боеприпаса при срабатывании. Короче "не так всё однозначно".

AGRESSOR> Не влезут и не сформируют. Для многих ВВ 15-20 мм это вообще критсечение, где и детонация-то с трудом идет, не то что несколько векторов задать в единый фокус.

Это не проблема. Критсечение можно уменьшить и сильно. Те же элементы ДЗ "нож" имеют диаметр около 30 мм и вполне себе срабатывают.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
+1
-
edit
 
Naib> Кумы очень плохо относятся к вращению. Так что в нарезное оружие их совать бесполезно, ЕМНИП, только английский снаряд был реализован с хитрой системой подшипников внутри для стабилизации заряда и выемки.
Кумы это точно. :D Рвёт их и прочее непотребство творится. И такую потом хрень несут. ;) :p До 1600 об/мин. вращение ничуть не сказывается. Свыше 1700 начинается размывание струи. БК для гладкоствольных пушек для снятия эксцентриситета сил проворачивается за счёт косых скосов лопастей стабилизатора. 20(Двадцать) об/с, т.е. 1200 об/мин. И наши 100 мм БК имеются для Д-10/БС-3. Вполне себе рабочие и приличные. Да и французы тоже давненько разработали и используют.
   95.095.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Naib> Ну, возможно я пересказываю байку. Но есть вот такая диссертация:

Да диссертации много на что существуют. На антигравы и бластеры в том числе.

Naib> Пуля имеет прецессию. Поэтому вектор формирования песта в каждый момент времени слегка случаен.

Не совсем. Есть ось, которая нутирует/прецессирует, и вероятность формирования песта крутится вокруг, но лишь в очень узких пределах. Для пробивания большого объема брони и свободного полета во внутреннем объеме танка, достижения и пробития удаленных его потрохов (метры пути) - это, действительно, важный и критический фактор. Но когда нужно пробить 2-3 см бронежилета и любым конусом войти в тушку - все это уже совершенно другие требования выдвигает по сохранности песта.

Naib> Но в 12,7 вписывать куму уже смысла нет, там и так дури до дури.

Еще какой смысл есть! Можно сделать 12,7 мм пистолет с кинетической энергией пули на уровне ПМ. Но за счет формирования кумструи пробивная сила его будет сравнима с 12,7х108 мм. Но на кинематике работы самого пистолета это никак не скажется; удобство использования будет просто фантастическим - на фоне поражающей возможности.

Naib> Это не проблема. Критсечение можно уменьшить и сильно. Те же элементы ДЗ "нож" имеют диаметр около 30 мм и вполне себе срабатывают.

В ДЗ не формируется кумструя. Там просто взрыв, размывающий чужую кумструю.
   88
+
-
edit
 
Naib> Да. Потому машина должна быть простая, технологичная и дешёвая. И их должно быть достаточно много.
и потому никаких "30 тонн", навешивания всевозможных башен и т.д., а конкретно ПУ. Потому что никакие "башенки" не защитят приоритетную цель от огня, а на первой линии весь этот вагон нафиг не нужен.
Желательно колесная (дешевое шасси распространенного грузовика с некоторым усилением наиболее чувствительных к плохой дороге деталей подвески) с ПУ. Кстати, безэкипажное (ликвидация кабины экипажа) - тоже можно, хоть и необязательно. Просто чтоб не размножать экипаж водителями
   88.088.0
LT Bredonosec #26.12.2021 19:19  @AGRESSOR#19.12.2021 14:22
+
-
edit
 
AGRESSOR> А какие смартфоны могут похвастаться большой фокусной дистанцией? Они ж тонкие, а длиннофокусные оптические системы - всегда длинные (подзорные трубы, телевики и т.п.) или высокие :F (трубы разведчика, перископы подводных лодок).
Перископную систему знаешь?
Блок с матрицей смотрит вдоль поверхности смарта, в колодце.
По колодцу ходит блок линз взад-вперед для смены фокуса.
У выхода из колодца стоит угловое зеркало, поворачивающее поток на 90. Вуаля, в смарте толщиной 9мм можно сделать реальное фокусное в 50 и более.

как-бы уже достаточно много лет на разных топовых смартах используется.
   88.088.0
RU AGRESSOR #26.12.2021 19:25  @Bredonosec#26.12.2021 19:19
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> Перископную систему знаешь?

Ну, судя по тому моему абзацу, который ты цитируешь, должно быть ясно, что знаю. :)

Bredonosec> У выхода из колодца стоит угловое зеркало, поворачивающее поток на 90. Вуаля, в смарте толщиной 9мм можно сделать реальное фокусное в 50 и более.

Ну, и какая выходная линза будет? Ты видел хоть какие-нибудь серьезные оптические системы с маленькой выходной линзой? А это поле зрения, если что.

Bredonosec> как-бы уже достаточно много лет на разных топовых смартах используется.

Это в каких, например? Кто это так внутреннее пространство разбазаривает?
   88
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru