Авианосец для России

brazil> Я не понимаю почему, вы упираетесь? Викра 45000т вполне по силам для Севмаша.
Проект должен быть осуществим минимум на трёх разных заводах РФ.

тащторанга-01> Вы какашки из своей головы не лейте пожалуйста на собеседников. "Старперы" как раз на "нулевой" вариант не согласились, это молодой "комбайнер" наподписывал. И флот продемонстрировал ассиметричный ответ. 84-ый год, год наибольшего количества боевых служб АПЛ, ни до ни после столько не было.
Какашки в голове как раз у вас. Какой мог флот продемонстрировать ассиметричный ответ в 84 году когда избраный старпёрами Политбюро комбайнёр Договор о РСМД подписал 8 декабря 1987 г., а вступил он в силу 1 июня 1988 г.?
Правильным ответом была бы РСД "Скорость" на кораблях в Атлантике:


В 1987 году Московский институт теплотехники (МИТ) закончил разработку оперативно-тактической ракеты «Скорость» на основе второй и третей ступеней МБР «Тополь». Тогда же последовало решение об «оморячивании» этой ракеты – предполагалось оснастить ею корабль, который бы мог наносить удары по наземным целям в локальных конфликтах БР с обычными (неядерными) боевыми частями. То есть вернулись к идее «корабля-арсенала» проекта 1080, разрабатываемого в начале 1970-х гг.
В качестве прототипа для морского носителя был выбран проект 1077, компоновка которого имела возможность с минимальными доработками оснастить этот корабль ракетами «Скорость».

ТТХ ракеты:
Дальность действия - 4000 км
Типы БЧ:
- 3 РГЧ ИН, ядерные мощностью по 150 кт с КСП ПРО, тип боевого блока - типа ББ БРСД 15Ж53 комплекса "Пионер-УТТХ";
- перспективная управляемая БЧ, ядерная.
- обычная БЧ большой мощности;
Статус: СССР - разрабатывалась, один испытательный пуск, всего произведено 10 ракет и 30 боевых блоков для испытаний. Не развертывалась.

 

Ответ ясный и хорошо видимый, а не скрытые РПКСН. Для Генштаба СССР РПКСН в Атлантике были в квантовой суперпозиции как кот Шредингера - то ли жив и может стрельнуть, то ли на крючке у лося и уже мертв при такой попытке.

S.I.> Проект должен быть осуществим минимум на трёх разных заводах РФ.
Зачем на трех? Строить должен один завод, так меньше будет накладных расходов.
И сколько таких кораблей по вашему надо построить?

S.I.> Проект должен быть осуществим минимум на трёх разных заводах РФ.
надеюсь в ближайшие лет 20-30 не станут у нас строить АВ ни на одном из заводов! ибо какой в них смысл-то в эпоху Цирконов, выступать плавучей мишенью размером 300*70м при виде из стратосферы?! - да ну, нафиг-нафиг

S.I.>> Проект должен быть осуществим минимум на трёх разных заводах РФ.
brazil> Зачем на трех? Строить должен один завод, так меньше будет накладных расходов.
Один через 10 лет не нужен.
brazil> И сколько таких кораблей по вашему надо построить?
4 - иначе это пустая трата денег. 12 фрегатов 22350М по 48 Цирконов/Калибров/Ониксов на каждом. 576 ударных ракет - желательно прикрыть авиацией. Понятно что при дальности Циркона 500-1000 км развёртываться они будут не у своих берегов. Иначе это опять пустая трата денег.

S.I.>> Проект должен быть осуществим минимум на трёх разных заводах РФ.
ДимитриUS> надеюсь в ближайшие лет 20-30 не станут у нас строить АВ ни на одном из заводов! ибо какой в них смысл-то в эпоху Цирконов, выступать плавучей мишенью размером 300*70м при виде из стратосферы?! - да ну, нафиг-нафиг
Может быть и так. Достаточно будет фрегатов для сдерживания противника. А может противник не захочет разменивать F-35 на авиабазах в Прибалтике на Цирконы в Атлантике. Тогда нужен аналогичный ответ.
В горячей войне с НАТО - АВ бесполезны. В противостоянии, холодной войне - единственное оправдывающее затраты на АВ применение видится в воздушном прикрытии группировки надводных и подводных носителей "Цирконов" у Восточного побережья США и у Западной Европы и авиационная угроза целям на берегу. В данном случае истребители с АВ будут являться средством сдерживания авиации потенциального противника выполняя те же задачи что базовые истребители выполняют сейчас - при подлёте цели к определённому рубежу производить её визуальное опознание и сопровождение в готовности применить оружие. Также для сопровождения Ту-160/Ту-95/Ту-142 на маршруте их патрулирования где их сопровождают истребители НАТО. АВ для этого не обязательно должны быть большими. Лучше быстро построить несколько небольших, чем долго строить один большой. Угрозы, аналогичные тем, что создаёт приближение НАТО к РФ для США и Западной Европы может создать только флот РФ. Кроме ракетной угрозы "Цирконами" должна быть и аналогичная авиационная. Как ядерная так и не ядерная. Такая угроза уже существует для РФ со стороны НАТО:

Конечно АВ могут быть уничтожены, но и их передовые авиабазы - аналогично. И это будет уже горячая война.
На которую противник не решится. НАТО на Восток - флот РФ на Запад.

xab>> А почему время оценивается по целям в европейской части, хотя даже из открытых источников известно, что большинство частей РВСН расположено не в ней?
Zenitchik> Потому что лица, принимающие решение, в ней живут.

Решение об ответно-встречном ударе будет приниматься без лиц живущих в Москве и не из Москвы.

S.I.> В горячей войне - АВ бесполезны.

При определенных условиях полезны, но у нас таких условий нет (пока нет).

S.I.> Один через 10 лет не нужен.
Размеры корпуса не так сильно влияют, как состав оборудования на сроки строительства. Поэтому что легкий, что средний АВ будут строить примерно одно время плюс разница по объемам работ
Одновременно закладывать три АВ никто не будет ибо все завязано на компетенции и поставки оборудования.
В теории можно закладывать и спускать на воду раз в три года новый АВ.

S.I.> 4 - иначе это пустая трата денег. 12 фрегатов 22350М по 48 Цирконов/Калибров/Ониксов на каждом. 576 ударных ракет - желательно прикрыть авиацией. Понятно что при дальности Циркона 500-1000 км развёртываться они будут не у своих берегов. Иначе это опять пустая трата денег.
Ну смотрите, нужен эскизный проект, который еще нужно утвердить 1-2 года, тех проект 1-2 года. Потом 1-2 года на подготовку к закладке, 3 года на стапеле, 3 года на достройку, 1 год на испытания. После спуска на воду первого АВ, можно закладывать второй АВ и так с разницей в три года. Таким образом на первый уйдет 10 лет и еще через 9 лет закончат четвертый.
По фрегатам я не уверен, что будет именно 12ед. 22350М, может быть 8ед. Кроме того есть крейсера как надводные, так и подводные, а также 8ед. 22350

S.I.> Какашки в голове как раз у вас. Какой мог флот продемонстрировать ассиметричный ответ в 84 году когда избраный старпёрами Политбюро комбайнёр Договор о РСМД подписал 8 декабря 1987 г., а вступил он в силу 1 июня 1988 г.?
Ну то что субстанция в голове. Зачем отвечать то что-либо, если договор уже подписан? Т.е. по факту СССР слился. А именно в 84-ом, когда шли тёрки по размещению Першингов в Европе и выгнали по указанию Андропова всё "живое" в море. А когда ожидаемой реакции не последовало, так еще и дали себя обнаружить.
S.I.> Правильным ответом была бы РСД "Скорость" на кораблях в Атлантике:
Если б у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.

тащторанга-01> А именно в 84-ом, когда шли тёрки по размещению Першингов в Европе и выгнали по указанию Андропова всё "живое" в море. А когда ожидаемой реакции не последовало, так еще и дали себя обнаружить.
Раз реакции не последовало, значит этот вариант ответа был неудовлетворительный.
S.I.>> Правильным ответом была бы РСД "Скорость" на кораблях в Атлантике:
тащторанга-01> Если б у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.
Ну вот "Циркон" на кораблях вблизи побережья противника этим и будет. Или договор:

воздержаться от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны;
—
не развертывать ракеты средней и меньшей дальности за рубежом и в районах, откуда они могут поразить цели на территории другой стороны;
—
не развертывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развернутое, а также ликвидировать инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне своей территории;

 

- но это вряд ли. Не пойдёт НАТО сейчас на такой договор с РФ.

brazil> Таким образом на первый уйдет 10 лет и еще через 9 лет закончат четвертый.
Тогда не нужно вообще. И без новых АВ вопрос решится так или иначе за 19 лет..

Zenitchik>> Потому что лица, принимающие решение, в ней живут.
xab> Решение об ответно-встречном ударе будет приниматься без лиц живущих в Москве и не из Москвы.

А решение о том, какие комплексы и где разместить в мирное время - лицами живущими в Москве (или недалеко от оной) и из Москвы.

S.I.> не развертывать ракеты средней и меньшей дальности за рубежом и в районах, откуда они могут поразить цели на территории другой стороны;

А нафига они тогда вообще будут нужны?

S.I.>> не развертывать ракеты средней и меньшей дальности за рубежом и в районах, откуда они могут поразить цели на территории другой стороны;
Zenitchik> А нафига они тогда вообще будут нужны?
Для КНР например. И не только.
Громыко озвучивал в своё время предложение отвести РСД за Урал. США тогда не согласились. Но сейчас Китай рулит.

S.I.> Тогда не нужно вообще. И без новых АВ вопрос решится так или иначе за 19 лет..
Кузнецов уже есть, через 10 лет будет второй и они смогут в порядке ротации менять друг друга.
Потом добавятся остальные и можно будет держать по одному АУГ в Тихом и Атлантическом океанах.
В 2023г уже может быть кипишь, когда Кузнецов и Нахимов выйдут на БС.

brazil> Кузнецов уже есть, через 10 лет будет второй и они смогут в порядке ротации менять друг друга.
brazil> В 2023г уже может быть кипишь, когда Кузнецов и Нахимов выйдут на БС.
Ну вот Кузнецов и должен будет показать нужен ли второй и последующие вообще. И в каком виде и с чем. Может быть вообще вопрос Дранг нах Остен будет решён сапогами гораздо быстрее. Как всегда бывало.

xab>> Решение об ответно-встречном ударе будет приниматься без лиц живущих в Москве и не из Москвы.
Zenitchik> А решение о том, какие комплексы и где разместить в мирное время - лицами живущими в Москве (или недалеко от оной) и из Москвы.

Вот они и принимают решение ( точнее давно уже приняли ) подальше от себя все это добро подальше, в том числе чтобы и по ним самим соблазна долбануть было меньше.

xab> Вот они и принимают решение ( точнее давно уже приняли ) подальше от себя все это добро подальше, в том числе чтобы и по ним самим соблазна долбануть было меньше.

Это так на работает. Потенциальный противник в первую голову будет бить именно по ним (и Москве вместе с ними), а по всему остальному - второстепенно.

S.I.> Раз реакции не последовало, значит этот вариант ответа был неудовлетворительный.
Ну точно:
- Я на этом поезде доеду до Кишинева?
- Нет, не доедете.
- А я?
Вам всё надо разжевывать? Реакции не было, пока лодки не дали себя обнаружить.

S.I.>> Раз реакции не последовало, значит этот вариант ответа был неудовлетворительный.
тащторанга-01> Ну точно:
Двое разговаривают. Мимо кто-то быстро пробежал.
Двое продолжают разговаривать.
Снова кто-то быстро пробежал.
Двое продолжают разговаривать.
Снова кто-то быстро пробежал.
— Кто это?
— Это неуловимый Джо.
— А почему он неуловимый?
— Да никому он не нужен
тащторанга-01> Вам всё надо разжевывать? Реакции не было, пока лодки не дали себя обнаружить.
Да наплевать на это. Могли идти вообще в надводном положении - может больше толку было бы..
США РСД в Европе всё равно разместили - вот и вся реакция, значит такой вариант ответа был неудовлетворительный.

тащторанга-01>> Вам всё надо разжевывать? Реакции не было, пока лодки не дали себя обнаружить.
S.I.> Да наплевать на это. Могли идти вообще в надводном положении - может больше толку было бы..
Так они и дали себя обнаружить всплыв. А АПЛ идти на переход в надводном положении...это знаете ли порождение сумрачного разума.
S.I.> США РСД в Европе всё равно разместили - вот и вся реакция, значит такой вариант ответа был неудовлетворительный.
Ну как можно быть таким одноклеточным? Разницу между ответом и ультиматумом понимаете? Ответ был НА РАЗМЕЩЕНИЕ уже состоявшиеся. Т.о. была продемонстрирована возможность и готовность применить тогдашние ракеты с тем же подлетным временем. Что в свою очередь не могло не повлиять на планы применения НАТО своих ракет.

тащторанга-01> Ну как можно быть таким одноклеточным? Разницу между ответом и ультиматумом понимаете? Ответ был НА РАЗМЕЩЕНИЕ уже состоявшиеся. Т.о. была продемонстрирована возможность и готовность применить тогдашние ракеты с тем же подлетным временем. Что в свою очередь не могло не повлиять на планы применения НАТО своих ракет.
Я тоже удивляюсь одноклеточности твоего мозга. Никаких изменений планов применения НАТО своих ракет заявлено не было. Кончилось всё ДРСМД и ликвидацией большего количество ракет СССР.

Развертывание указанных наступательных средств планировалось в рамках концепции «евростратегической ядерной войны», в ходе которой, по замыслам американских стратегов, ядерные удары по глубинным районам СССР наносились бы из Западной Европы, а не из США, стратегические ядерные средства которых обеспечивали бы при этом лишь функции ядерного устрашения и сдерживания. В Пентагоне считали, что в этом случае ответные удары со стороны СССР пришлись бы не по территории США, а лишь по европейским странам НАТО.

 

Напротив, развертывание на территории ФРГ 108 высокоточных БРСД«Першинг-2» давало американцам возможность в течение нескольких минут нанести внезапный удар по важнейшим стационарным центрам советского военного и политического руководства, что резко меняло стратегический баланс в пользу США, так как Советский Союз подобными возможностями в отношении них не обладал.

 

- Плевать они хотели и на Апорт и на Атрину, по сути разовые операции совершенно не равноценные постоянному присутствию Першинг-2 в ФРГ. Тем более что участие РПКСН с выходом на стартовые позиции в Атлантике нигде не подтверждается. Да и точность ракет несравнима.

Подготавливая акцию по размещению в районе Анадыря БРСД типа «Пионер», советское руководство учитывало опыт размещения на Кубе в 1962 г. БРСД Р-12 и Р-14. По иронии судьбы, операция, успешно осуществленная тогда под руководством Н.Хрущева, носила условное наименование «Анадырь»! Как известно, своими решительными действиями Н.Хрущев тогда не только укрепил военно-политическое положение Кубы, но и, создав серьезную угрозу в первую очередь южным и юго-восточным штатам США, решил главную задачу, ради чего и затевалась операция «Анадырь» — вынудил американцев в ответ на снятие вновь возникшей для США угрозы убрать из Западной Европы и Турции БРСД «Юпитер» и «Тор», развёрнутые против Советского Союза, отвадив американские БРСД из Евразии аж на 21 год. Нечто подобное планировалось повторить и в середине 80-х годов, только на этот раз под угрозой со стороны советских БРСД оказались бы северозападные и западные штаты США с их важнейшими военными и промышленными объектами и, само собой, Аляска и Алеутские острова.

 

РПКСН вообще как ответ на Першинг-2 советским руководством не рассматривался, как и вообще флот. Почему так - вам должно быть виднее.

Да наплевать на это. Могли идти вообще в надводном положении - может больше толку было бы..
тащторанга-01> Так они и дали себя обнаружить всплыв. А АПЛ идти на переход в надводном положении...это знаете ли порождение сумрачного разума.
РПКСН в охранении НК СССР (в т.ч. авианесущих) как демонстрация силы и решимости создать аналогичную угрозу Вашингтону, раз уж не удосужились реализовать РСД на НК - было бы вполне адекватным решением.

t.b.>> Оценка подлетного времени Першинга-2 по целям в европейской части СССР с мест базирования в Европе была в районе 8-10 минут ... сиречь с обнаружения и до момента принятия решения у тебя 5+ сколько то там
xab> А почему время оценивается по целям в европейской части, хотя даже из открытых источников известно, что большинство частей РВСН расположено не в ней?
Потому что потом принимать решение будет уже некому.