Авианосец для России

S.I.>> Ну твоё-то мнение чем от жёлтого сайта отличается?
xab> Я его не продаю.
А его кто-то купит?
xab> И не вязываю его бесконечным количеством постов или публикаций.
Тем более фигня твоё мнение - раз не способен его отстаивать.

S.I.> Только полные идиоты могут этого не знать, ибо повторено не один раз:

Только полные идиоты не понимают разницы между выступлениями на каком то "форуме" и сегодняшнем на коллегии министерства обороны. Ничего про 5 минут там нет. Видимо подсказали что с подводной лодки несколько больше надо.

ttt> Только полные идиоты не понимают разницы между выступлениями на каком то "форуме" и сегодняшнем на коллегии министерства обороны.
Только полные идиоты не понимают разницы между выступлениями на каком то "форуме" и

читай больше.

Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов.

 

Что в этой связи важно? И здесь много новизны. По своим тактико-техническим данным, в том числе по подлётному времени до указанных центров управления, эти вооружения будут вполне соответствовать тем угрозам, которые направлены против России.

Знаем, как это сделать, и реализуем эти планы немедленно, как только соответствующие угрозы для нас станут реальными.

 

Что здесь непонятного? Тем более что подготовка ответных шагов идёт вполне открыто.

S.I.>

Мне надоела эта неуместная разборка

S.I.>>
xab> Мне надоела эта неуместная разборка
Аналогично. Плюсую. Не я начал переходы на личности авторов.

brazil> Логично было бы разделять авиацию ВКС и морскую авиацию ВМФ. Посмотрите на МА ВМФ и потом делайте выводы. А то вы вспоминаете про СССР и забываете, что есть сейчас.

Вы говорите про авианосцы которых нет, почему мне нельзя говорить про усиление авиации?


brazil> А зачем по вашему строили 1143? И где они базировались? Интересы России вечны и они не зависят от политического строя.

Про 1143 прямо пишут "серия авианесущих кораблей дальней морской и океанской зоны". При чем тут защита фрегатов в Барецевом море?

Интересы России вечны только вот силы к сожалению пока не те что прежде. И все если что решится как завсегда на суше а не в авианосных битвах

brazil> То что вы пишете про часовой полет над морем это все замечательно, но кто точно выдаст ЦУ авиации? Сколько авиация с наземных аэродромов сможет находится на расстоянии часового полета до аэродрома? Считайте час полет в одном направлении, время дежурства и выполнения боевой задачи и час обратно.

Должен выдать тот кто обязан это делать. Штаб, отдел планирования операций, отдел разведки. Надо иметь представление о силах противника, обеспечивать дрло. Посылать на каждый выход в море 300 миллиарднй авианосец безумие. Никто никогда не строил авианосцы для зоны береговой авиации. Говоришь об этом раз, говоришь два,пять, десять, сто, и опять эти судорожно "береговая прилетит на полчаса позже. Так планируйте операцию чтоб противника обнаруживали вовремя

brazil> И получается, что Посейдоны без помех ищут АПЛ.

Это что вообще? Ищут где? Около США? А вы как хотели? Как Иванов, флот туда на смерть посылать?
В Барецевом море? Посейдон со скоростью 900 км час, манеренностью коровы и отражающий поверхностью в сотню м2 полетит под ракеты береговых су? Ну вы мечтатель 😁

brazil> Понимаете, когда идет МРК без ПЛО, то он уязвим от ПЛ. Хорошо, пусть будет фрегат 22350. Казалось бы у него не так много слабых мест. Но даже такой одиночный корабль ограничен возможностями своих систем вооружения, закончится боекомплект и пиши пропало. АВ сам по себе не ходит, КАГ пожалуй самая боеспособная корабельная группа. Авиация выдает ЦУ кораблям охранения,..

Это все чудесно, но зачем все это в зоне береговой авиации? Боекомлект? Так увеличивайте его. У Берка 80 что ли ракет зв. Мало?

ttt>> Ну так вы сами все понимаете.
brazil> Так поэтому нужен сбалансированный флот, а не строить сотню своих эсминцев.

Кто сказал про сотню для нас? Штук бы 20 хотя бы

ttt> Вы говорите про авианосцы которых нет, почему мне нельзя говорить про усиление авиации?
У вас странное представление об усилении авиации. С одной стороны авианосцы не нужны, а с другой стороны, где вы пишите про усиление именно морской авиации? Про береговые аэродромы много написано, но с конкретикой сплошная вода.

ttt> Про 1143 прямо пишут "серия авианесущих кораблей дальней морской и океанской зоны". При чем тут защита фрегатов в Барецевом море?
Вы бы посмотрели возможности ПЛО 1143 - 200 км по фронту в составе корабельной группы.

ttt> Должен выдать тот кто обязан это делать. Штаб, отдел планирования операций, отдел разведки. Надо иметь представление о силах противника, обеспечивать дрло. Посылать на каждый выход в море 300 миллиарднй авианосец безумие. Никто никогда не строил авианосцы для зоны береговой авиации. Говоришь об этом раз, говоришь два,пять, десять, сто, и опять эти судорожно "береговая прилетит на полчаса позже. Так планируйте операцию чтоб противника обнаруживали вовремя
ДРЛО нужно сначала построить. Авианосец не будет по пустякам выходить в море. Речь шла о развертывании МСЯС и усиление боевой устойчивости флота при этом. Об этом говорили главкомы.
А при наличии палубного ДРЛО он мог бы действовать с береговых аэродромов для освещения воздушной обстановки когда корабль на берегу.
ttt> Это что вообще? Ищут где? Около США? А вы как хотели? Как Иванов, флот туда на смерть посылать?
Какие США, речь идет об Европе. Почитайте кто закупает Посейдоны.
ttt> В Барецевом море? Посейдон со скоростью 900 км час, манеренностью коровы и отражающий поверхностью в сотню м2 полетит под ракеты береговых су? Ну вы мечтатель 😁
Вы сами пишите, что авианосец бесполезен, что на него нападут сотни самолетов НАТО. А Посейдоны по вашему будут без воздушного прикрытия?

ttt> Это все чудесно, но зачем все это в зоне береговой авиации? Боекомлект? Так увеличивайте его. У Берка 80 что ли ракет зв. Мало?
Боекомплект не возможно бесконечно увеличивать. Это слишком дорого, а кораблям для выполнения поставленных задач все равно придется уходить в ДМЗ.

ttt> Кто сказал про сотню для нас? Штук бы 20 хотя бы
И 20 не будет. Говорил про 8-12 эсминцев.

с.т.> на 22350 нет МРП. читаешь вас и глаза на лоб лезут...

Ок - мрп нет. На первоначальный вопрос можете дать ответ?

Divergence>> ИМХО, не менее 10% времени на двух турбинах, 30% на одной ...
KSashan> Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.

Может ли 22350 двигаться на одной турбине или дизеле?

KSashan> Может ли 22350 двигаться на одной турбине или дизеле?

может. но вращаться от ГЭУ будет только один вал.

с.т.> может. но вращаться от ГЭУ будет только один вал.

Aмериканский фрегат Перри вообще изначально одновальный, но некоторые тут считают его удачным

brazil> С одной стороны авианосцы не нужны, а с другой стороны, где вы пишите про усиление именно морской авиации? Про береговые аэродромы много написано, но с конкретикой сплошная вода.

А зачем на данном этапе особая конкретика? Вроде по смыслу ясно что я говорю про усиление морской авиации, но и сухопутную
тоже надо усиливать. Тем более по опыту войны для ударов по кораблям и прикрытия что наши что немцы привлекали сухопутную

brazil> Вы бы посмотрели возможности ПЛО 1143 - 200 км по фронту в составе корабельной группы.

Если прикрытия береговой нет и столько сойдет

brazil> ДРЛО нужно сначала построить. Авианосец не будет по пустякам выходить в море. Речь шла о развертывании МСЯС и усиление боевой устойчивости флота при этом. Об этом говорили главкомы.

Так все надо строить. Это хорошо что вы понимаете и хотите беречь авианосец, так фишка в том что беречь никак. Зимой его даже не уведешь никуда - море змерзает, и придётся всю зиму стоять под ударами иб противника. Это финиш


brazil> Вы сами пишите, что авианосец бесполезен, что на него нападут сотни самолетов НАТО. А Посейдоны по вашему будут без воздушного прикрытия?

Каждый вылет посейдона будет сопровождать эскадрильи самолётов? Да ну несерьёзно. Ну будем и их молотить кучами

brazil> Боекомплект не возможно бесконечно увеличивать.

brazil> И 20 не будет. Говорил про 8-12 эсминцев.

Ну хоть столько

ttt> А зачем на данном этапе особая конкретика? Вроде по смыслу ясно что я говорю про усиление морской авиации, но и сухопутную
"Вместо авианосца сделаем две сотни истребителей и они потом сами как-то там зарешают".
Тут для ВКС сотню Су-35 строят десятилетие, а для МА ВМФ по остаточному принципу Су-30СМ две машины на СФ. Хорошо, что полк Миг-31 перебросили на Север. Вот и все ваше усиление.

ttt> Если прикрытия береговой нет и столько сойдет
Но это достигалось вертолетной эскадрильей на корабле. В СССР таких кораблей было 4 ед. потом пошел Кузнецов

ttt> Так все надо строить. Это хорошо что вы понимаете и хотите беречь авианосец, так фишка в том что беречь никак. Зимой его даже не уведешь никуда - море змерзает, и придётся всю зиму стоять под ударами иб противника. Это финиш
Подождите если корабли стоит в месте базирования, то он находится под зонтиком ПВО и МА ВМФ. А если он в море, то его прикрывает своя собственная авиация.

ttt> Каждый вылет посейдона будет сопровождать эскадрильи самолётов? Да ну несерьёзно. Ну будем и их молотить кучами
Зачем куча? Достаточно дежурного звена в составе ДРЛО и 2-4 истребителей.

с.т.>> может. но вращаться от ГЭУ будет только один вал.
ttt> Aмериканский фрегат Перри вообще изначально одновальный, но некоторые тут считают его удачным

да, на ГЭУ на Перри американцы сильно сэкномили. да и на вооружении тоже. приличная модификация только у турок.

S.I.> Ну вот более-менее реальное:
Не знаю, что там реальное. То ли 16 ПКР неизвестно где. То ли отсутствие ЗРК самобороны, то ли 2 ЭМ-катапульты, сколько они там жрут энергии не понятно.

ttt> Десятки стран мира либо строят, либо покупают новые подлодки. Во всех этих странах адмиралы тупые дураки не читающие форумы?
Чего доброго...
Ведь собирались же адмиралы в 44-45 годах строить серию линкоров.
Рузвельт остановил это безумие волевым решением.

S.I.>> Ну вот более-менее реальное:
brazil> Не знаю, что там реальное. То ли 16 ПКР неизвестно где. То ли отсутствие ЗРК самобороны, то ли 2 ЭМ-катапульты, сколько они там жрут энергии не понятно.
1. ПКР между треками катапульт.


их размеры заметно уменьшились по сравнению с Гранитом.
2. ЗРК наверное те же что на УДК будут.
3. Американская жрёт 122Мвт, для МиГ-29/Су-75 80 Мвт должно хватить даже без маховиков-аккумуляторов.

Двигатели — 4 х ГТУ, 20 МВт/Электродвижение 2 х ГЭД, 40 МВт

 

работа катапульты 2-3 секунды, корабль даже не успеет замедлить ход, если электричество ГТУ на них переключить..
По любому реальнее этого чуда:

brazil> "Вместо авианосца сделаем две сотни истребителей и они потом сами как-то там зарешают".
brazil> Тут для ВКС сотню Су-35 строят десятилетие, а для МА ВМФ по остаточному принципу Су-30СМ две машины на СФ. Хорошо, что полк Миг-31 перебросили на Север. Вот и все ваше усиление.

Так если деньги на авианосец угробят и этого не будет.

xab> Так если деньги на авианосец угробят и этого не будет.
Тут дело не в деньгах, а в наличии производственных возможностей. А деньги можно печатать, при нынешних мировых ценах на газ - это не большая проблема.

xab>> Так если деньги на авианосец угробят и этого не будет.
S.I.> Тут дело не в деньгах, а в наличии производственных возможностей. А деньги можно печатать, при нынешних мировых ценах на газ - это не большая проблема.

В 2014 году в ВВС РФ поступило -101 самолет
В 2015 году в ВВС РФ поступило -89 самолет
В 2016 году в ВВС РФ поступило -70 самолет
....
В 2020 году в ВВС РФ поступило -23 самолет

Не надо сказок про отсутствие производственных возможностей.

S.I.> 1. ПКР между треками катапульт.
Если стреляют ПКР, то авиация не сможет действовать до тех пор пока палубу не почистят.
S.I.> 2. ЗРК наверное те же что на УДК будут.
Тогда нужны спонсоны для их размещения.
S.I.> 3. Американская жрёт 122Мвт, для МиГ-29/Су-75 80 Мвт должно хватить даже без маховиков-аккумуляторов.
S.I.> работа катапульты 2-3 секунды, корабль даже не успеет замедлить ход, если электричество ГТУ на них переключить..
Два вала, 2 ГЭД 40МВт на них работают 4 ГТУ, 20МВт. Как получают энергию накопители энергии ЭМ-катапульт? Либо нужна отдельная генерация для катапульт, либо корабль должен серьезно снижать ход для работы катапульт. При этом накопители энергии в течении простоя катапульт постепенно накапливают энергию
S.I.> По любому реальнее этого чуда:
НПКБ занимаются наукой, а не реальным проектированием.

xab> В 2020 году в ВВС РФ поступило -23 самолет
Каких именно?
xab> Не надо сказок про отсутствие производственных возможностей.
Так это оно и есть - отсутствие производственных возможностей. Рабочих уволили? Предприятия закрыли? Новую технику из купюр не слепишь. Её производство не так просто освоить предприятиям. От количества денег это мало зависит. И если есть свободные мощности в другой отрасли - лучше деньги туда направить.

xab> Так если деньги на авианосец угробят и этого не будет.
В нашем случаи, когда идет штучное исполнение, все приходится делать сразу и по одному.
Один фрегат с ДГТУ, один корвет с ДГУ, один крейсер на модернизации, один БПК на модернизации и т.д.
Вроде всего как по одному, но суммарно набегает не плохое кол-во.

1. ПКР между треками катапульт.
brazil> Если стреляют ПКР, то авиация не сможет действовать до тех пор пока палубу не почистят.
Естественно, как и на Кузнецове.
S.I.>> 2. ЗРК наверное те же что на УДК будут.
brazil> Тогда нужны спонсоны для их размещения.
Понятно, художнику за такие детали не заплатили.
S.I.>> 3. Американская жрёт 122Мвт, для МиГ-29/Су-75 80 Мвт должно хватить даже без маховиков-аккумуляторов.
S.I.>> работа катапульты 2-3 секунды, корабль даже не успеет замедлить ход, если электричество ГТУ на них переключить..
brazil> либо корабль должен серьезно снижать ход для работы катапульт.
Вот-вот. При мощности катапульты 80 Мвт в течение 2-3 секунд - насколько корабль снизит полный ход если отключить ГЭД на эти 2-3 сек и подать всю мощность на катапульту?
brazil> НПКБ занимаются наукой, а не реальным проектированием.
Ну хоть не Шторм.. И картинка дешевле модели.

S.I.> Так это оно и есть - отсутствие производственных возможностей. Рабочих уволили? Предприятия закрыли?
Нет.
Рабочих нанимают, и их не хватает. Предприятия расширяют.
Цифры поставленных бортов не отображают постановку в серийное производство Су-57, МиГ-35, Су-34М, Ту-160М, МС-21.