[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 69 70 71 72 73 74 75
MD Serg Ivanov #12.01.2022 21:23  @Bredonosec#12.01.2022 21:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Bredonosec> Ну вот возьми такой канат, один конец завяжи на раму джипа или грузовичка, а второй - к лежащему бетонному блоку в пару тонн. Дай слабину в несколько метров и дерни, чтоб получить на практике усилие и ускорение.
Ты мне фигню про джипы не рассказывай. Лебёдка запускается плавно и для планеров - на то есть специальные механизмы. А сдуру можно и хер сломать.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
LT Bredonosec #12.01.2022 21:32  @Serg Ivanov#12.01.2022 21:23
+
-
edit
 
S.I.> Ты мне фигню про джипы не рассказывай. Лебёдка запускается плавно
сережа, тебе слово 5ж что-то говорит? не? Или ты ща будешь агитировать на часах с кукушкой таскать ЖД составы потому что колёсики ж крутятся, пружинка есть - значит тож самое!
   91.091.0
MD Serg Ivanov #12.01.2022 21:37  @Bredonosec#12.01.2022 21:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> Ты мне фигню про джипы не рассказывай. Лебёдка запускается плавно
Bredonosec> сережа, тебе слово 5ж что-то говорит?
Ничего абсолютно. Ибо такое ускорение не требуется для взлёта с трамплина. Не взлетают с трамплина самолёты с таким ускорением. Тяговооруженность немногим более единицы на форсаже 5ж не дают. Как знаток физики можешь сам проверить. Тупо приплетать ускорение требуемое для взлёта с горизонтальной катапульты к взлёту с трамплина не надо. Если до тебя это не доходит - это только твоя проблема.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
Это сообщение редактировалось 12.01.2022 в 21:43
LT Bredonosec #12.01.2022 21:49  @Serg Ivanov#12.01.2022 21:37
+
-
edit
 
S.I.>>> Ты мне фигню про джипы не рассказывай. Лебёдка запускается плавно
Bredonosec>> сережа, тебе слово 5ж что-то говорит?
S.I.> Ничего абсолютно.
ну тогда не о чем говорить.
Изучай матчасть, о которой решил начать вещание.
   91.091.0
MD Serg Ivanov #12.01.2022 21:50  @Bredonosec#12.01.2022 21:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>>>> Ты мне фигню про джипы не рассказывай. Лебёдка запускается плавно
Bredonosec> Bredonosec>> сережа, тебе слово 5ж что-то говорит?
S.I.>> Ничего абсолютно.
Bredonosec> ну тогда не о чем говорить.
Bredonosec> Изучай матчасть, о которой решил начать вещание.
Слив засчитан.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠☠
Bredonosec> Ну вот возьми такой канат, один конец завяжи на раму джипа или грузовичка, а второй - к лежащему бетонному блоку в пару тонн. Дай слабину в несколько метров и дерни, чтоб получить на практике усилие и ускорение.

А зачем нам вообще ускорения превышающие 9g?
Что бы пилот при старте с катапульты сознание терял?
Да и для беспилотных ЛА нахрена это нужно?
будем считать, что БПЛА взлетная скорость 200 км/ч.
При длине катапульты 100м достаточно будет ускорения 15,5 м/с.
При массе аппарата 4т усилие на тросе будет чуть больше 6т. без учета работы двигателей БПЛА и хода корабля.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
LT Bredonosec #13.01.2022 09:06  @Serg Ivanov#12.01.2022 21:50
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> Изучай матчасть, о которой решил начать вещание.
S.I.> Слив засчитан.
И воду за собой спусти.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-1
-
edit
 
xab> А зачем нам вообще ускорения превышающие 9g?
5 больше 9?
Это шутка такая?

xab> Да и для беспилотных ЛА нахрена это нужно?
Наличие пилота не меняет вилку меж длиной разбега и потребной взлетной.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
MD Serg Ivanov #13.01.2022 09:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Альтернатива «суперавианосцам»: лёгкий авианосец на базе УДК проекта 23900

//  topwar.ru
 
Да, проект 23900 пока находится на ранней стадии строительства, да, существуют риски того, что он затянется, но это в свою очередь даёт возможность рассмотреть проект 23900 в качестве основы для лёгкого авианосца. По мнению автора, для кораблей такого класса – авианосцев, разработанных на базе УДК, очень хорошо подходит испанское обозначение УДК «Хуан Карлос I» – «корабль стратегической проекции силы», но «стратегической», это уж слишком, поэтому логичнее использовать обозначение «авианесущий корабль проекции силы» (АКПС).

Пока корабли проекта 23900 это «чистые» УДК, поскольку самолёты горизонтального взлёта и посадки садиться на них не могут как минимум из-за отсутствия трамплина и аэрофинишёров, а самолётов вертикального взлёта и посадки (СВВП) у нас нет. Тем не менее, по своим характеристикам УДК проекта 23900 сравнимы с авианесущими зарубежными УДК, приспособленными для эксплуатации СВВП F-35B, поэтому потенциально эти корабли вполне могут решать задачи авианосцев.

В первую очередь необходимо определиться, какой вариант предпочтительнее – адаптация УДК для самолётов горизонтального взлёта и посадки или применение самолётов вертикального взлёта и посадки? Разумеется, ни о каких катапультах речь не идёт – максимум трамплин. Причём трамплин необходим как для самолётов горизонтального взлёта и посадки, так и крайне полезен для СВВП.
 

Длина УДК проекта 23900 составляет 220 метров, ширина – 38 метров. Предположим, что у АКПС на базе проекта 23900 габариты останутся неизменными.
 

длина разбега палубного истребителя МиГ-29К при использовании трамплина составляет 110-195 метров, в зависимости от полезной нагрузки, длина пробега при использовании аэрофинишёров – до 150 метров. В принципе, потенциально возможность базирования МиГ-29К на модернизированном УДК проекта 23900 имеется.Ещё лучшими взлётно-посадочными характеристиками должны обладать самолёты Су-57 и Су-75, если они будут реализованы в варианте корабельного базирования (а касательно Су-75, если он вообще появится в серии).

Необходимо учитывать, что особенности компоновки УДК проекта 23900 и потенциального авианесущего корабля проекции силы на его базе позволят обеспечить либо взлёт одного самолёта, либо посадку одного самолёта. Также под вопросом размеры подъёмников УДК – способны ли они вместить/поднять самолёт типа Су-57, даже при условии, что он будет оснащён складными крыльями?
 

И никаких конвенций Монтрё – УДК в формате авианесущего корабля проекции силы могут свободно ходить через проливы.

Можно предположить, что авианесущие корабли проекции силы будут особенно эффективны в качестве мобильного плацдарма для развёртывания и поддержки сил специальных операций.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 10:18
RU спокойный тип #13.01.2022 09:57  @Serg Ivanov#13.01.2022 09:48
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
S.I.> Альтернатива «суперавианосцам»: лёгкий авианосец на базе УДК проекта 23900
S.I.> Альтернатива «суперавианосцам»: лёгкий авианосец на базе УДК проекта 23900


Длина УДК проекта 23900 составляет 220 метров, ширина – 38 метров.

Длина Викранта - 252 метра, с учётом трамплина...под наши миг-29
 


казалось бы решение очевидно...нет вместо этого давайте опять надрач@@@@ть на вертикалки которых нет на корабле который базирования самолётов не предназначен....
   95.095.0
MD Serg Ivanov #13.01.2022 10:13  @спокойный тип#13.01.2022 09:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

с.т.> казалось бы решение очевидно...нет вместо этого давайте опять надрач@@@@ть на вертикалки которых нет на корабле который базирования самолётов не предназначен....
Осталось вписаться в 220 м МиГ-29. Без катапульт непростое решение, но не невозможное. А вот с электромеханической катапультой перед трамплином - может быть прорывным. Как раз эти 32 метра разбега катапульта может сэкономить. Такой вариант взлёта предлагался для Шторма
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 10:25
RU спокойный тип #13.01.2022 10:22  @Serg Ivanov#13.01.2022 10:13
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> казалось бы решение очевидно...нет вместо этого давайте опять надрач@@@@ть на вертикалки которых нет на корабле который базирования самолётов не предназначен....
S.I.> Осталось вписаться в 220 м МиГ-29. Без катапульт непростое решение, но не невозможное. А вот с электромеханической катапультой перед трамплином - может быть прорывным. Как раз эти 32 метра разбега катапульта может сэкономить.

могу другой вариант предложить.

при переоборудовании "горшкова" в "викру" длина корабля увеличилась на 30 метров по понятным причинам.

если на базе УДК разработать аналогичный проект то как раз 250 метров и будет на выходе. вполе себе альтернативно. только не нужно эти УДК "ломать" а после этой парочки заложить сразу с рампой и без десантных фич зато с анагарами и всем что нужно для самолётов...
   95.095.0
MD Serg Ivanov #13.01.2022 10:27  @спокойный тип#13.01.2022 10:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

с.т.> при переоборудовании "горшкова" в "викру" длина корабля увеличилась на 30 метров по понятным причинам.
Ну возможно так и решили делать в свете увеличения его водоизмещения с ранее объявленных 25кт до 40кт.
ИМХО, а в свете последних событий актуальность УДК ушла на второй план по сравнению с АВ..
   52.052.0
RU спокойный тип #13.01.2022 10:43  @Serg Ivanov#13.01.2022 10:27
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> при переоборудовании "горшкова" в "викру" длина корабля увеличилась на 30 метров по понятным причинам.
S.I.> Ну возможно так и решили делать в свете увеличения его водоизмещения с ранее объявленных 25кт до 40кт.
S.I.> ИМХО, а в свете последних событий актуальность УДК ушла на второй план по сравнению с АВ..

кстати может быть. на мой лично взгляд если довести до ума 11711 второго типа (те что на янтаре строятся , "Владимир Андреев") то необходимость мистрале-подобных УДК под вопросом...

зы а насчёт катапульты в том или ином виде. нужно дождаться что там родят для нитки в Ейске, или не родят...."Электромагнитное разгонно-тормозное устройство (ЭМРТУ)"
   95.095.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 10:57
RU xab #13.01.2022 11:01  @спокойный тип#13.01.2022 10:43
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠☠
с.т.>>> при переоборудовании "горшкова" в "викру" длина корабля увеличилась на 30 метров по понятным причинам.
S.I.>> Ну возможно так и решили делать в свете увеличения его водоизмещения с ранее объявленных 25кт до 40кт.
S.I.>> ИМХО, а в свете последних событий актуальность УДК ушла на второй план по сравнению с АВ..
с.т.> кстати может быть. на мой лично взгляд если довести до ума 11711 второго типа (те что на янтаре строятся , "Владимир Андреев") то необходимость мистрале-подобных УДК под вопросом...

Для меня необходимость 11711 второго типа под вопросом.
С одной стороны необходимы массовые ДЕШЕВЫЕ и простые СДК, способные высаживать десант даже под огнем противника ( ограниченным естественно ), но нахрена им при этом ангар с вертолетом и запасом керосина и сам достаточно нежный вертолет. Правда для таких операций вертолет и керосин можно не брать, но все равно получаем уменьшение грузоподъемности по основной задаче и удорожание корабля.
С другой стороны 11711 не сравнится с нормальным УДК ни по возможностям авиагруппы, он не имеет док-камеры и в этом плане его функционал будет радикально ограничен.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
RU спокойный тип #13.01.2022 11:12  @xab#13.01.2022 11:01
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
xab> С другой стороны 11711 не сравнится с нормальным УДК ни по возможностям авиагруппы, он не имеет док-камеры и в этом плане его функционал будет радикально ограничен.

а на них не будет дока? я думал это аналоги ротердама или макассара.

"обычные" БДК конечно нужны.
   95.095.0
RU xab #13.01.2022 11:27  @спокойный тип#13.01.2022 11:12
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠☠
xab>> С другой стороны 11711 не сравнится с нормальным УДК ни по возможностям авиагруппы, он не имеет док-камеры и в этом плане его функционал будет радикально ограничен.
с.т.> а на них не будет дока? я думал это аналоги ротердама или макассара.

Судя по имеющимся изображениям - нет.

Хотя в вики пишут про Серны ( аж 6 шт.), но как-то очень сомнительно.
Прикреплённые файлы:
e5r4fzrxoaaru8p.jpg (скачать) [800x599, 99 кБ]
 
scale_1200-31-1.jpg (скачать) [1000x666, 98 кБ]
 
 
   96.0.4664.11096.0.4664.110
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 11:50

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 18.10.2024
xab> Линейный двигатель длиной в 100 м на такую мощность будет в 10 раз тяжелее и дороже, просто потому, что у него обмоток будет в 10 раз больше.
А если обмотку на движущейся части иметь?
   95.095.0
MD Serg Ivanov #13.01.2022 14:07  @Дем#13.01.2022 14:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

xab>> Линейный двигатель длиной в 100 м на такую мощность будет в 10 раз тяжелее и дороже, просто потому, что у него обмоток будет в 10 раз больше.
Дем> А если обмотку на движущейся части иметь?
Ток большой как на неё передавать? Разница между обычным электродвигателем и линейным - в том что в линейном работает в каждый момент лишь небольшой участок статора. Поэтому при одинаковой мощности он всегда выйдет тяжелее.
А тросовую тягу можно сделать на нескольких тросах и лебёдках чтобы обрыв одного не приводил к аварии.
   52.052.0

xab

аксакал
★☆
☠☠☠
xab>> Линейный двигатель длиной в 100 м на такую мощность будет в 10 раз тяжелее и дороже, просто потому, что у него обмоток будет в 10 раз больше.
Дем> А если обмотку на движущейся части иметь?

Не понял.
Условно ротор и статор. И там и там обмотки.
Статор разворачиваем в линейку, ротор движущаяся часть.
В реале все немного сложнее, но необходимость обеспечит сильное ЭМП по всей длине ни как не обойти.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
RU Дем #13.01.2022 14:14  @Serg Ivanov#13.01.2022 14:07
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 18.10.2024
Дем>> А если обмотку на движущейся части иметь?
S.I.> Ток большой как на неё передавать?
Ну типа как в рельсотроне - тому вообще обмоток не надо.
   95.095.0
RU спокойный тип #13.01.2022 14:32  @Дем#13.01.2022 14:14
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Дем>>> А если обмотку на движущейся части иметь?
S.I.>> Ток большой как на неё передавать?
Дем> Ну типа как в рельсотроне - тому вообще обмоток не надо.

рельсотрон не взлетит...асинхронный линейный двигатель.
статор расположен на подвижной части, а вторичным элементом служит монорельс.


альтернативный дизайн - делать подобно конструктиву С-13, но вместо паровых цилиндров - два трубчатых асинхронных линейных двигателя, тогда без монорельса. тогда статора будет два.
   95.095.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 14:42
MD Serg Ivanov #13.01.2022 15:27  @Дем#13.01.2022 14:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Дем>>> А если обмотку на движущейся части иметь?
S.I.>> Ток большой как на неё передавать?
Дем> Ну типа как в рельсотроне - тому вообще обмоток не надо.
Там дуга получается. Как раз под подвесками вооружения.
ИМХО, в США выбран не лучший вариант. Но дорогостоящий.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 15:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

xab> Условно ротор и статор. И там и там обмотки.
У американцев на подвижной части - постоянные магниты.
   52.052.0
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠☠
xab>> Условно ротор и статор. И там и там обмотки.
S.I.> У американцев на подвижной части - постоянные магниты.

Не принципиально.
На неподвижной обмотки по всей длине.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
1 69 70 71 72 73 74 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru