БЛА в конфликте на Украине 2022

Полл> Разговор начался с предложения считать "ударные БЛА", то есть дроны-камикадзе, еще одним типом ПТУР.

Скажем так, добавить расчету ПТУР второй боеприпас, при условии его выстреливания из той же установки.

Полл>> Разговор начался с предложения считать "ударные БЛА", то есть дроны-камикадзе, еще одним типом ПТУР.
Gasilov> Скажем так, добавить расчету ПТУР второй боеприпас, при условии его выстреливания из той же установки.
Это означает добавить расчету ПТРК вторую сложную ВУС.
В результате получится как с универсальными "Фантомами", которые могли быть и истребителями-бомбардировщиками, и перехватчиками - но в войсках их экипажи проходили подготовку по одной специальности, и эскадрильи были специализированными - несмотря на универсальность своих самолетов.

З.Ы. Вспомнил пример из близкой области: к МТ-12 есть ПТУР. МТ-12 используется много, по сей день. ПТУРы - тоже используются много. ПТУРом из МТ-12 на моей памяти ни разу не стреляли.

Дем>> Стал бы кто возится, если бы у бойцов оно уже было в достатке?
Полл> Если бы в реальности стояла проблема нехватки СИБ - "возится" стали бы структуры уровня компаний, городов и федеральных субъектов.
Полл> И таможня ничего бы не задерживала - поскольку все было бы правильно оформлено.
Ой, ты прямо как не про Россию говоришь. Ну кому оно там надо - возиться? Ведь так уважаемых западных партнёров обидеть можно...

Дем> Ой, ты прямо как не про Россию говоришь. Ну кому оно там надо - возиться? Ведь так уважаемых западных партнёров обидеть можно...
Чтобы не обижать западных партнеров было достаточно на Украину не нападать.

...
Черномор™> А спойлер на такую простыню - не, западло?..
Никак не возможно . Под спойлер можно упрятать не больше 2000 символов.

Полл>> Дрон-камикадзе, начиная с "Свитчблейда" и до "ПТУРа" в виде израильского "Спайка" это не другой тип боеприпаса для ПТРК, это совершенно другой тип оружия с другой тактикой применения и другими потребными навыками от расчета.
Дем> Чего там разного - навёл крестик на цель, да удерживай пока летит.

Угу, просто удерживание крестика на цели (прицельной марки): 1) это уровень крокодила 70...80 годов, когда например куда бы не попала атака в гольной башне ОБТ (без ДЗ), танку - гарантировано был писец; 2) оператору потребуется постоянные тренировки что бы не терять навыка, бо цели на поле боя шустрые; 3) это к сожалению не "выстрелил - забыл".
Не нравится и по прежнему верите в крестик? Ваши проблемы = путь Ваш идет к принципу джавелина. И да, совмещать подобное средство в одном расчете с ПТУР пмсм есть некоторая глупость.
Кстати наверняка амеры делали имитационное моделирование применения средства + получили в реале все вероятности поражения по всем типам целей.

Дем>> Ой, ты прямо как не про Россию говоришь. Ну кому оно там надо - возиться? Ведь так уважаемых западных партнёров обидеть можно...
Полл> Чтобы не обижать западных партнеров было достаточно на Украину не нападать.

Нет, берите ширше - со временем пришлось бы просто откровенно лечь под них. Впрочем это опять чертова политика.

Дем>> Ой, ты прямо как не про Россию говоришь. Ну кому оно там надо - возиться? Ведь так уважаемых западных партнёров обидеть можно...
Полл> Чтобы не обижать западных партнеров было достаточно на Украину не нападать.
А это не "структуры уровня компаний, городов и федеральных субъектов" решили. Им же осталось саботировать по мере возможности, чтобы самим под санкции не попасть.

m.0.> Угу, просто удерживание крестика на цели (прицельной марки): 1) это уровень крокодила 70...80 годов, когда например куда бы не попала атака в гольной башне ОБТ (без ДЗ), танку - гарантировано был писец;
В отличие, картинка на мониторе по мере приближения укрупняется. Так что можно хоть в открытый люк залететь, если будет иметь место.
m.0.> 2) оператору потребуется постоянные тренировки что бы не терять навыка, бо цели на поле боя шустрые;
Симулятор поможет. Вообще, по сравнению с играми - в реале дистанции сильно больше и всё кажется происходящим медленно и печально...
m.0.> 3) это к сожалению не "выстрелил - забыл".
Автоматика вполне позволяет удерживать маркер на обьекте. Но сразу по нескольким целям стрелять мало когда нужно.

m.0.>> Угу, просто удерживание крестика на цели (прицельной марки): 1) это уровень крокодила 70...80 годов, когда например куда бы не попала атака в гольной башне ОБТ (без ДЗ), танку - гарантировано был писец;
Дем> В отличие, картинка на мониторе по мере приближения укрупняется. Так что можно хоть в открытый люк залететь, если будет иметь место.

Ну что же, ждите когда такое место быть - атаку танков противника с открытыми люками, в реале же самыми тяжелыми целями видимо будут БМП и удар им в крышу или по МТО. Но Вы не поняли техническую суть замечания по крестику - цель при таком способе прицеливания постоянно должна находиться в поле зрения оптики средства.

m.0.>> 2) оператору потребуется постоянные тренировки что бы не терять навыка, бо цели на поле боя шустрые;
Дем> Симулятор поможет. Вообще, по сравнению с играми - в реале дистанции сильно больше и всё кажется происходящим медленно и печально...

Поможет. Но режимы симуляции должны быть реализованы на штатном оборудовании (или с его использованием). По крайней мере, это как бы тренд грандов.

m.0.>> 3) это к сожалению не "выстрелил - забыл".
Дем> Автоматика вполне позволяет удерживать маркер на обьекте ...

Позволяет, но в определенных, достаточно небольших пределах, например +\- 10 град. = должен сохраняться прямолинейный полет АСП до момента поражения цели.

Дем> ... Но сразу по нескольким целям стрелять мало когда нужно.

Ошибаетесь, самые "жирные" цели это например, колонны ОБТ и автотехники на марше. По ним удар нужно наносить как можно быстрее, пока они не рассредоточились после того, как наше АСП обнаружили. Да, они перемещаются и атакуют всей массой не каждый день, но тем не менее.

m.0.> Но Вы не поняли техническую суть замечания по крестику - цель при таком способе прицеливания постоянно должна находиться в поле зрения оптики средства.
Не обязательно. Оператор должен просто представлять где она, чтобы после полёта вернуть на экран. Ну например есть танк который на секунду выкатывается из-за угла и стреляет. Так почему бы не облететь вокруг дома и зайти сзади?
m.0.> Поможет. Но режимы симуляции должны быть реализованы на штатном оборудовании (или с его использованием). По крайней мере, это как бы тренд грандов.
Да. Но одинаковость задач приводит к сходности оборудования.
m.0.> Позволяет, но в определенных, достаточно небольших пределах, например +\- 10 град. = должен сохраняться прямолинейный полет АСП до момента поражения цели.
Опять же нет... Определение движущихся или с характерной сигнатурой предметов - просто функция обработки изображения - посмотри как мобилки находят лица. Точно так же можно находить танки или грузовики. И в любой момент можно определить просто найденное как цель атаки.
Дем>> ... Но сразу по нескольким целям стрелять мало когда нужно.
m.0.> Ошибаетесь, самые "жирные" цели это например, колонны ОБТ и автотехники на марше.
Да я разве против?

m.0.> Вывод о месте БЛА и мавиков + перспективы их применения на Украине.
m.0.> Just a moment...

Видно, что старается, но главного не понял

Невозможно встроить робототехнику в имеющиеся войска. У них уставы другие.
Статья уровня 17 года

Gasilov> На форуме копья ломали по поводу структурной организации в войсках операторов бпла.
Gasilov> К примеру дроны камикадзе можно передать операторам ПТУР, осталось только создать такой дрон , поместив его в пусковую.

Современная структура построена по принципу носителей стволов. А учитывая новые реалии по средствам поражения, вопрос нужно строить отталкиваясь от источников получения информации, анализа информации и выработки решения. Первым эшелоном идет инструментальные средства, а замыкает все это рядовой пехотный Ваня со своими глазками.
В каком-то смысле, подобную систему у себя менты уже внедрили. По городам и селам развешаны камеры и контроль перемещения граждан. Далее по факту происшествия идет анализ данных и реагирование.
Основное отличие от военных это скорость реакции и инструменты реакции.
Но то, что впереди работает именно информационная система, это факт.

101> Современная структура построена по принципу носителей стволов. А учитывая новые реалии по средствам поражения, вопрос нужно строить отталкиваясь от источников получения информации, анализа информации и выработки решения.

Появится намек на сетецентричное управление войсками рф, так и будет, а пока, вторым боеприпасом.

Gasilov> Появится намек на сетецентричное управление войсками рф, так и будет, а пока, вторым боеприпасом.
Ударный БЛА вторым боеприпасом к ПТРК будет так же востребован, как ПТУР к МТ-12.

Это симуляция бурной деятельности, а не работа. Уж лучше тогда в минометные батареи-взводы их вводить в дополнение к БЛА-разведчикам и корректировщикам.

Полл> Это симуляция бурной деятельности, а не работа. Уж лучше тогда в минометные батареи-взводы их вводить в дополнение к БЛА-разведчикам и корректировщикам.

Так ведь нет его, да и будет ли…

Gasilov> Так ведь нет его, да и будет ли…
Кого нет?

Черномор™> ▪️В районе острова ЗМЕИНЫЙ уничтожены три украинских беспилотных летательных аппарата, в том числе два «Байрактар-ТБ2».
К Змеиному на сегодня относится 20% заявок на сбитие "Байрактаров" в этом конфликте.

m.0.>> Но Вы не поняли техническую суть замечания по крестику - цель при таком способе прицеливания постоянно должна находиться в поле зрения оптики средства.
Дем> Не обязательно...

Обязательно. Вам придется определиться, где находится прицельная марка при ручном наведении на цель - бо это противоречие - она либо на цели или черт знает где.

Дем> ... Оператор должен просто представлять где она, чтобы после полёта вернуть на экран...

Угу, т.е. снимать наведение с цели. А средство летит и время тикает ...

Дем> ... Ну например есть танк который на секунду выкатывается из-за угла и стреляет. Так почему бы не облететь вокруг дома и зайти сзади?

Да не вопрос, при ручном прицеливании все в Ваших руках - просто перенацеливаете АСП на другую цель..

m.0.>> Поможет. Но режимы симуляции должны быть реализованы на штатном оборудовании (или с его использованием). По крайней мере, это как бы тренд грандов.
Дем> Да. Но одинаковость задач приводит к сходности оборудования.

Это как?

m.0.>> Позволяет, но в определенных, достаточно небольших пределах, например +\- 10 град. = должен сохраняться прямолинейный полет АСП до момента поражения цели.
Дем> Опять же нет... Определение движущихся или с характерной сигнатурой предметов - просто функция обработки изображения - посмотри как мобилки находят лица. Точно так же можно находить танки или грузовики. И в любой момент можно определить просто найденное как цель атаки.

Распознавание образов цели в режиме обнаружения лучше все таки делать оператору. Но опять таки, определение (обнаружение) цели это одно, а перенос прицельной марки на другую цель при ручном прицеливании есть перенацеливание АСП и первое средство при этом продолжит полет по первоначальной траектории.
Делать же это в реале (РВ) - т.е. управлять ОДНОВРЕМЕННО одному оператору по двум целям есть экстра класс. Повторюсь - Например на всю ГСВГ в начале 60 - х было всего два таких спеца (старших сержантов) способных на нечто подобное на базе малютки (но скорее всего там были отдельные каналы управления).
Делать же автомат = пмсм переходить по сути в область роевых алгоритмов со всеми вытекающими прибамбасами.

Дем>>> ... Но сразу по нескольким целям стрелять мало когда нужно.
m.0.>> Ошибаетесь, самые "жирные" цели это например, колонны ОБТ и автотехники на марше.
Дем> Да я разве против?

Уже легше.

Gasilov>> Так ведь нет его, да и будет ли…
Полл> Кого нет?

Дрона-камикадзе, выстреливаемого из , допустим пусковой Корнета.

Gasilov>>> Так ведь нет его, да и будет ли…
Полл>> Кого нет?
Gasilov> Дрона-камикадзе, выстреливаемого из , допустим пусковой Корнета.

Зачем привязывать ТПК БЛА к пусковой корнета?
Чем такой:

вариант не устраивает?
Имея один пульт управления можно в широких пределах играть длинной/диаметром ТПК и след-но характеристиками самого БЛА.