Российская орбитальная служебная станция РОСС

S.I.>> Да не только. Зачем собирать станцию на орбите из блоков если её дешевле окажется построить на Земле и запустить многоразовой РН вместе с другой полезной нагрузкой?
Sandro> Допустим, нам нужен герметичный док внутренним диаметром 10 метров и длиной 50. Каким сверхтяжем его запускать?
Будущим - типа того что КНР разрабатывает. И естественно - с будущего морского старта. И естественно транспортировка с заводов всего этого хозяйства - по внутренним водным путям и морям-океанам в порт приписки этого морского старта. Посадка ступеней - на посадочную морскую платформу. Иначе - и дороже и без перспективы.

Sandro>> Допустим, нам нужен герметичный док внутренним диаметром 10 метров и длиной 50. Каким сверхтяжем его запускать?
S.I.> Будущим - типа того что КНР разрабатывает.

Это же в основном пустота. Наверное, лучше элементы запустить пакетом, и потом на орбите собрать?

Sandro>>> Допустим, нам нужен герметичный док внутренним диаметром 10 метров и длиной 50. Каким сверхтяжем его запускать?
Будущим - типа того что КНР разрабатывает.
Sandro> Это же в основном пустота. Наверное, лучше элементы запустить пакетом, и потом на орбите собрать?
Так кто мешает заполнить этот док спутниками на Земле? Попутный груз.

Sandro> А такой док нужен.

Зачем?

Sandro>> А такой док нужен.
В.с.с.О.> Зачем?

Для обсуживания спутников.И лунных кораблей. Или так и будем одноразовые запускать?

S.I.> Так кто мешает заполнить этот док спутниками на Земле? Попутный груз.

Э, что????

"Почему пассажиры Титаника не могли спрятаться в водонепроницаемых переборках?"

S.I.>> Так кто мешает заполнить этот док спутниками на Земле? Попутный груз.
Sandro> Э, что????
Sandro> "Почему пассажиры Титаника не могли спрятаться в водонепроницаемых переборках?"

Sandro>>> А такой док нужен.
В.с.с.О.>> Зачем?
Sandro> Для обсуживания спутников.И лунных кораблей. Или так и будем одноразовые запускать?
А зачем их обслуживать в космосе при низкой цене запуска? Вернули на Землю и опять запустили.

ДимитриUS>> еще раз - назовите возможную полезную нагрузку для сверхтяжа, конкретику пжлста в студию!!
S.I.> Не надо ставить телегу впереди лошади. Лошадь - РН, телега - ПГ.
S.I.> При такой стоимости вывода на орбиту как у РФ - её (нагрузки) нет и быть не может.

глупости - это как раз вы ставите телегу впереди лошади! ракета ради ракеты - но это же идиотизм, простите меня за резкость!!!

у вас есть реальная (!) нагрузка для сверхтяжа в виде моноблока 100тн?!? - назовите конкретно что именно!

даже СССР во времена когда компьютера занимали целые комнаты и даже этажи, а не просто умещались в микрочипе - даже тогда не смогли для Энергии-Бурана такую нагрузку придумать - а чтобы инфраструктура-производство для сверхтяжей работала не в убыток - необходимо НЕСКОЛЬКО таких сверхтяжей в ГОД запускать!! 1000тн в год на орбиту вы собираетесь выводить, и это при бюджете Роскосмоса ничтожные 3 (три) мильярда баксов - и это для конторы которая за эти же бабки еще занимается поддержанием в боеготовности нашего ядерного щиты!

S.I.> А при такой как у Маска - возможен Старлинк из 40 тыс. спутников. Который внезапно оказался востребованный военными на Украине, а не гражданскими в Африке и Азии, как объясняли местным дурачкам..

у нас есть прямо щас или в ближайшие 10-15 лет необходимость запуска нескольких десятков тысяч спутников?! - нет, мы щас способны максимум сделать десяток спутников ДЗЗ, и усё - ну дык может госуд бабки направить не на строительство не нужных сверхтяжей, а на форсированное ускорение выпуска спутников и полное импортозамещение нужной для этого комплектухи?! вы таки выставляйте правильно ПРИОРИТЕТЫ, что в 1ю очередь делать надобно!

S.I.> "Зевс" проект интересный. Прежде всего его разработчикам. Глобальное ДРЛО, постановка помех, связь. Пилить бюджет долго можно, интересная работа и вроде как полезная. Но это - "белый слон". Который отнюдь не будет "священной коровой" для противника. Также как РК "Москва" в Чёрном море не стал "священной коровой". Адмиралы думали что не посмеют, а они посмели. Причём непонятно как - но результат на дне моря.
вы в курсе сколько выделили на финансирование разработки Зевса? - жалкие несколько миллиардов рублей, и это на несколько лет!

неужели мы не можем себе позволить ежегодно тратить на ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, где у нас есть объективное преимущество, стоимость парочки пепелацев типа Су-35??? думаю, тут овчинка стоит выделки...

S.I.> А поскольку российская мышь всегда получалась размером с крысу - то именно многоразовый сверхтяж, именно РФ и нужен более других. Для выведения спутников сотнями за пуск. Иначе - не догнать ни США, ни КНР. Или придётся сойти с дистанции.
не раздувайте из мухи слона - забыли что ли сколько выводил Союз британских спутников за пуск? 38 штук на НОО на ракете грузоподъемностью 8тн - а сколько сможет вывести тогда тяжелая Ангара с ее грузоподъемностью до 38тн? чисто арифметически в 4,75 раза больше, т.е. до 170 штук разом - вам мало что ли?!?!

S.I.> А при возможном дальнейшем снижении стоимости выведения сложно даже представить все возможные открывающиеся перспективы - как военные так и гражданские.
вернитесь на землю - к реальным задачам нашей космонавтики

и кстати - вы знаете реальные, а не коммерческие оценки стоимости выведения нашими ракето-носителями? - думаю там ситуация такая же как в ВПК - внутренний ценник в разы меньше экспортного, особенно ежели изделия во многом из Союза приходит + кроме того, эффект масштаба, т.е. снижения себестоимости продукции при увеличении масштабов производства никто не отменял - потому и надо УНИФИЦИРОВАТЬ + СОКРАТИТЬ ДО МИНИМУМа линейку ракето-носителей, чтобы клепать их не по-штучно в год, а десятками-сотнями, как и задумывалось для линейки Ангара, от легкой до тяжелой, на единой модульной концепции

Zenitchik> Сверхтяжёлый разгонный блок для межпланетного зонда.

грех смеяться над состоянием нашей межпланетной космонавтики - вон даже Луну-25 до сих пор запустить не могут, всё прибор мягкой посадки доделать не способны, а вы про другие планеты - от ядерного буксира хоть на Земле будет толк прикладной и военный ...

так что все сказки про полеты к Юпитеру из той же оперы что и гражданское назначение Стралинка - поэтому и назначили военного Борисова в Роскосмос, ибо именно военная тематика стала приоритетной - а военным не нужны сверхтяжи, им прямо щас нужны десятки спутников разведки, связи, ДЗЗ, которые способны вывести на орбиту существующие уже в серии ракето-носители - пиндосы просто не дадут нам времени возиться с разработкой и отработкой нового сверхтяжа, поймите и смиритесь с этим, надо работать с теми ресурсами что у нас имеются на руках!!! ...

А при такой как у Маска - возможен Старлинк из 40 тыс. спутников. Который внезапно оказался востребованный военными на Украине, а не гражданскими в Африке и Азии, как объясняли местным дурачкам..
ДимитриUS> у нас есть прямо щас или в ближайшие 10-15 лет необходимость запуска нескольких десятков тысяч спутников?! - нет,
Да. Причём жизненная необходимость. Иначе РФ конец как сверхдержаве. И ход СВО это хорошо показал на примере Старлинка, а это только начало. Это нужно было ещё вчера делать. Завтра - может быть поздно. Ибо: Кто владеет космосом - тот владеет миром.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, Министр обороны Сергей Шойгу, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

 

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Вы знаете, что у нас произошли кадровые изменения в «Роскосмосе», и в этой связи я хотел бы с вами обсудить некоторые вопросы работы «Роскосмоса», его отдельные направления.
Докладчик – Николай Платонович Патрушев. Давайте начнём.
Пожалуйста, Николай Платонович.
<…>

 

- надеюсь Патрушев это объяснил.
"Звёздные войны" Рейгана могут стать реальностью уже через 10-15 лет. Управление малыми БПЛА, глобальная разведка в реальном времени - ещё раньше.

ДимитриUS> так что все сказки про полеты к Юпитеру из той же оперы что и гражданское назначение Стралинка - поэтому и назначили военного Борисова в Роскосмос, ибо именно военная тематика стала приоритетной - а военным не нужны сверхтяжи, им прямо щас нужны десятки спутников разведки, связи, ДЗЗ, которые способны вывести на орбиту существующие уже в серии ракето-носители - пиндосы просто не дадут нам времени возиться с разработкой и отработкой нового сверхтяжа, поймите и смиритесь с этим, надо работать с теми ресурсами что у нас имеются на руках!!! ...
Вот именно. Причём разумно их применять - без оглядки на мнение Запада. Во сколько раз стоимость вывода Ангарой дороже вывода Протоном? Не в бумажных деньгах, а в трудозатратах, которые не напечатать? Почему для пусков Протонов не приспособить ржавеющий на ДВ Морской старт? Понятно ведь, что даже в среднесрочной перспективе Плесецк и Восточный экономически не выгодны, как минимум при пусках на ГСО. А в долгосрочной, при переходе на многоразовые - бессмысленны. Дёшево сажать/возвращать с них некуда. Почему на базе первой ступени Протона (относительно короткой и толстой, с низким расположением ЦТ) не создать многоразовую ступень, с посадкой на баржу - реальность которой показал Маск? Гептил-амил мешают, в химзащите работать не хочется? Но они всё равно нужны для Сармата, а сейчас не до экологического чистоплюйства, причём при пусках/посадках/падениях ступеней в Тихом океане.. 2002 год-

> Почему для пусков Протонов не приспособить ржавеющий на ДВ Морской старт?

не трогайте в конце то концов стюардессу, закопайте ее обратно!


ДимитриUS>> у нас есть прямо щас или в ближайшие 10-15 лет необходимость запуска нескольких десятков тысяч спутников?! - нет,
S.I.> Да. Причём жизненная необходимость. Иначе РФ конец как сверхдержаве. И ход СВО это хорошо показал на примере Старлинка, а это только начало. Это нужно было ещё вчера делать. Завтра - может быть поздно. Ибо: Кто владеет космосом - тот владеет миром.

ну ок, поглядим, увеличит ли ВВП бюджет Роскосмоса хотя бы до 6-10 лярдов уе, и даст ли это эффект в количество военных спутников и спутников 2ного назначения функционирующих исправно на орбите, сможем ли мы быстро импортозаместить комплектуху класса милитари и спейс, не растащат ли бравые родственники-кореша того же нового начальника госконторы дополнительные бабки что получит Роскосмос (ведь новая метла метет по новому + Борисов слишком долго во власти и связан с промами, чтобы "правильно освоить" новые бюджеты ) ??

пысы: я как бы и Рогозину тоже в вину ставил его аферу со строительством мегацентра-небоскреба , да еще и на дорогущей городской земле - можно было комфортно людей разместить на более дешевой земле и по ценнику на 2 порядка меньше , а бабло сэкономленное направить на ключевые проблемы - но нет, так у нас устроена государственная власть - чиновники спешат накосить бабосиков, пока их не сняли с должности, и при этом остаться на свободе, занеся долю в нужные кабинеты ...

ДимитриUS> пысы: я как бы и Рогозину тоже в вину ставил его аферу со строительством мегацентра-небоскреба , да еще и на дорогущей городской земле - можно было комфортно людей разместить на более дешевой земле и по ценнику на 2 порядка меньше , а бабло сэкономленное направить на ключевые проблемы - но нет, так у нас устроена государственная власть - чиновники спешат накосить бабосиков, пока их не сняли с должности, и при этом остаться на свободе, занеся долю в нужные кабинеты ...

У нас завязалось дело очень соблазнительное. Я полагаю, что многие из предстоящих знают, о каком деле я говорю. Дело это повело за собою открытие и других, не менее бесчестных дел, в которых замешались даже, наконец, и такие люди, которых я доселе почитал честными. Известна мне даже и сокровенная цель спутать таким образом все, чтобы оказалась полная невозможность решить формальным порядком. Знаю даже, и кто главная пружина и чьим сокровенным...*, хотя он и очень искусно скрыл свое участие. Но дело в том, что я намерен это следить не формальным следованьем, по бумагам, а военным быстрым судом, как в военное < время >, и надеюсь, что государь мне даст это право, когда я изложу все это дело. В таком случае, когда нет возможности произвести дело гражданским образом, когда горят шкафы с <бумагами> и наконец излишеством лживых посторонних показаний и ложными доносами стараются затемнить и без того довольно темное дело,- я полагаю военный суд единственным средством и желаю знать мнение ваше.

 

Н.В. Гоголь.Мертвые души. Том второй. — Страница 85

Sandro> Для обсуживания спутников.И лунных кораблей. Или так и будем одноразовые запускать?

Всё-таки космос - это не море. Спутникам и кораблям до этого дока ещё и добираться надо... Для этого нужно топливо, рабочие двигатели, доки, системы связи и прочее.

КМК, при наличии дешёвого многоразового сверхтяжа аля Starship все КК можно свести к дешёвым массовым платформам аля Starlink, или же к мини-шаттлам аля X-37, с мощным дублированием систем, и возвращать такие шаттлы на Землю для ремонта, по мере их износа.

ДимитриUS> у вас есть реальная (!) нагрузка для сверхтяжа в виде моноблока 100тн?!? - назовите конкретно что именно!
Нету. По сути, что угодно можно из кусочков по 5-10 тонн собрать.
ДимитриUS> у нас есть прямо щас или в ближайшие 10-15 лет необходимость запуска нескольких десятков тысяч спутников?!
Есть.
ДимитриUS> нет, мы щас способны максимум сделать десяток спутников ДЗЗ, и усё
Это при традиционном подходе. А если просто взять радар с какого-нибудь ЗРК?
Да, он долго не проживёт. Но потому и надо запускать тысячи в год, а поломавшиеся везти на ремонт.

ДимитриUS> а сколько сможет вывести тогда тяжелая Ангара с ее грузоподъемностью до 38тн? чисто арифметически в 4,75 раза больше, т.е. до 170 штук разом - вам мало что ли?!?!
А почём это выйдет? У нас столько денег есть?

ДимитриUS> и кстати - вы знаете реальные, а не коммерческие оценки стоимости выведения нашими ракето-носителями? - думаю там ситуация такая же как в ВПК - внутренний ценник в разы меньше экспортного
Так экспортного тут вообще нету. А во внуренний дохрена чего не вошло - например космодром или разработка.

ДимитриUS> надо УНИФИЦИРОВАТЬ + СОКРАТИТЬ ДО МИНИМУМа линейку ракето-носителей, чтобы клепать их не по-штучно в год, а десятками-сотнями, как и задумывалось для линейки Ангара, от легкой до тяжелой, на единой модульной концепции
Унифицировать - надо. И запускать десятками-сотнями, но по цене заправки топливом.
Маск за год (с 08.2021) сделал 43 запуска - по 4 в месяц. И всего три новых ракеты.

ДимитриUS> поэтому и назначили военного Борисова в Роскосмос, ибо именно военная тематика стала приоритетной
Он уже к СВО армию готовил...

ДимитриUS>> нет, мы щас способны максимум сделать десяток спутников ДЗЗ, и усё
Придётся делать гораздо больше - иначе пушной полярный зверёк придёт в гости.
Дем> Это при традиционном подходе. А если просто взять радар с какого-нибудь ЗРК?
Дем> Да, он долго не проживёт. Но потому и надо запускать тысячи в год, а поломавшиеся везти на ремонт.

Исследователи обратили внимание на "огромный потенциал Starlink для военного применения" и необходимость для Китая разработать контрмеры для наблюдения, отключения или даже уничтожения растущей спутниковой мегаконстелляции. Их работа была опубликована в прошлом месяце в журнале "Современные оборонные технологии Китая".
Starlink - это широкополосная спутниковая интернет-сеть, разработанная компанией Маска SpaceX, цель которой - обеспечить доступ к интернету для клиентов в любой точке мира (при условии, что у них есть спутниковая антенна Starlink для подключения к спутникам). С момента запуска первых спутников Starlink в 2019 году SpaceX вывела на низкую околоземную орбиту более 2 300 спутников, и компания планирует отправить в космос до 42 000 спутников, чтобы сформировать гигантскую мегаконстелляцию.
Китайские исследователи особенно обеспокоены потенциальными военными возможностями этой группировки, которая, по их мнению, может быть использована для отслеживания гиперзвуковых ракет, резкого увеличения скорости передачи данных американских беспилотников и стелс-истребителей, а также для столкновения и уничтожения китайских спутников.

 

Starlink уже использовался в военных целях. Всего через два дня после начала Россией специальной военной операции против нацистских войск Украины, которые с 2014 года уничтожали население Донецкой и Луганской областей, вице-премьер Украины Михаил Федоров умолял Маска разместить в стране больше [терминалов] спутников Starlink. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе 24 мая, он сказал, что SpaceX на данный момент предоставила Украине более 12 000 спутниковых антенн Starlink, добавив, что "вся критически важная инфраструктура на Украине использует Starlink".

 

"Созвездие Starlink представляет собой децентрализованную систему. Противостояние касается не отдельных спутников, а всей системы", - пишут исследователи. Исследователи также описали, как атака на систему Starlink потребует "некоторых недорогих и высокоэффективных мер".

 

Противостоять - невозможно. Нужно делать свой аналог для паритетных возможностей.

Ибо: Кто владеет космосом - тот владеет миром.
ДимитриUS> ну ок, поглядим, увеличит ли ВВП бюджет Роскосмоса хотя бы до 6-10 лярдов уе, и
И это будет совершенно бесполезно. Нужен широкий доступ частных компаний к использованию инфраструктуры Роскосмоса. Роскосмос просто не должен мешать. А он занимался просто тихим удавливанием конкурентов. Типа S7

ДимитриUS> неужели мы не можем себе позволить ежегодно тратить на ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, где у нас есть объективное преимущество, стоимость парочки пепелацев типа Су-35???
Что толку если их не смогут освоить? Т.е. нет ресурсов у госкомпаний для освоения таких денег в этой области. Прежде всего - качественных человеческих.

ДимитриUS> глупости - это как раз вы ставите телегу впереди лошади! ракета ради ракеты - но это же идиотизм, простите меня за резкость!!!

Так не ради ракеты, а ради дешевизны вывода нагрузки на орбиту.

Впрочем, подход "РН под ПН" годен, когда есть только 1 заказчик. Условное Министерство Космоса на пятилетку распишет, какие спутники запускать, на следующие пятилетки возьмёт проект "перспективной платформы", и "отход от линии партии" невозможен.

ДимитриUS> даже СССР во времена когда компьютера занимали целые комнаты и даже этажи, а не просто умещались в микрочипе - даже тогда не смогли для Энергии-Бурана такую нагрузку придумать.

В "Триумф и Трагедия Энергии", том 4, это описывалось. От групповых пусков обычных ГСО спутников, что на круг было бы дешевле нескольких пусков Протона, до группировок тяжёлых спутников на ГСО и полярной орбите для всемирной системы связи.

А бюджет Роскосмоса - прямое следствие его деятельности.

ДимитриUS> вы в курсе сколько выделили на финансирование разработки Зевса? - жалкие несколько миллиардов рублей, и это на несколько лет!

Нормальное финансирование, учитывая, что фактического опыта в космических реакторах нет, одни реляции. Нет даже аванпроекта.

Вот было бы это что-то типовое, типа запуска Союза, то деньги выделили бы сразу нормальные. Что мы и увидели на примере киноэкипажа.

А так, этот Зевс ещё не знают куда и на чём пристроить, под него даже носителя нет (Ангара-А5В), и как его к полёту готовить (автономное раскрытие/подготовка экипажем, что есть одно из оснований для РОСС).

ДимитриUS> неужели мы не можем себе позволить ежегодно тратить на ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, где у нас есть объективное преимущество, стоимость парочки пепелацев типа Су-35??? думаю, тут овчинка стоит выделки...

Рвать-то кого собрались?

ДимитриUS> не раздувайте из мухи слона - забыли что ли сколько выводил Союз британских спутников за пуск? 38 штук на НОО на ракете грузоподъемностью 8тн - а сколько сможет вывести тогда тяжелая Ангара с ее грузоподъемностью до 38тн? чисто арифметически в 4,75 раза больше, т.е. до 170 штук разом - вам мало что ли?!?!

Ну так то британских, а в РФ такие не факт, что вообще осилят, честно говоря...

ДимитриUS> и кстати - вы знаете реальные, а не коммерческие оценки стоимости выведения нашими ракето-носителями? - думаю там ситуация такая же как в ВПК - внутренний ценник в разы меньше экспортного, особенно ежели изделия во многом из Союза приходит + кроме того, эффект масштаба, т.е. снижения себестоимости продукции при увеличении масштабов производства никто не отменял - потому и надо УНИФИЦИРОВАТЬ + СОКРАТИТЬ ДО МИНИМУМа линейку ракето-носителей, чтобы клепать их не по-штучно в год, а десятками-сотнями, как и задумывалось для линейки Ангара, от легкой до тяжелой, на единой модульной концепции

Вообще там всё не так радужно...

Т.е. около 40 движков в год = 40 УРМ-1 в год. Falcon 9 в многоразовом исполнении - это примерный эквивалент 3 УРМ-1. Округлённо, около 14 пусков в год... При том что F9 делает это за полгода...

Чтобы на УРМ-ах выводить в месяц столько же, сколько в 2021 году вывел F9, понадобится производство двигателей увеличить в 2 раза, а в этом году F9 имеет шанс вывести больше, чем в 2021.

Так что, ИМХО, в конечном итоге "ракеты из кубиков, дешёвых за счёт серийности" - тупиковый подход.

ДимитриUS> грех смеяться над состоянием нашей межпланетной космонавтики - вон даже Луну-25 до сих пор запустить не могут, всё прибор мягкой посадки доделать не способны, а вы про другие планеты - от ядерного буксира хоть на Земле будет толк прикладной и военный ...

А какой толк от него на земле?

Дем> Это при традиционном подходе. А если просто взять радар с какого-нибудь ЗРК?

Не, ну тут ты загнул.

Он не факт, что вообще работать там будет.

ДимитриUS> у нас есть прямо щас или в ближайшие 10-15 лет необходимость запуска нескольких десятков тысяч спутников?! - нет, мы щас способны максимум сделать десяток спутников ДЗЗ, и усё

По словам Борисова, «Роскосмос» сильно задолжал российской экономике», поскольку без космических услуг нельзя представить ту или иную сферу экономики.

«Мы упустили время так называемой индустриальной модели производства автоматических спутников, которые являются основой различных космических систем», — сказал он.

Глава «Роскосмоса» добавил, что США, страны Европы и Китай являются основными игроками на этом рынке и «давно Россию в этом плане обогнали».

По словам Борисова, «Роскосмосу» нужно перестроить работу, чтобы научиться выпускать спутники «в совершенно другом количестве», для этого потребуется коренная перестройка основных процессов технологического цикла.

Ранее Борисов заявил президенту России Владимиру Путину, что основным приоритетом деятельности госкорпорации станет создание Российской орбитальной служебной станции.

В июне в пресс-службе «Роскосмоса» сообщили, что госкорпорация пересмотрит федеральную космическую программу с целью отдать приоритет российской спутниковой группировке. В ближайшее время проект программы направят на согласование.

 

Индустриальное производство потребует индустриального же выведения..

ДимитриUS> чтобы клепать их не по-штучно в год, а десятками-сотнями, как и задумывалось
Тогда Роскосмос разориться на уборке ступеней в Якутии:

как было в СССР уже не получиться.

S.I.> как было в СССР уже не получиться.

Всм "как было в СССР"?

S.I.> Противостоять - невозможно. Нужно делать свой аналог для паритетных возможностей.

Да легко.
Мини-истребитель из пластиковой бутылки со льдом + граната + немного электроники и механики для управления. Можно и самонаведение на радиосигнал спутников запилить. Вся сборка на гражданской микроэлектронике, даже если половина в космосе сразу задуплится - не страшно. Остатка хватит на лютый шухер по всем орбитам.
Полная масса 3 кг, топлива 2 кг. Испарение льда даёт УИ что-то под 100 сек. Запас ХС - более 1000 м/с
Один пуск Союза выводит пару тысяч таких аппаратов и через неделю-другую Starlink тухнет по причине потери тысяч спутников. И мы надолго теряем возможность полётов в космос