Naib> Один пуск Союза выводит пару тысяч таких аппаратов и через неделю-другую Starlink тухнет по причине потери тысяч спутников. И мы надолго теряем возможность полётов в космос
Пат.

Naib>> Один пуск Союза выводит пару тысяч таких аппаратов и через неделю-другую Starlink тухнет по причине потери тысяч спутников. И мы надолго теряем возможность полётов в космос
S.I.> Пат.
нет, для них скорее проигрыш чем для нас - ибо у них чуть ли не ВСЁ завязано на спутниках - ну а мы..."не жили богато - так нечего и начинать!" ©

В.с.с.О.> Так не ради ракеты, а ради дешевизны вывода нагрузки на орбиту.

я открою вам секрет ---> если в 2 раза увеличить срок службы спутника + в 2 раза уменьшить его массу ===> то и на старых одноразовых ракетоносителях станет его рентабельным запускать, ага, потому что потребуется их, ракетоносителей, в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза меньше

и это я еще не упомянул про ДВОЙНОЕ назначение тех же спутников ДЗЗ + возможность для них использовать более дешевую-доступную гражданскую комплектуху!

так что все таки сначала улучшаем количественно и качественно полезную нагрузку - а уж потом новые ракетоносители - так и только так, и никак иначе !!!

ДимитриUS> так что все таки [b]сначала улучшаем количественно и качественно полезную нагрузку
Что совсем не реально в ближайшей перспективе по понятным причинам..
Надо делать в первую очередь то что умеешь. Ракеты делать не разучились. Спутники - да никогда толком не умели.

S.I.>> как было в СССР уже не получиться.
В.с.с.О.> Всм "как было в СССР"?
Экологи нынче распоясались

– Я возмущен тем, что высокопоставленный чиновник говорит, что никакого вреда нет. Если он так говорит, необходимо ссылаться на исследования. Никто не исследовал возможный вред и пагубное воздействие на окружающую среду, – говорит Болатбек Блялов.

 

S.I.> Надо делать в первую очередь то что умеешь. Ракеты делать не разучились. Спутники - да никогда толком не умели.

категорично не согласен - главное поставить цель и сроки, назначить персональных (!) ответственных, кадры-ресурсы-финансы имеются и дальше промежуточно контролировать выполнение госуд.программы, также промежуточно пинков раздавать и безотлагательно "вешать виновных" в срыве гособоронзаказа...

а еще можно частный бизнес привлечь для выполнения параллельной аналогичной программы - пусть соревнуются между собой, бюджетники и частники, чтоб никто не расслаблялся, что только они монополисты и никуда от них заказчик не денется и согласится на их шантаж...

кстати, за последние годы мы научились при таком контроле выполнять сложные задачи - вон ту же локализацию оборудования для СПГ, что умеют делать считанные компании в мире, смогли без лицензии разработать и запустить в работу, щас отлавливают баги перед серийным производством...

а успех и компетенция Росатома вообще образцовый пример!!!

ДимитриUS> я открою вам секрет ---> если в 2 раза увеличить срок службы спутника + в 2 раза уменьшить его массу ===> то и на старых одноразовых ракетоносителях станет его рентабельным запускать, ага, потому что потребуется их, ракетоносителей, в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза меньше

Срок службы спутников, увы, повысить не так просто.

На низких орбитах постоянное сопротивление воздуха, его нужно преодолевать, и срок службы спутника ограничен запасами топлива. Можно добавить больше топлива (это масса), можно взять более экономичный двигатель (разгонять рабочее тело до бОльших скорости, на что потребуется больше энергии, что потребует больше солнечных батарей на спутнике, что опять увеличит массу).

Можно подняться на более высокую орбиту, но там свои нюансы будут.

ДимитриUS> и это я еще не упомянул про ДВОЙНОЕ назначение тех же спутников ДЗЗ + возможность для них использовать более дешевую-доступную гражданскую комплектуху!

А почему более дешёвую и более доступную гражданскую архитектуру? Только из-за отсутствия приёмки?

ДимитриUS> так что все таки сначала улучшаем количественно и качественно полезную нагрузку - а уж потом новые ракетоносители - так и только так, и никак иначе !!!

Ну это конечно и само собой!
Вообще я с вами согласен, это РФ в обозримом будущем многоразовый сверхтяж не нужен будет. Да и мир, честно говоря, может перебиться.

Но сама концепция "многоразовый дешёвый сверхтяж" всё ещё остаётся привлекательной. Пусть и для некого грядущего будущего. Правда я вообще не представляю, для чего, кроме "проекта аля Starlink, только добавьте ДЗЗ" она пригодна. Ибо вряд ли люди ВДРУГОРЯДЪ решат строить огромные перелётные комплексы к другим планетам или многотысячетонные вундервафли в космосе.

S.I.> Что совсем не реально в ближайшей перспективе по понятным причинам..

Говоря откровенно, сделать аналог Starship в обозримой перспективе также нереально...

Впрочем, как и станцию, которую в лучшем случае только начнут строить в 2027 году, а доведут до ума в 2035+.

Да даже Falcon 9 как многоразовая РН, какой мы её знаем, строился ни один год.

S.I.> Экологи нынче распоясались

Если достаточно денег заплатить, то всё норм будет.
Вообще тема космонавтики в Казахстане не животрепещущая.

S.I.> Надо делать в первую очередь то что умеешь. Ракеты делать не разучились. Спутники - да никогда толком не умели.
Союз делали 70 лет назазад и кто его делал - давно не с нами. Протон аналогично.
А все более поздние не оказались успешными.

ДимитриUS> категорично не согласен - главное поставить цель и сроки, назначить персональных (!) ответственных, кадры-ресурсы-финансы имеются
Кнут без пряника не работает - а пряников там нема. Вот и идут в ответственные только те, кто даже стараться сделать не будет, ибо всё равно не получится.
Это в частной конторе может быть кто найдётся.

S.I.>> Экологи нынче распоясались
В.с.с.О.> Если достаточно денег заплатить, то всё норм будет.
Что повышает стоимость запуска.
В.с.с.О.> Вообще тема космонавтики в Казахстане не животрепещущая.
Так будет животрепещущая в Якутии.

S.I.> Что повышает стоимость запуска.

Зато работает в ближней перспективе). Новая РН не решит проблем "А чё, собственно, запускать-то?", увы.

В.с.с.О.> Зато работает в ближней перспективе). Новая РН не решит проблем "А чё, собственно, запускать-то?", увы.
Запускать десятки, а лучше сотни простых, без особых требований к надёжности спутников конвейерной сборки на низкую орбиту. Как это делает Маск.Если аналоги получатся в три раза больше - значит ракета должна быть в три раза мощнее.

дел

S.I.>> Что повышает стоимость запуска.
В.с.с.О.> Зато работает в ближней перспективе).
А в дальней приводит к краху.

S.I.> Запускать десятки, а лучше сотни простых, без особых требований к надёжности спутников конвейерной сборки на низкую орбиту. Как это делает Маск.Если аналоги получатся в три раза больше - значит ракета должна быть в три раза мощнее.

Это потребует времени. Первые сообщения о разработке Starlink появились в 2014* году (когда в Твиттере Маск написал про подобные планы), первые прототипы (ещё не Starlink) появились в 2018 году.

Ну т.е. 8 лет для США, при условии, что по сути это единственная страна, имеющая и РН, и космическую электронику, и свои космодромы и традиционно сильный космический бизнес.

*Интересно, что опыты с многоразовостью пришлись на этот же период.

S.I.> А в дальней приводит к краху.

Загадывать на 8 лет вперёд не имеет смысла.

ДимитриUS>> и это я еще не упомянул про ДВОЙНОЕ назначение тех же спутников ДЗЗ + возможность для них использовать более дешевую-доступную гражданскую комплектуху!
В.с.с.О.> А почему более дешёвую и более доступную гражданскую архитектуру? Только из-за отсутствия приёмки?

кстати насчет приемки и гражданской комплектухи, не знаю правда иль нет, но вот тут всплыли подробности того, что стоит в БОЕВОЙ ракете, что сейчас прямо используется в боях в руине - это к вопросу "о гибкости мЫшления" и почему бы нам не использовать гражданские решения более шИроко в той же космонавтике :


Головная часть от изделия 9М544 (корректируемый реактивный снаряд от Торнадо-С).

В продолжение поста 👉🏻 🇷🇺 Головная часть от изделия 9М544 (корректируемый.. | Военный Осведомитель | ВКонтакте

🇷🇺❓🇨🇳🇺🇸 По просьбам трудящихся делаем краткий обзор по импортным комплектующим в блоке СНС от снаряда 9М544.
Что мы видим?
- 2 микросхемы в корпусе TSOP66. На таких микросхемах, как правило, собирают модули памяти. Россия НЕ выпускает микросхемы в подобных корпусах.
- Танталовые SMD конденсаторы. На алике в избытке.
- Разъем DB15. В России НЕ выпускается.
- Разъем типа SMA. В России НЕ выпускается.
- 3 микросхемы в корпусе LQFP64 (микросхемы с низким профилем).
Тут наших патриотичных подписчиков, яро проповедующих охранительствующий взгляд "не пойман - не вор!", ждёт перемога! В России выпускают контроллеры в таком корпусе, например К1986ВЕ92QI от Миландра. Правда на этом перемога заканчивается, т.к. микросхемы в данном корпусе заявлены производителем как приемка "ОТК 1", т.е. для гражданской и бытовой техники (ширпотреб). Для военки допустимо применять ЭКБ с приемкой ВП (ОТК 5 и выше).

В целом, на плате нет ни одной микросхемы, которая могла бы подходить под категорию military (ОТК 5 ВП +). Все микросхемы класса "commercial" (ОТК 1-3), т.е. для использования в гражданской, бытовой технике. (ширпотреб).

Для того, чтобы иметь понимание, что такое элементная база категории military (ОТК 5 ВП +) - можно ознакомиться с блоком управления для отечественного авиадвигателя ПД-14.
👉🏻 🇷🇺 Красота, которая радует глаз и греет душу.. | Военный Осведомитель | ВКонтакте.

На представленном примере вся активная ЭКБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в исполнении ОТК 5+ и полностью отечественная

Пассивная ЭКБ, только танталовые конденсаторы (возможно) импортные.

Naib> Да легко.

Не легко.

Naib> Полная масса 3 кг, топлива 2 кг. Испарение льда даёт УИ что-то под 100 сек. Запас ХС - более 1000 м/с

И куда ты в 2 кг вставишь систему наведения, стабилизации, связь и запас энергии?

Если в итоге аппарат будет видеть лишь то, что стоит прямо перед ним, и иметь запас энергии на несколько минут работы, то чтобы что-то сбить, придётся подносить его к цели поближе, что потребует точного позиционирования и т.п..

Реально кубсаты представляют собой аппараты, у которых систем ориентации-то толком нет, как раз из-за ограничения по массе...

Naib> Один пуск Союза выводит пару тысяч таких аппаратов и через неделю-другую Starlink тухнет по причине потери тысяч спутников. И мы надолго теряем возможность полётов в космос

Один пуск Союза, или другой ракеты, выведет спутники на одну орбиту. Без достаточной ХС твои аппараты не смогут сильно менять наклонения орбит и будут лететь одной большой и плотной группой, без возможности попасть по спутникам с другим наклонением орбиты.

И кстати, ты как вообще собрался отсоединить от ракеты тысячи аппаратов? Задача это весьма нетривиальная...

P.S. На орбиту уже выводились облака из тысяч иголок, и ничего...

ДимитриUS> к вопросу "о гибкости мЫшления" и почему бы нам не использовать гражданские решения более шИроко в той же космонавтике :
Собственно вспоминаем марсианский вертолётик собранный на ней самой.

ДимитриUS> Что мы видим?
Это StackPC?

ДимитриUS> Для военки допустимо применять ЭКБ с приемкой ВП (ОТК 5 и выше).
ДимитриUS> Для того, чтобы иметь понимание, что такое элементная база категории military (ОТК 5 ВП +) - можно ознакомиться с блоком управления для отечественного авиадвигателя ПД-14.
Собственно, не вижу особой разницы. Золотые контакты они конечно хорошо, но так ли необходимы для цифровых схем? Итд.
А тяжеленные разьёмы, для крепежа которых требуется переходник...

Naib>> Полная масса 3 кг, топлива 2 кг. Испарение льда даёт УИ что-то под 100 сек. Запас ХС - более 1000 м/с
В.с.с.О.> И куда ты в 2 кг вставишь систему наведения, стабилизации, связь и запас энергии?

Ты читать вообще умеешь? 2 кг - это топливо. 1 кг - корпус и всё остальное. Связь вообще зачем?

В.с.с.О.> Один пуск Союза, или другой ракеты, выведет спутники на одну орбиту. Без достаточной ХС твои аппараты не смогут сильно менять наклонения орбит и будут лететь одной большой и плотной группой, без возможности попасть по спутникам с другим наклонением орбиты.

ХС в 1000 м/с тебе мало? Её не так уж сложно удвоить.

В.с.с.О.> И кстати, ты как вообще собрался отсоединить от ракеты тысячи аппаратов? Задача это весьма нетривиальная...

Легко. Упакую в эдакую "бочку" и залью нафталином. Дальше сам догадаешься?

В.с.с.О.> P.S. На орбиту уже выводились облака из тысяч иголок, и ничего...

Угу. С запасом топлива и наведением...

Naib> Связь вообще зачем?

А целеуказание как получать? Или, скажем, управляющие команды.

Zenitchik> А целеуказание как получать? Или, скажем, управляющие команды.

Старлинк излучает?
На его излучение можно навестись?

Zenitchik>> А целеуказание как получать? Или, скажем, управляющие команды.
Naib> Старлинк излучает?
Да.
Naib> На его излучение можно навестись?
Нет.