Истребители пятого поколения

101> 3е поколение - РЛ-системы, ракеты В-В.
101> 2е поколение - сверхзвук
101> 1е поколение - ТРД

Спорная классификация, так как РЛС на самолетах появилась еще в ходе Второй Мировой. Интересно,к какому поколению относится F3H Demon? ТРД, дозвуковой, РЛС и ракеты воздух-воздух.

101> Не знаю, борт же локхидовский, а NGAD боинговский. Нестыковочка.

Победителя по NGAD до сих пор нет - причём ни по тому, ни по другому.
И вообще говоря не очень видно чтобы боинг даже в гонке был на текущий момент.

101> сквозная кибернетика и информатика.

Да, все туда и движемся.

101> Как я понял этот вопрос закроют в рамках очередной большой модернизации.

Это невозможно закрыть в рамках большой модернизации - F-22 уже собран в своём (малозаметном) виде так, как собран. У него нет ни нужных блоков, ни нужных аппертур - и их настолько сложно интегрировать в давно собранный борт, что есть гораздо более очевидные, прямолинейные и реализуемые пути поддержания штанов борта на последнем десятилетии жизни.

101> Каждое новое поколение дает лишь выигрыш во времени, это было и будет во все времена.

А вот тут сложнее - не каждое. четвёрки и 4.5-ки вполне себе долгоживучи - и судя по всему останутся ими.

101> Покуда у ихних суппостатов не появится что-то более серьезное нужды в развитии ВВС нет.

Обновляемые немалозаметные самолёты были и остаются абсолютно актуальными в современной воздушной войне. Более, они и в дальнейшем останутся актуальными, а плохо обновляемые малозаметные(F-22) - всё менее и менее.

101> Скоро отличие в дата-линке уйдет и все встанет на свои места.

Его как бы не сложнее всего увести. Все эти антенны очень сложно распихать в корпус малозаметным образом, они не такие и маленькие, а места нет - самолёт плотный.

101> Вы откуда знаете?

Да они и не сильно стесняются писать.
Плюс общий уровень соответствующей промышленности и серийности решений очень сильно намекает.


101> Мне про модернизацию в очередной раз писать?

Я не вижу решение данной проблемы в рамках имеющегося самолёта модернизацией возможным. Судя по контейнерам - американцы тоже.

101> Вы или трусs натяните или крестик снимите - "относится" или "надо признать"?

Сам по себе су-57 относится в полной мере. Все x серийных. Ещё есть судя по всему вполне связанные с ними су-35 - пусть и не на равном уровне. Все yz серийных в строевых частях. А-50у ещё наверное, все n. Всё целиком уложилось в заметно менее сотни машин.
С остальными вкс по большей части вот как-то не задалось. Вот и выходит, что реальный грид - половина французского, подходящего сейчас к уже следующей модернизации всего парка.
Теперь можно сравнить с ВВС США или там НОАК (причём без флотов) - и разница нарисуется в целый порядок.

101> Он является фонариком, который светит в полной тьме в переднюю полусферу и всем кричит где он и кто он. Вот появится что-то типа LPI режимов, тогда приходите. А пока и лопатки компрессора торчат из лифчика и стыки обшивки как уголковый отражатель.

LPI режимы мягко говоря не технологии атлантов, и предполагать их отсутствие на отечественных ФАР попросту странно.
Стыки обшивки на серийных бортах нормальные, лопатки компрессора закрыты - сухому конечно не хватало ценных комментариев с форума, но в общем у них получилось обойтись просто соответствующими НИИ со всей страны.

101> У него нет надобности клеить стыки обшивки, как у 22го. Поэтому в обслуживании он явно дешевле.

А вот борт у него в значительной части уже не проще. Двигателей - геморройных и не очень удобных в доступе(70е!) - те же два. И вообще размер системы сопоставимый.

101> Линия производства уже разработана. Нет надобности ваять схему с нуля. Проект явно дешевле объектов 5го поколения, если про себестоимость писать. Если про отпускную цену, то тут возможны нюансы.

Сопоставимых объектов. F-35 например - вообще то совсем не "лёгкий-дешёвый" - дешевле в любом виде.

101> У них летает то, что осталось.

А осталось у них всё в каком-то кол-ве, и судя по всему - не таком уж и мизерном.
В итоге миги-29 и су-27 в целом занимаются скорее воздухом, су-24 и -25 - землёй.
исключения где первые занимались ударами по нц были(Гостомель, Змеиный), но в обоих случаях их вполне можно объяснить.

101> Достаточно иметь носитель чего-то типа JDAM, ну и сам JDAM.

Для воздушного боя? недостаточно.
Для ударов в условиях угрозы воздушного боя? Тоже не достаточно...

101> Такой бой это бой последней надежды. Бой будет вестись разнородными бортам. F-22, ясен пень будет выполнять или роль затравщика или работать за спиной основных сил.

...и вот в этом и проблема. Сумма разнородных сил с добавлением F-22 в прошлом была больше любой другой, т.к. 22-е обладая подавляющим перевесом по ключевым метрикам формировали поле боя как хотели.
Сейчас же на передний план выходит то, что они живут во-многом сами по себе, отдельно от разнородных сил - т.е. дают заметно меньший вклад в качество всей группировки чем конкуренты по классу(су-57, J-20A) и даже чем более лёгкий и скучный F-35A.

За спиной основных сил F-15EX же оказывается пардон просто лучше.

101> J-20A пока выглядит по характеристикам ближе к МиГ-31, нежели к F-22 и Су-57 по характеристикам.

Такой же малозаметный тяжёлый истребитель ЗПВ как и остальные.
"Пока что" про перехватчик устарело лет на 7.

101> Водрузят ему БКО какой-нибудь, или оставят его перехватчиком.

БКО на него ставить уже вторым комплектом контейнеров? Причём контейнеры выйдут новые, дорогие и отдельные, т.к. туда придётся собирать полный комплект электроники, которая обычно летает на самом самолёте. У раптора её в данном случае попросту нет. Это не F-35.
Ну а перехватчик...кмк проще выкинуть.

101> Нафиг нужен МиГ-31? Аналогия понятна?

Миг-31 изначально вообще к полю боя не имеет почти никакого отношения. И сейчас судя по всему довольно опосредованное - парк живёт своей ПВОшной жизнью. На примере СВО это довольно чётко продемонстрировано.

101> Деталей не хватает. Обеспечение Метеора на полную дальность может быть запросто и как получением данных о том, что кто-то там есть с большим ЭПР с закидыванием Метеора вслепую на сигнал и как банальным исправлением косяков изначальной реализации. Но выше определенного потолка эта аппаратная реализация не прыгнет, как бы вы программную часть не шлифовали.

Не прыгнет - но тот чистый стелс, который срабатывал в 2000-2010е годы, в 2020-е уже недостаточен.
Нужно или резко больше стелса(NGAD), или помогать РЭБ("5.5"), или вообще пытаться глушить всё что движется("4.5").

101> МиГ-29М с щелевой антенной уже картографировать мог. Год напомнить? Еще до Метеора.

Мог. Но думаю мы сойдёмся на том, что если "просто" пересобрать на новой ЭКБ его вычислительную часть и "просто" обновить алгоритмы (а заодно пройтись машинным обучением и налить собранную бравой разведкой базу сигнатур) - из старой тарелочки можно будет выжать кучу того, что на рубеже 1990-х было возможно только в мечтах. При соответствующей архитектуре можно и с оптическими подсистемами свериться - или на верхнем уровне(совмещение треков), или на низовом(исходники).
Если же поверх этого научить самолёт общаться с остальными себе подобными, сверять увиденное (в том числе и изначально отфильтрованное) и собирать в единую картинку мира - то я уже уровень миг-35 описываю в общем. И от него на F-22 прятаться куда как сложнее, чем от 9-15 времён бури в пустыне.

fone> Спорная классификация, так как РЛС на самолетах появилась еще в ходе Второй Мировой.

Спорная. В первую очередь она относится к советским машинам и ключевую фразу вы пропустили у меня про оформившиеся.

fone> Интересно,к какому поколению относится F3H Demon? ТРД, дозвуковой, РЛС и ракеты воздух-воздух.
fone> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../F3H-2_Demons_VF-53_1961.jpg

РЛС требовало ручной настройки в полете, применение ракет носило существенные ограничения.
Хоть оно там и заявлено, но окончательно ракеты оформились после Корейской войны. Яркий пример это Фантом.

fone> Спорная классификация
Ошибочная, потому что первое поколение в ней должно начинаться с первых сверхзвуковых, МиГ-19, СуперСейбр и так далее

Gloire> Это невозможно закрыть в рамках большой модернизации - F-22 уже собран в своём (малозаметном) виде так, как собран. У него нет ни нужных блоков, ни нужных аппертур - и их настолько сложно интегрировать в давно собранный борт, что есть гораздо более очевидные, прямолинейные и реализуемые пути поддержания штанов борта на последнем десятилетии жизни.

Я не хочу особо гадать. Поживем увидим.

Gloire> А вот тут сложнее - не каждое. четвёрки и 4.5-ки вполне себе долгоживучи - и судя по всему останутся ими.

Если 5ки себя в итоге зарекомендуют в эксплуатации и производстве, то тоже будут долгоиграющими.

Gloire> Обновляемые немалозаметные самолёты были и остаются абсолютно актуальными в современной воздушной войне. Более, они и в дальнейшем останутся актуальными, а плохо обновляемые малозаметные(F-22) - всё менее и менее.

Потому что развитые государства строят ВВС дифференцировано. Массовые самолеты должны быть дешевыми, относительно, а над ними дорогие тяжелые. Роль тяжелых в США играет как раз F-22. У нас МиГ-31.
Правда с массовым самолетом у нас есть перекос.


Gloire> Его как бы не сложнее всего увести. Все эти антенны очень сложно распихать в корпус малозаметным образом, они не такие и маленькие, а места нет - самолёт плотный.

Антенны в нем изначально есть. Не было блоков новых.

Gloire> Плюс общий уровень соответствующей промышленности и серийности решений очень сильно намекает.

Серийность она от безысходности, как у нас Як-25.

Gloire> Сам по себе су-57 относится в полной мере. Все x серийных. Ещё есть судя по всему вполне связанные с ними су-35 - пусть и не на равном уровне. Все yz серийных в строевых частях. А-50у ещё наверное, все n. Всё целиком уложилось в заметно менее сотни машин.

Су-57 не обладает революционными изменениями относительно Су-35, как и F-22 относительно F-15. Есть несколько особенностей, годных для узкого спектра задач, связанные, в основном с отсеками вооружения и меньшей заметностью.

Вы второй день меня убеждаете, что F-22 ни о чем, но почему-то имеете пиетет перед Су-57, в то же время ситуация ровно такая же. В той же Украине Су-57 ничем бы не помог против С300 и Буков существенно на фоне текущих ударников. Все эти ништяки 5го поколения направлены исключительно против других истребителей. Это элемент завоевания господства в воздухе - снижение заметности и увеличение времени полета.
Но только F-22 настоящий стелс.

Gloire> LPI режимы мягко говоря не технологии атлантов, и предполагать их отсутствие на отечественных ФАР попросту странно.

Ну мы пока не видим победных реляций, как и в том, что основная РЛС может использоваться как РЭБ.
А про F-22 пишут на каждом столбе.

Gloire> Стыки обшивки на серийных бортах нормальные, лопатки компрессора закрыты - сухому конечно не хватало ценных комментариев с форума, но в общем у них получилось обойтись просто соответствующими НИИ со всей страны.

Стыки обшивки прямолинейные, а не зигзагом. Компрессор торчит на просмотр.
Матчасть-то подизучите.

Gloire> А вот борт у него в значительной части уже не проще. Двигателей - геморройных и не очень удобных в доступе(70е!) - те же два. И вообще размер системы сопоставимый.

Проще или не проще зависит от уровня железа борта. Пока что тенденция по БРЭО идет в сторону улучшения характеристик и стабильности работы.
Двигатели они поправили лет 30 назад, если не 40. Запасы газодинамической устойчивости наглядно на F-22 видны, судя по его показательным маневрам.
Или вы хотите сказать, что на F-15 начали опять плеваться? Где про это можно прочитать?

Gloire> Сопоставимых объектов. F-35 например - вообще то совсем не "лёгкий-дешёвый" - дешевле в любом виде.

У вас есть цифры по себестоимости?

Gloire> Для воздушного боя? недостаточно.

Это бомбы вообще-то...

Gloire> Сейчас же на передний план выходит то, что они живут во-многом сами по себе, отдельно от разнородных сил - т.е. дают заметно меньший вклад в качество всей группировки чем конкуренты по классу(су-57, J-20A) и даже чем более лёгкий и скучный F-35A.

Групповая работа отработана и отлажена через обычную рацию. Для затравщика это вполне достаточно, для работающего из-за спины тоже.
Вот после затравки уже более молодые товарищи будут сворой работать и то, современный дата-линк пока просто заменяет голос и кидает тактические данные на экран, но не является контуром автоматизированной системы ведения группового боя.

Gloire> За спиной основных сил F-15EX же оказывается пардон просто лучше.

Если успеет за ними - F-35 и F-22 банально будут иметь более высокую скорость с внутренними подвесками. Плюс он будет виден на большей дальности - один хороший уголковый отражатель.
А если еще и увешан, то из-за ограничения по перегрузке будет лакомой целью для дальнобойных ракет.
Все имеет обратную сторону.

Gloire> Такой же малозаметный тяжёлый истребитель ЗПВ как и остальные.

Если я прав, то такой же маневренный, как и МиГ-31, что и уводит его в класс перехватчиков и бомберов.

Gloire> БКО на него ставить уже вторым комплектом контейнеров? Причём контейнеры выйдут новые, дорогие и отдельные, т.к. туда придётся собирать полный комплект электроники, которая обычно летает на самом самолёте. У раптора её в данном случае попросту нет. Это не F-35.

На F-35 меньше внутренних объемов и все влезло. Влезет и на F-22.
Это уже не первая его модернизация.

Gloire> Миг-31 изначально вообще к полю боя не имеет почти никакого отношения.

Ну это прямо в золото!

Gloire> И сейчас судя по всему довольно опосредованное - парк живёт своей ПВОшной жизнью. На примере СВО это довольно чётко продемонстрировано.

На примере этой и предыдущих СВО он изолирует зону по периметру. Внутри периметра работают всякие прочие.

Gloire> Не прыгнет - но тот чистый стелс, который срабатывал в 2000-2010е годы, в 2020-е уже недостаточен.

F-22 в свое время не считался чистым стелсом. Почти чистым был YF-23.

Gloire> Мог. Но думаю мы сойдёмся на том, что если "просто" пересобрать на новой ЭКБ его вычислительную часть и "просто" обновить алгоритмы (а заодно пройтись машинным обучением и налить собранную бравой разведкой базу сигнатур) - из старой тарелочки можно будет выжать кучу того, что на рубеже 1990-х было возможно только в мечтах.

Ну я вам про это уже писал, что вы можете улучшать там, где изначально были недоработки.
Но выше гайки не прыгнешь. Поэтому на МиГ-29М и появилась другая станция, которая и позволила уже на ней накручивать алгоритмистику.

Gloire> Если же поверх этого научить самолёт общаться с остальными себе подобными, сверять увиденное (в том числе и изначально отфильтрованное) и собирать в единую картинку мира - то я уже уровень миг-35 описываю в общем. И от него на F-22 прятаться куда как сложнее, чем от 9-15 времён бури в пустыне.

У МиГ-35 внешняя подвеска. У F-22 внутренняя. Дальность обнаружения оппонента у F-22 больше, чему у МиГ-35. Как в силу ЭПР так и мощности РЛС.

fone>> Спорная классификация
paralay> Ошибочная, потому что первое поколение в ней должно начинаться с первых сверхзвуковых, МиГ-19, СуперСейбр и так далее

Не должно. Первое это уровень МиГ-15.

101> Не должно. Первое это уровень МиГ-15.
МиГ-9 соответственно не существовал?

Тогда уж так:

1 поколение: отработка концепции самолета (1882 – 1905)
2 поколение: разведчики (1905 – 1914)
3 поколение: появление истребителей и бомбардировщиков (1914 – 1930)
4 поколение: убирающиеся шасси, отработка аэродинамики (1930 – 1940)
5 поколение: идеальная аэродинамика, закрытые фонари (1940 – 1945)
6 поколение: отработка концепции реактивного самолета (1940 – 1950)
7 поколение: серийные реактивные, стреловидное крыло (1950 – 1955)
8 поколение: сверхзвуковые М=1.5, управляемые ракеты, БРЛС (1955 – 1960)
9 поколение: сверхзвуковые М=2, треугольное крыло (1960 – 1965)
10 поколение: М=3, ИГК (1965 – 1970)
11 поколение: эксплуатационная перегрузка 9 g (1970 – 1990)
12 поколение: технология «стелс», суперкруиз (1990 – 2015)
13 поколение: беспилотная авиация (2015 – 2020)
14 поколение: гиперзвуковая авиация
15 поколение: космолёты

Существующая система начинается с восьмого поколения

paralay> Тогда уж так:
.....
paralay> 5 поколение: идеальная аэродинамика, закрытые фонари (1940 – 1945)
.....
paralay> 11 поколение: эксплуатационная перегрузка 9 g (1970 – 1990)


Перегрузки 5-го по твоей классификации поколения уже были ~9g, иногда даже значительно превосходили - примерно, как у современных пилотажников - вплоть до 20g... И тяга у Як-3, Ta.152 (c GM1) и Р-51 была больше веса машины...

[/b]101> Если 5ки себя в итоге зарекомендуют в эксплуатации и производстве, то тоже будут долгоиграющими.

"4-ки" долгоиграющие не просто потому что дешевле - броненосцы тоже были явно дешевле дредноутов.
4-ки долгоиграющие потому что попросту слишком часто остаются актуальны, а 5-е поколение обесценивающую предыдущее поколение революцию не дало.

101> Потому что развитые государства строят ВВС дифференцировано. Массовые самолеты должны быть дешевыми, относительно, а над ними дорогие тяжелые. Роль тяжелых в США играет как раз F-22. У нас МиГ-31.

Есть развитые государства которые строят моноввс, есть неразвитые которые разводят зоопарк в дюжину типов и цепочек снабжения.
миг-31 на ЗПВ не тянет никак(не может решать ряд базовых задач), F-22 перехватчик в первую очередь от отчаяния, т.к. даже базовые хотелки NORAD с 1970-х США выполнять отказались по соображениям экономии.

101> Антенны в нем изначально есть. Не было блоков новых.

Антенны есть на всех самолётах. Вопрос в нужных - и их нет настолько, что появляются подвесные контейнеры на самолёте, главные преимущества которого ими съедаются.
Блоков впрочем тоже нет. И архитектура борта их не предусматривает.

101> Серийность она от безысходности, как у нас Як-25.

Судить о Китае в 2020-е по вещевым рынкам смешно.
ВВС НОАК уже довольно заметный исторический промежуток оцениваются гораздо выше российских, китайская электронная промышленность - и подавно. А борта самолётов делает она.
Собственно по ряду ключевых позиций они выше не российских а западных, истерики с хуавэй соврать не дадут.
В итоге в круг(с учётом информационной среды) самый сильный современный ЗПВ видимо J-20A и есть.
F-22 на десятилетие с лишним старше, су-57 своеобразный и спроектирован сильно иначе(и со средой беда), F-35 же современный, но явно не ЗПВ.

101> Су-57 не обладает революционными изменениями относительно Су-35, как и F-22 относительно F-15.

Су-57 обладает полным пакетом революционных изменений относительно су-35, влияющих на большую часть форм применения этих самолётов, а так же на эффективность всей группировки в воздухе в целом.
Я если честно хз как нужно смотреть чтобы этого не видеть.

F-22 относительно F-15 обладает тоже. Просто его развивать оказалось очень сложно - машина по-своему тупиковая.

101> Вы второй день меня убеждаете, что F-22 ни о чем, но почему-то имеете пиетет перед Су-57, в то же время ситуация ровно такая же. В той же Украине Су-57 ничем бы не помог против С300 и Буков существенно на фоне текущих ударников. Все эти ништяки 5го поколения направлены исключительно против других истребителей. Это элемент завоевания господства в воздухе - снижение заметности и увеличение времени полета.

Про су-57 и Украину - .

101> Ну мы пока не видим победных реляций, как и в том, что основная РЛС может использоваться как РЭБ.

Победные реляции о первом были ещё десятилетие назад. Использование всего комплекса РЛС х-диапазона в составе системы РЭБ заявлено было сразу же(базовая фича архитектуры борта).
То, что вы рассматриваете су-57 не зная этого в принципе объясняет написанное выше...я понимаю что сухой враги, но хоть в главном перспективном самолёте наших вкс стоило бы разобраться - врага нужно знать в лицо.

101> А про F-22 пишут на каждом столбе.

Вот как раз на F-22 второе не заявлялось никогда, и очень не факт что вообще будет (федеративная архитектура при отсутствии блоков отвечающих за излучающую рэб вообще).

101> Стыки обшивки прямолинейные, а не зигзагом. Компрессор торчит на просмотр.

Компрессор закрыт сложным регулируемым блокером, заложенным в конструкцию с самого начала - т.е. являющимся более гибкой формой пресловутой S-образности. Более компромиссной - возможно, но это только "более и менее".
Аргумент на уровень курилки F-16.net.

В целом же компромиссов в плане малозаметности дочерта и на F-35, и на J-20, и на F-22(чуть поменьше чем на остальных, но всё равно до...).

101> Проще или не проще зависит от уровня железа борта. Пока что тенденция по БРЭО идет в сторону улучшения характеристик и стабильности работы.

А стоимость эксплуатации F-15 лежит на поверхности и регулярно светится в документах - так зачем изобретать велосипед?
Не дешёвый он, и как раз именно после десятков лет оптимизации уже никогда не будет. А вот F-35 -то как раз ещё подешевеет почти точно. Но закупки F-15EX это уже не останавливает.

101> У вас есть цифры по себестоимости?

Только что 375 штук заказали по заметно менее чем сотне за самолёт. Цена лётного часа 35A сейчас в районе 30 тысяч - что много на фоне F-16/18, но не 15.

101> Это бомбы вообще-то...

А противник бывает летающий и отстреливающийся.
Попытки применения бомб недостаточными самолётами против таких мы уже видели к чему приводят.

101> Групповая работа отработана и отлажена через обычную рацию. Для затравщика это вполне достаточно, для работающего из-за спины тоже.

Через обычную рацию передавать тактическую картинку единицами и ноликами займёт довольно продолжительное время. Но вообще в случае современного подхода(сетицентрического) это просто говорит о моральном устаревании машины - группировка с ней в составе значительно слабее чем такая же, где затравщик сливает всё что видит(и получает картинку из-за спины).
А уж работающий из-за спины без достаточной СО вам просто своих собьёт, и история на этом закончится.
Воевать же лучше всё таки не со своими спинами.

101> Вот после затравки уже более молодые товарищи будут сворой работать и то, современный дата-линк пока просто заменяет голос и кидает тактические данные на экран, но не является контуром автоматизированной системы ведения группового боя.

Современный дата-линк просто заменял голос и кидал тактические данные на экран в период вашей молодости - времена раннего линк 16 и прочих ВВС ПВО СССР. Уже в 2000-е делалось большее(совмещение треков из разных источников с созданием единой картинки поля боя).
Причём речь о по сути ключевом функционале именно современных истребителей(и вообще боевой техники), том, что вообще их делает современными(сетицентрика сейчас и выход на совместный бой с беспилотными средствами в обозримом будущем).

101> Если успеет за ними - F-35 и F-22 банально будут иметь более высокую скорость с внутренними подвесками. Плюс он будет виден на большей дальности - один хороший уголковый отражатель.

F-35 быстрее F-15 только если последний завешан ракетами как кустами.
А в общем случае оба воюют на высоком дозвуке. И ещё очень стоит посмотреть, какая часть различных лояльных ведомых и иных перспективных бпла воздух-воздух окажется сверхзвуковой - это просто очень дорого для их задач, и не очень-то нужно.
Возможность совершения коротких рывков же у F-15 выдающаяся по сей день.

101> А если еще и увешан, то из-за ограничения по перегрузке будет лакомой целью для дальнобойных ракет.

Что правда, почему истребители в воздушном бою стараются так не увешивать. Но до "так" там приличный запас, с которым истребитель вполне способен на достаточное маневрирование и разгон.

101> Если я прав, то такой же маневренный, как и МиГ-31, что и уводит его в класс перехватчиков и бомберов.

Не прав - в БВБ с J-10 и J-11/16 чувствуют себя великолепно. Собственно по одному только наличию быстрых отсеков кмк можно было догадаться для чего он нужен.

101> На F-35 меньше внутренних объемов и всё влезло. Влезет и на F-22.

На F-35 они были заложены(и вообще борт архитектурно на совершенно ином уровне). В F-22 - не были концептуально. Свободных объёмов в самолёте нет, свободных кромок для осмысленного размещения антенн и пр - тем более.
Вот и приходим к контейнерам.

101> На примере этой и предыдущих СВО он изолирует зону по периметру. Внутри периметра работают всякие прочие.

Изолирует-изолирует. Как ЧФ - но только ЧФ это делает хотя бы с внешней стороны, а миг-31 - чтобы украинские транспортники не подкрались откуда-то с Урала.
Опуская сарказм - ПВО территории страны он обеспечивает, а не изолирует - т.е. занимается своим обычным делом. И в этой задаче даже кой-чего добился.

101> F-22 в свое время не считался чистым стелсом. Почти чистым был YF-23.

"Грязными" были оба кандидата по ATF - в конце концов хорошо летающий самолёт с настоящей малозаметностью как минимум тогда сочетался так, как сочетался.
Но принципиальный отказ от излучающего РЭБ с попыткой спрятаться просто на фоне касался обоих.

101> Ну я вам про это уже писал, что вы можете улучшать там, где изначально были недоработки.

Можно улучшить и там, где изначально вообще ничего не было. Например - распознавание характерных образов, которые изначально алгоритмы брлс попросту отсеивали как фоновый шум.

101> У МиГ-35 внешняя подвеска. У F-22 внутренняя. Дальность обнаружения оппонента у F-22 больше, чему у МиГ-35. Как в силу ЭПР так и мощности РЛС.

Разумеется. Но кому-то внешние подвески нужно таскать всё равно - а дальность обнаружения первым второго (относительно пары миг-29 - f-22) возросла фактически на пол-порядка - порядок(причём видеть будут все миги). Как радикально вырос и ряд других возможностей борта.
В итоге то, что в 2000-е года было бы избиением - в 2020-е, при условии равных групп поддержки обеих сторон - будет уже боем, который 22-е вполне могут и проиграть.
А с условным А-100, если не дать его снять сразу же, шансы на проигрыш становятся попросту неприемлемыми для самолёта ЗПВ.

101>> Не должно. Первое это уровень МиГ-15.
paralay> МиГ-9 соответственно не существовал?

Считай, что нет, т.к. он в войсках был недолго. Но даже если этим пренебречь, то идеологически это тоже все к МиГ-15 относится.

paralay> Тогда уж так:


Не так. Мы обсуждаем реактивную эпоху истребительной авиации, а не винтовую.
Но если хочешь рассмотреть винтовую, то, видимо, не врубился в предложенный классификатор.
Т.к. часть присутствующих опять начинает читать задницей, то повторю

Если выделять, только те вещи, которые получили окончательное развитие

 

Соответственно, никакие борта, относящиеся к доводке, отработке концепций и прочей лабуде тут не появляются.
Винтовые:
1 поколение: личное или бортовое оружие
2 поколение: моноплан, убирающееся шасси
3 поколение: турбонагнетатель, кислород
4 поколение: цельнометаллический планер, турбовинтовой двигатель, герметичная кабина

Gloire> 4-ки долгоиграющие потому что попросту слишком часто остаются актуальны, а 5-е поколение обесценивающую предыдущее поколение революцию не дало.

Нет, они именно, что дешевле. Осваивать в строю не надо, осваивать в производстве не надо, осваивать в эксплуатации не надо, осваивать в учебках не надо и т.п.
По кругу это все деньги.

Gloire> Есть развитые государства которые строят моноввс, есть неразвитые которые разводят зоопарк в дюжину типов и цепочек снабжения.

Нет. Моновес развитые не строят. Это не эффективно. Утверждаю, что наличие монопарка признак или сверхразвитости, когда ресурсов попой ешь, или недоразвитости, когда не умеешь колхозом управлять.


Gloire> миг-31 на ЗПВ не тянет никак(не может решать ряд базовых задач), F-22 перехватчик в первую очередь от отчаяния, т.к. даже базовые хотелки NORAD с 1970-х США выполнять отказались по соображениям экономии.

Можно назвать это отчаянием, а можно ростом возможностей ВВС в том числе благодаря новому качеству бортов.

Gloire> Антенны есть на всех самолётах. Вопрос в нужных - и их нет настолько, что появляются подвесные контейнеры на самолёте, главные преимущества которого ими съедаются.

Контейнеры появляются не из-за антенн.

Gloire> Блоков впрочем тоже нет. И архитектура борта их не предусматривает.

Архитектура борта сегодня это плюс минус плата в блоке. Все стало миниатюрным.

Gloire> Судить о Китае в 2020-е по вещевым рынкам смешно.

К вопросу о рынках

Gloire> В итоге в круг(с учётом информационной среды) самый сильный современный ЗПВ видимо J-20A и есть.

Основная проблема Китая это отсутствие связи реальности и требований. Они не воевали и не знают почем фунт лиха. Отсюда и отсутствие нормальной школы. Есть ряд авиационных прецедентов. известных в узких кругах, когда Китай, имея все самое лучшее, не может все свести воедино. Некоторые свидетельства этого я и лично видел, т.к. работал с ними по направлению систем видеонаблюдения.
Поэтому, я пока не поддерживаю вашего восторга. Но это только мой опыт.

Gloire> Я если честно хз как нужно смотреть чтобы этого не видеть.

Смотрите на состав БРЭО от Су-57, которое вы можете водрузить и на Су-35 и на Су-34.
Что там у нас на очередную модернизацию Су-34 пришло?


Gloire> F-22 относительно F-15 обладает тоже. Просто его развивать оказалось очень сложно - машина по-своему тупиковая.

БРЭО F-15 новее чем F-22. ПОэтому тут и парадокс, что модернизация F-22 потребовалась.

Gloire> То, что вы рассматриваете су-57 не зная этого в принципе объясняет написанное выше...я понимаю что сухой враги, но хоть в главном перспективном самолёте наших вкс стоило бы разобраться - врага нужно знать в лицо.

Тут уже один дурачок ушел в игнор со своими фантазиями, могу туда еще одного добавить.
У нас много чего заявлялось, но потом все уходило в тину, т.к. на реализацию всего и вся нужно время и технологии. Сперва нужно догнать по ППМ уровня F-22 20 летней давности, а потом тут на форуме фантазировать.

Gloire> Компрессор закрыт сложным регулируемым блокером, заложенным в конструкцию с самого начала - т.е. являющимся более гибкой формой пресловутой S-образности. Более компромиссной - возможно, но это только "более и менее".

Я надеюсь получить от вас не пересказ журнала Мурзилка, а факты.

Gloire> Не дешёвый он, и как раз именно после десятков лет оптимизации уже никогда не будет. А вот F-35 -то как раз ещё подешевеет почти точно. Но закупки F-15EX это уже не останавливает.

Он может быть недешевым в закупке, но в части стоимости ЖЦИ он будет дешевле. В начале выше этого поста я уже описал почему.

Gloire> Только что 375 штук заказали по заметно менее чем сотне за самолёт. Цена лётного часа 35A сейчас в районе 30 тысяч - что много на фоне F-16/18, но не 15.

Вы понимаете что такое себестоимость?

Gloire> Через обычную рацию передавать тактическую картинку единицами и ноликами займёт довольно продолжительное время. Но вообще в случае современного подхода(сетицентрического) это просто говорит о моральном устаревании машины - группировка с ней в составе значительно слабее чем такая же, где затравщик сливает всё что видит(и получает картинку из-за спины).

Откройте видеозаписи с кабин истребителей и послушайте что там передают ртом. Быстро, емко, лаконично.
Посмотрите как с АВАКСОВ целеуказание приходит.

Gloire> А в общем случае оба воюют на высоком дозвуке. И ещё очень стоит посмотреть, какая часть различных лояльных ведомых и иных перспективных бпла воздух-воздух окажется сверхзвуковой - это просто очень дорого для их задач, и не очень-то нужно.

Вы уже читали про то как воюют на F-35? Поделитесь.

Ладно, все. Я пас.

101> Нет, они именно, что дешевле. Осваивать в строю не надо, осваивать в производстве не надо, осваивать в эксплуатации не надо, осваивать в учебках не надо и т.п.
101> По кругу это все деньги.

И так вот уже 30 лет, да?
Это не так работает. Революционные изменения в военном деле всегда очень чётко видны, а тут - всем и так норм.

101> Нет. Моновес развитые не строят. Это не эффективно. Утверждаю, что наличие монопарка признак или сверхразвитости, когда ресурсов попой ешь, или недоразвитости, когда не умеешь колхозом управлять.

Моноввс - ряд ведущих ВВС европейских стран, например(собственно большинство).
А вот уж колхоз "это хочу, то хочу, там хороших людей обидеть не моги" - это кто угодно умеет разводить.

101> Можно назвать это отчаянием, а можно ростом возможностей ВВС в том числе благодаря новому качеству бортов.

Новое качество бортовв сокращении рубежей перехвата(и по дальности, и по времени), отсутствии необходимого для задачи второго члена экипажа, заведомо недостаточном приборном комплексе и огромных проблемах в простом стоянии в готовности?
Зато белые медведи на радаре не увидят.

ВВС не менее 6(!!!) раз обломали с новым пилотируемым перехватчиком (с 1958 по 1972 год), потом в 1974-м отказались сделать даже специализированную версию F-15.
Новым качеством там стал больший единый парк машин ЗПВ, но применительно к перехвату советских бомбардировщиков по факту имело место сочетание отката с топтанием на месте(обеспечиваемым новыми техническими возможностями, приходящими в tacair).

101> Контейнеры появляются не из-за антенн.

Контейнеры появляются именно что из-за разных антенн практически в первую очередь.
Даже в прицельные оптические контейнеры запихивать толстые даталинки стало практически нормой.

101> Архитектура борта сегодня это плюс минус плата в блоке. Все стало миниатюрным.

Архитектура борта это то как он вообще построен. От того, что платы стали маленькими борт ни федеративным, ни тем более интегрированным не станет. Это нужно переписать вообще всё. С нуля.
Так почти никогда не делается, по объективным причинам.

101> К вопросу о рынках
101> ТРДДФ WS-15. Очередные проблемы китайского авиапрома

Двигатели да - впрочем пока что всё пахнет тем, что WS-15 китайских самолётов достигнет примерно тогда же, когда изд.30 наших. Но двигатели поколения 4+(WS-10C, даже с не очень ресурсом) не являются препятствием для создания принципиально современных машин. Во всяком случае, пока они отстают только на одно поколение. А сам тяжёлый борт ЗПВ у них самый современный - как и ВВС вокруг него. Это многого стоит.

101> Основная проблема Китая это отсутствие связи реальности и требований. Они не воевали и не знают почем фунт лиха.

Я за последние полгода уже насмотрелся на шовинизм про хахлов))), которые тоже чего-то там не, в отличие от Нас с Древности. Теперь разгребаем. Уверен, что лично знающие почем фунт лиха не только от отца и дедушки слышали(а это в Китае тоже слышали, ВМВ там тоже была).
Поставленная нормальным образом подготовка мирного времени позволяет связать реальность и требования, это базовый постулат военной теории как минимум с 19 века. Война является только ультимативной проверкой. Пока что о том, что её не прошли, можно говорить только в отношении нас.
Увы.

101> Смотрите на состав БРЭО от Су-57, которое вы можете водрузить и на Су-35 и на Су-34.

И хорошо что можно, дай бог чтобы сделали (но не сделают ещё лет 10). Проблема в том, что большую часть нельзя - а главное сам борт не поменять.

101> БРЭО F-15 новее чем F-22. ПОэтому тут и парадокс, что модернизация F-22 потребовалась.

Так нету парадокса - менять и добавлять компоненты в F-15 проще. В F-22 же это делать очень сложно.

101> У нас много чего заявлялось, но потом все уходило в тину, т.к. на реализацию всего и вся нужно время и технологии. Сперва нужно догнать по ППМ уровня F-22 20 летней давности, а потом тут на форуме фантазировать.

Самолёт принят, если у вас есть откровения что половина борта су-57 не работает(но при этом остальных работает) - вы можете её выдать. Или не можете.

101> Я надеюсь получить от вас не пересказ журнала Мурзилка, а факты.

Патенты в сети, все их видели.
Да?
also, вместо обсуждения того как делить истребители пошёл скат в хамство. Это нормальный процесс на форумах, но он подразумевает, что право сходить в гугл я оставлю вам.

101> Он может быть недешевым в закупке, но в части стоимости ЖЦИ он будет дешевле. В начале выше этого поста я уже описал почему.

В стоимости ЖЦИ он тоже не дешевле - и уже не будет. В отличие от F-35, для которого это как минимум вероятно, просто из-за эффектов масштаба.

101> Вы понимаете что такое себестоимость?

Понимаю. А вы?

101> Откройте видеозаписи с кабин истребителей и послушайте что там передают ртом. Быстро, емко, лаконично.

Видеозаписи каких истребителей? получающих цу с каких аваксов? А так слышал много, да. Но на 2020-е мы говорим уже не о нём - голос всё менее про формирование информационного поля и всё более - про чистую отдачу команд в уже сформированном едином информационном поле - причём едином на таком уровне(обработки, сверки и синтезирования исходников - а даже не сращивания уже сформированных картинок - со всех сенсоров в сети в единое изображение), который раньше вообще не представлялся возможным.

101> Вы уже читали про то как воюют на F-35? Поделитесь.

Как воюют на F-35 можно в значительной степени сказать просто по его вполне известным ЛТХ.
Уж как минимум по его скоростным характеристикам-то точно.

Г.М.> Ф-15С/Д совсем на ладан дышат. Надо чем-то заткнуть дыру, и всё. Ф-15ЕХ изначально НЕ считался какой-то там перспективной машиной, это откровенный паллиатив не от хорошей жизни. Так-то понятно, что Игл уже давно устарел, и даже новое имя - Игл 2 - этого не изменит.

Ну так почему Ф-15С/Д меняют на УСТАРЕВШИЕ (как ты сам пишешь) Ф-15ЕХ, а не на современные, серийные и более дешевые (по твоим словам) F-35?
Почему?

Г.М.>> Ф-15С/Д совсем на ладан дышат. Надо чем-то заткнуть дыру, и всё. Ф-15ЕХ изначально НЕ считался какой-то там перспективной машиной, это откровенный паллиатив не от хорошей жизни. Так-то понятно, что Игл уже давно устарел, и даже новое имя - Игл 2 - этого не изменит.
xab> Ну так почему Ф-15С/Д меняют на УСТАРЕВШИЕ (как ты сам пишешь) Ф-15ЕХ, а не на современные, серийные и более дешевые (по твоим словам) F-35?
xab> Почему?

Если вы этого до сих пор не поняли (хотя этот вопрос здесь, на форуме, уже освещался, неоднократно причем), то я вам, наверное, помочь уже ничем не смогу, уж извините...

Попробуем еще раз. Это самолеты разных классов - в смысле тактической ниши. Они решают разные задачи.

Ф-15А/Б/С/Д - истребитель завоевания превосходства в воздухе. И, перехватчик, на сдачу. Ударных функций у него нет, как класс. Тут, с одной стороны, технический момент (возможности борта), с другой - функции частей, вооруженных этими самолетами (ВБ, перехват, а вот ударные задачи там не значатся как класс).

Ф-35 (в любой своей ипостаси) - это ударный самолет прежде всего. Тактический интердиктор, как они это называют. Истребитель он лишь во вторую очередь, опять таки на сдачу. Опять же, архетипический образ для ВВС США аж с 50-х гг. прошлого века. Борт ему вполне себе позволяет ВБ/перехват, но вот ЛТХ - откровенно "не очень", и это неисправимо. Не для того эта машина создана.

Соответственно, заменить Ф-15С/Д на Ф-35 просто нельзя было, и пришлось делать хорошую мину при плохой игре в виде Ф-15ЕХ.

xab>> Ну так почему Ф-15С/Д меняют на УСТАРЕВШИЕ (как ты сам пишешь) Ф-15ЕХ, а не на современные, серийные и более дешевые (по твоим словам) F-35?
xab>> Почему?
Г.М.> Если вы этого до сих пор не поняли (хотя этот вопрос здесь, на форуме, уже освещался, неоднократно причем), то я вам, наверное, помочь уже ничем не смогу, уж извините...
Г.М.> Попробуем еще раз. Это самолеты разных классов - в смысле тактической ниши. Они решают разные задачи.

Откуда берется деление машин на разные классы/тактические ниши?
Берется это деление из-за неспособности машин одного класса решать задачи другого.
F-35 не способен решать задачи завоевания превосходства в воздухе.

Г.М.> Ф-15А/Б/С/Д - истребитель завоевания превосходства в воздухе. И, перехватчик, на сдачу. Ударных функций у него нет, как класс. Тут, с одной стороны, технический момент (возможности борта), с другой - функции частей, вооруженных этими самолетами (ВБ, перехват, а вот ударные задачи там не значатся как класс).

Г.М.> Ф-35 (в любой своей ипостаси) - это ударный самолет прежде всего. Борт ему вполне себе позволяет ВБ/перехват, но вот ЛТХ - откровенно "не очень", и это неисправимо.

Тогда я просто не понимаю, что ты пытаешься доказать, если F-35 имеет неисправимые недостатки, которые не дают ему стать универсальной платформой, каким был F-15 или Су-27.

Г.М.> Соответственно, заменить Ф-15С/Д на Ф-35 просто нельзя было, и пришлось делать хорошую мину при плохой игре в виде Ф-15ЕХ.

А разве не об этом говорил, например, Бредоносец?

Gloire> Контейнеры появляются именно что из-за разных антенн практически в первую очередь.
Что за ерунда, объем занимаемый антеннами даже в контейнеризированных системах постановки помех несравненно меньше всего остального. Что же касается F-22, то у него с разнообразными антеннами все значительно получше, чем у F-35.
Gloire> Даже в прицельные оптические контейнеры запихивать толстые даталинки стало практически нормой.
Только не они являются причиной появления этих контейнеров.

Gloire> Как воюют на F-35 можно в значительной степени сказать просто по его вполне известным ЛТХ.
ЛТХ у него кстати довольно неплохие, кроме скорости. но и по поводу скорости я бы не рекомендовал сильно радоваться - она не намного меньше, чем у F/A-18 и "рафаля" с учетом подвесок. Полагаю и F-16 с конформными баками не далеко ушел.

drsvyat> Что за ерунда, объем занимаемый антеннами даже в контейнеризированных системах постановки помех несравненно меньше всего остального. Что же касается F-22, то у него с разнообразными антеннами все значительно получше, чем у F-35.

Контейнеры РЭБ и связи в открытом виде видели же? Даже сами направленные антенны с обтекателями - процентов 40 контейнера.
Ото в городе Москве с разнообразными антеннами всё тоже замечательно - а 5 джи всё равно нет. Это я к тому, что антенны разные бывают - и нужных на F-22 нет - и не помещаются.
В итоге появились 2 параллельных решения:
(1)новые подвесные контейнеры для F-22, размещающие в себе то, чего внутри нет: ОЛС и антенны связи для связи не только между собой.
(2)другие подвесные контейнеры для новых F-15EX, позволяющие им работать "роутерами", связывающими F-22 и всю остальную сеть.
Как можно заметить, оба решения довольно громоздкие. Но пережить десятилетие до NGAD - сойдут.

drsvyat> Только не они являются причиной появления этих контейнеров.

Не уверен что корректно разделять. Там где связи нет (например на весёлых ПТБ с ОЛС американского флота, или "чистых" ОЛС В-В американских ВВС) - там её нет.

drsvyat> ЛТХ у него кстати довольно неплохие, кроме скорости. но и по поводу скорости я бы не рекомендовал сильно радоваться - она не намного меньше, чем у F/A-18 и "рафаля" с учетом подвесок. Полагаю и F-16 с конформными баками не далеко ушел.

Скорость и способность более или менее уверенно пересекать М=1 сами уже достаточно много определяют.
Там где вы цитировали всё же сравнение было помнится совсем не с хорнетом.
А то что жук ничем не лучше в этом плане - да, правда.

xab> F-35 не способен решать задачи завоевания превосходства в воздухе.

Потому, что он для этого изначально НЕ предназначался *

• (На самом деле способен, но не лучшим образом, с точки зрения ВВС США)

xab> Тогда я просто не понимаю, что ты пытаешься доказать, если F-35 имеет неисправимые недостатки, которые не дают ему стать универсальной платформой, каким был F-15 или Су-27.

Это не "неисправимые недостатки", это специализация называется. Те же самые "неисправимые недостатки" были и у Ф-16, с точки зрения всё тех же ВВС США. Того самого Ф-16, на смену которому (прежде всего прочего) и создавался Ф-35.

Г.М.>> Соответственно, заменить Ф-15С/Д на Ф-35 просто нельзя было, и пришлось делать хорошую мину при плохой игре в виде Ф-15ЕХ.
xab> А разве не об этом говорил, например, Бредоносец?

Это уже вопрос к Бредоносцу

Gloire> Контейнеры РЭБ и связи в открытом виде видели же?
Естественно:



Антены с обтекателями - это не более 10% объема контейнера.

Gloire> Даже сами направленные антенны с обтекателями - процентов 40 контейнера.
как видим гораздо меньше
Gloire> Ото в городе Москве с разнообразными антеннами всё тоже замечательно - а 5 джи всё равно нет. Это я к тому, что антенны разные бывают - и нужных на F-22 нет - и не помещаются.
Что касается антенн связи, то все что надо там уже есть и IFDL и Link-16. Последняя используется только на прием, но она в наличии.

Gloire> (1)новые подвесные контейнеры для F-22, размещающие в себе то, чего внутри нет: ОЛС и антенны связи для связи не только между собой.
Можно пожалуйста ссылку на источник, поскольку то что я встречал является лишь гаданием и наиболее вероятным оснащением контейнеров называлось инфракрасный сенсор и РЭБ.
Gloire> (2)другие подвесные контейнеры для новых F-15EX, позволяющие им работать "роутерами", связывающими F-22 и всю остальную сеть.
Это нормальный способ включить 22-е в общую сеть с минимизацией их демаскировки. Что бы получать полезную информацию с борта F-22, Сам F-22 полезную информацию от остальных получать может. Т.е. данное решение предполагается в первую очередь для решения задач ЗПВ.

Gloire> Как можно заметить, оба решения довольно громоздкие.
Т.е. сначала домыслы, потом используем домыслы, как доказательство домыслов
Фактически на F-22 вполне себе намеревались ставить MADL наверное не зная, что места для нее нет
Итак имеем факты:
а) антенна для стандарта Link-16 имеется
б) место для MADL - имеется.
Если что-то и воткнут в контейнер, то совсем не по причине невозможности встроенного решения, а просто потому, что контейнер уже есть для чего-то другого, что будет его основным снаряжением. Естественно это мое личное мнение.
Вообще появление данных контейнеров - это скорее всего свидетельство того что F-22 модернизируются под ударные задачи. Ударнику нужен и прицельный контейнер и РЭБ не помешает, особенно, если присутствуют внешние подвески. В принципе в этом случае можно делится информацией не только с другими самолетами по задачам ЗПВ (например с F-15), но это уже сугубо вторичная задача, нет контейнера, нет информации, нечем особо и делиться.

drsvyat> Антены с обтекателями - это не более 10% объема контейнера.

Это пардон на законцовки крыла - вообще своя история - ограниченная вариантом размещения.
Подвесные же это обычно вот как-то так:



drsvyat> Что касается антенн связи, то все что надо там уже есть и IFDL и Link-16. Последняя используется только на прием, но она в наличии.

IFDL обеспечивает связь только между F-22, если не (будет) пресловутого F-15EX с контейнером.
Link-16 - попросту устаревший формат связи, совершенно недостаточный ни по толщине канала, ни по помехозащищённости, ни по скрытности.

drsvyat> Можно пожалуйста ссылку на источник, поскольку то что я встречал является лишь гаданием и наиболее вероятным оснащением контейнеров называлось инфракрасный сенсор и РЭБ.

А там и есть только гадание. Но кандидатов ровно 3 - ОЛС, связь и РЭБ. В известной степени последние 2 могут работать с одного комплекта решёток(смотря какая именно рэб, конечно).

drsvyat> Это нормальный способ включить 22-е в общую сеть с минимизацией их демаскировки. Что бы получать полезную информацию с борта F-22, Сам F-22 полезную информацию от остальных получать может.

Он нормальный-то нормальный, но добавляет целый ряд тактических условий. Нужный F-15 с нужным контейнером должен в конце концов быть где нужно - и вместо модного ныне устойчивого грида(сбили деда Максима - да и фиг бы с ним), мы получаем совершенно явную - и очевидную оппоненту - пуповину.
Это рабочий, но очень некрасивый способ решения проблемы.

Т.е. данное решение предполагается в первую очередь для решения задач ЗПВ.

Да, разумеется. Собственно вне контекста ЗПВ F-22 и не особо встречается.

drsvyat> Фактически на F-22 вполне себе намеревались ставить MADL наверное не зная, что места для нее нет

Собирались. Они и вернуть на место ОЛС хотели - но идею бросили почти сразу же - место, которое когда-то было - всплыло. А заново перетряхивать борт и вставлять - очень дорого и не стоит того.

drsvyat> б) место для MADL - имеется.

Явно нет - проработка "хотели"(за которой не следует никакого действия, зато появляется контейнер) очень многое говорит о результатах проработки.
Вместе с планом начать выкидывать F-22 буквально через десятилетие - до NGAD дотянет и хорошо.


drsvyat> Вообще появление данных контейнеров - это скорее всего свидетельство того что F-22 модернизируются под ударные задачи.

Вообще не вижу связи, если честно. Он ими никогда не занимался толком и никогда в них не имел какого-то реального смысла.

101> Универсальность Фантома и 111го по БРЭО и типу ВПП дало раздутый экипаж и деградацию маневренных характеристик.

У Фантома, например, на борту было 2 человека, рекорды по скорости и высоте. Как раз таки универсал, не без детских болезней.

paralay> Тогда уж так:
paralay> 13 поколение: беспилотная авиация (2015 – 2020)

Так истребителей-беспилотников же ещё нет.

Gloire> Это пардон на законцовки крыла - вообще своя история - ограниченная вариантом размещения.
Ерунда:

Gloire> Подвесные же это обычно вот как-то так:
Gloire> http://www.loneflyer.com/wp-content/uploads/2018/11/4.jpg
Тоже ерунда, если с ФАР, то еще меньше места на антенны:

Естественно это все станции самозащиты.


Gloire> IFDL обеспечивает связь только между F-22, если не (будет) пресловутого F-15EX с контейнером.
Для воздушного боя этого достаточно.

Gloire> Link-16 - попросту устаревший формат связи, совершенно недостаточный ни по толщине канала, ни по помехозащищённости, ни по скрытности.
Пока лучшего в НАТО не разработано, стоит чуть менее, чем везде, а пропускная способность вполне достаточна для обмена тактической информации, разве что пилотам захочется порнуху онлайн посмотреть, тут увы.

Gloire> А там и есть только гадание. Но кандидатов ровно 3 - ОЛС, связь и РЭБ. В известной степени последние 2 могут работать с одного комплекта решёток(смотря какая именно рэб, конечно).
Именно только гадание.
При этом даже гипотетическая необходимость установки дополнительной антенны (что крайне маловероятно) является наименьшей из предложенных гадателями проблем.


Gloire> Это рабочий, но очень некрасивый способ решения проблемы.
Что значит некрасивый? У тебя, если ты хочешь обеспечивать взаимодействие f-15 и f-22, поскольку лично для тебя link-16 устарел и вообще, остается два варианта:
а) ставить IFDL на f-15
б) ставить MADL и на f-15 и на f-22

drsvyat>> б) место для MADL - имеется.
Gloire> Явно нет...
Ты серьезно? не нашли места? юморист:


Антенна 3 дюйма в диаметре.

Gloire> ... зато появляется контейнер)
спустя 10 лет

Gloire> ... очень многое говорит о результатах проработки.
Нет об уровне пальцесосания, поскольку даже неизвестно что во втором контейнере, и уж явно его размер избыточен для MADL.

Gloire> Вместе с планом начать выкидывать F-22 буквально через десятилетие - до NGAD дотянет и хорошо.
Это ни коим боком не касается мест под антенны. Сосредоточься.


Gloire> Вообще не вижу связи, если честно. Он ими никогда не занимался толком и никогда в них не имел какого-то реального смысла.
F-15 тоже до 88-го года ударными задачами не занимались, был чистым "охотником за истребителями". А потом пошло - поехало. Для ВВС США - то уже традиция.

xab> Откуда берется деление машин на разные классы/тактические ниши?
xab> Берется это деление из-за неспособности машин одного класса решать задачи другого.

Вооот... И какой с высоты сегодняшнего дня видитЦо выход из того катаклизма, который мы тут наблюдаем? ©
А выход просто: дешевая высокоскоростная высокоманевренная машина - и БПЛА на её основе. Т.е. авиационный комплекс будущего это пилотируемая машина + несколько БПЛА не отличимых по сигнатурам обнаружения от неё Один БПЛА несет в качестве БН только РЛС, второй-третий...N-ный - вооружение, а всей стаей управляет (не пилотирует, а управляет!) летчик из кабины через сеть...

P.S. Управлять с земли, из мягкого кресла - не получится. Чем длиннее линия связи, тем легче её дискредитировать...

xab>> Откуда берется деление машин на разные классы/тактические ниши?
xab>> Берется это деление из-за неспособности машин одного класса решать задачи другого.
Wyvern-3> Вооот... И какой с высоты сегодняшнего дня видитЦо выход из того катаклизма, который мы тут наблюдаем? ©
Wyvern-3> А выход просто: дешевая высокоскоростная высокоманевренная машина

И как у этой машины с другими параметрами?
Боевым радиусом действия?
Полезной нагрузкой?
Обнаружением целей и предупреждение о нападении?
Сделать свисток а`ля МиГ-21?
Нужна ли такая машина?


Wyvern-3> - и БПЛА на её основе.

Ничего так, что это будет совершенно не оптимальная конструкция?
Современные тяжелые БПЛА совершенно не похожи на современные легкомоторные самолеты аналогичной взлетной массы.
И этому есть множество оснований.

Wyvern-3> Один БПЛА несет в качестве БН только РЛС, второй-третий...N-ный - вооружение,

В случае рения ударной задачи, второй-третий...N-ный превращаются в возвращаемую ступень крылатой ракеты.
Оно надо за такую стоимость?
Для решения задачи завоевания превосходства в воздухе одного БПЛА с РЛС будет явно недостаточно.

Хотя в идее использовать БПЛА тира С-70 в качестве барражирующей платформы для дальнобойных ЗУР может что-то и есть.

Wyvern-3> а всей стаей управляет (не пилотирует, а управляет!) летчик из кабины через сеть...

С генномодефицированным мозгом, поскольку даже специально отобранному человеку с такой задачей не справится.

Wyvern-3> P.S. Управлять с земли, из мягкого кресла - не получится. Чем длиннее линия связи, тем легче её дискредитировать...