Аварии и катастрофы

smalltownboy> В Ейске лётчики спаслись, а
судя по видео вряд ли бы они могли прям таки отвернуть... хотя...
в иркутске помнится Руслан смогли между домов всунуть.

smalltownboy> В СССР рассказывали "лётчик НН повернул горящий самолёт от города и ценой собственной жизни спас гражданских". В Ейске лётчики спаслись, а вот самолёт совершил прямое попадание в жилой дом, на это время 2 погибших.

Если самолёт хоть как-то управляется, тогда - да, а остальных случаях - нет. Лётчикам пережить это будет - тяжело, но самолёт (скорее всего) рухнул не по их вине.

Amoralez> , но самолёт (скорее всего) рухнул не по их вине.

На видео виден взрыв двигателя (или что-то подобное), следовательно это не вина лётчиков, но почему самолёт взлетает с боекомплектом на городом? Как будто специально организовано.

Amoralez>> , но самолёт (скорее всего) рухнул не по их вине.
smalltownboy> На видео виден взрыв двигателя (или что-то подобное), следовательно это не вина лётчиков,
Это две катапульты сработали.
smalltownboy> но почему самолёт взлетает с боекомплектом на городом? Как будто специально организовано.
БК не было, только пушка заряжена. Долго, пишут, бабахало....
"По предварительным данным, до переброски в ЮВО самолёт базировался в 277-м бомбардировочном авиаполку. На вооружении этого соединения находится 24 бомбардировщика Су-34. Бывший командир бомбардировщика Су-24МР гвардии майор запаса ВВС РФ Андрей Казаков отмечает, что Су-34 — это крепкая машина, вывести которую из строя практически невозможно. По словам Казакова, особую опасность в таких инцидентах представляет топливо. На борту Су-34 находится не менее 12 тонн авиационного керосина. Если принадлежность Су-34 к 277 БАП подтвердится, то инцидент в Ейске — четвёртый зарегистрированный инцидент с самолётами этого типа и третья потеря 277-го бомбардировочного полка. 18 января 2019 года при выполнении планового учебно-тренировочного полёта над акваторией Японского моря в 35 километрах от берега столкнулись два Су-34 (бортовые номера "03 красный" и "33 красный") 277-го бомбардировочного авиаполка 303-й смешанной авиационной дивизии. Все четыре лётчика из двух экипажей катапультировались, однако спасти удалось только одного штурмана."©.https://life.ru/p/1532270
Утянуто с Форумавиа.

smalltownboy> но почему самолёт взлетает с боекомплектом на городом? Как будто специально организовано.
Боекомплект к пушке всегда на борту, потому, что его заряжать долго и муторно, а разряжать ещё муторнее.
В случае вылета по тревоге на это нет времени. А боевые действия идут непрерывно.

G.s.> Проскочила инфа, что пилоты совсем начинающие.
G.s.> Как-то странно: зачем было в один экипаж сажать двух молодых?
G.s.> Кризис с л/составом?
Летчик там талько один, а штурман не пилотирует так что особой разницы нет молодой он или старый.
На взлете тоже особой разницы нет, какой летчик, так как особо там не поманеврируешь, кроме как отвернуть при наличии высоты...а сам по себе отворот особо ничего не решает ИМХО
Основное правило прописанное в РЛЭ при возгорании самолета - это немедленно покинуть самолет, и по возможности выключить двигатель. В интрукции по производству полетов в районе аэродрома обычно расписывают куда летчик должен попытаться отвернуть на взлете при отказе двигателя или иного случаю препятствующего продолжению полета, по набранной высоте (так как траектория на взлете обычно не меняется) у нас например до высоты 25 метров надо было отварачивать влево, потому что с права был десткий садик, в после 25 вправо, потому что слева была средняя школа, но не факт что это кому то поможет так случаи бывают разные...

info> Следствие рассматривает в качестве основной версии падения  Су-34 в Ейске техническую неисправность воздушного судна. На месте происшествия продолжают работать военные следователи и криминалисты. Расследование уголовного дела о крушении самолета Су-34 в городе Ейске проводится по статье 351 УК РФ («Нарушение полета»).
info> Следствие назвало основную версию крушения Су-34 в Ейске: Следствие и суд: Силовые структуры: Lenta.ru

Не нарушение полета, Нарушение правил полетов или подготовки к ним наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Т.е. явная попытка повешать все на летчика, какие нахер правила на взлете? т.е. до набора ввысоты эщелона

А.Л.> Летчик там талько один, а штурман не пилотирует так что особой разницы нет молодой он или старый.
Ну, вот совсем не согласен.
Если второй, не важно кто, лётчик или штурман опытнее и в ситуации с отказом более спокоен и помнит все ограничения, то может успеть что-то подсказать или довернуть.
А на Су-34 у штурмана нет ручки совсем?

А.Л.>> Летчик там талько один, а штурман не пилотирует так что особой разницы нет молодой он или старый.
G.s.> Ну, вот совсем не согласен.
G.s.> Если второй, не важно кто, лётчик или штурман опытнее и в ситуации с отказом более спокоен и помнит все ограничения, то может успеть что-то подсказать или довернуть.
G.s.> А на Су-34 у штурмана нет ручки совсем?
Подсказывать в этом случае может только РП, если он молчит то штурман должен ввобще молчать в тряпочку и не отвлекать летчика от принятия решения, а уж тем боле не должен лапать ручку, хотя там приоритет должен быть всеравно у лечика, а у штурмана по идее джойстик должен стоять вместо ручки

G.s.> Если второй, не важно кто, лётчик или штурман опытнее и в ситуации с отказом более спокоен и помнит все ограничения, то может успеть что-то подсказать или довернуть.
в аварийной ситуации при нехватке высоты и скорости еще побороться за ручку? отличный способ сдохнуть, превосходный совет.
сразу видно устранятеля зазора меж тряпкой и плоскостью.

А.Л.> Подсказывать в этом случае может только РП, если он молчит то штурман должен ввобще молчать в тряпочку и не отвлекать летчика от принятия решения, а уж тем боле не должен лапать ручку, хотя там приоритет должен быть всеравно у лечика, а у штурмана по идее джойстик должен стоять вместо ручки
Ну, вот в Сочи командир впал в ступор, а второй молчал в тряпочку, как и штурман.
Результат удручающий.
Не может тут быть однозначного и строгого, тем более законодательного решения.
Сидеть и молчать, видя, ситуация идет к катастрофе - глупо, как минимум.

Bredonosec> сразу видно устранятеля зазора меж тряпкой и плоскостью.
Можешь не испражняться, засиратель веток.
Твое мнение мне глубоко фиолетово.

А.Л.> Не нарушение полета, Нарушение правил полетов или подготовки к ним наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
А.Л.> Т.е. явная попытка повешать все на летчика, какие нахер правила на взлете? т.е. до набора ввысоты эщелона
Так эта статья универсальная, позволяет притянуть и летный и технический состав, и руководящий.
Кстати, интересно, а того летчика в Твери, который год назад сбил из пушки своего напарника, так и тягают по судам?
Там в результате начали тягать и техсостав за недосмотр с пушкой.

G.s.> Проскочила инфа, что пилоты совсем начинающие.
G.s.> Как-то странно: зачем было в один экипаж сажать двух молодых?

Это не гражданская авиация. На "свистках" в принципе все летчики молодые.

Bredonosec>> сразу видно устранятеля зазора меж тряпкой и плоскостью.
G.s.> Можешь не испражняться, засиратель веток.
Засираешь тупой истерикой здесь ты.
и идиотскими цу, выдающими рожденного ползать.

>Сидеть и молчать, видя, ситуация идет к катастрофе - глупо, как минимум.
специально для безграмотных устранятелей зазора меж тряпкой и плоскостью:
грызня за ручку - наиболее легкий способ убиться вне зависимости от возраста пилотов и стадии полета.

Bredonosec> Засираешь тупой истерикой здесь ты.
Bredonosec> и идиотскими цу, выдающими рожденного ползать.
Я тебе уже написал: испражняйся в другом месте.

Bredonosec>> и идиотскими цу, выдающими рожденного ползать.
G.s.> Я тебе уже написал:
в зеркало говори. и истерики свои туда же направляй.

G.s.> Ну, вот в Сочи командир впал в ступор, а второй молчал в тряпочку, как и штурман.
G.s.> Результат удручающий.
Не надо пудать хрен с пальцем, и взлет на истребителе со взлетом на Ту-154. И если бы там командир впал в ступор то они бы остались живы ИМХО

А.Л.>> Не нарушение полета, Нарушение правил полетов или подготовки к ним наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
А.Л.>> Т.е. явная попытка повешать все на летчика, какие нахер правила на взлете? т.е. до набора ввысоты эщелона
G.s.> Так эта статья универсальная, позволяет притянуть и летный и технический состав, и руководящий.
У меня подобных случаев, только без угробления самолета было вагон, и во всех первоначально пытались обвинить именно летчика...
ИМХО они должны были сказать что первоначальная версия, отказ силовой установки...