xab>>> Назови хоть одну известную тебе величину кручения или перегиба корпуса для боевого корабля, а также посмотри на взаимное расположение постов наведения и самих АУ.
LtRum>> Ну вообще-то это известная проблема Багиры/МР-123 и АК-630. Ошибки в несколько ТД из-за изгиба и кручения корпуса для крупного корабля - легко.
xab> При каких условиях?
Ход под углом 30-60 град к волне баллов 4-5.
xab> При том, что например, на 1164 расстояние от МР-123 до АК-630 десяток метров для всех трех батарей.
Но на разных ярусах надстройки, которая имеет собственный изгиб из-за общего продольного изгиба корпуса, даже если нет кручения. Конструкция-то сложная. Это сейчас можно взять суперкомпьютер, построить цифровую модель, и считать с высокой точностью.
На 1143 - так вообще несколько метров. Ясно дело, пытались исправить размещением, но не всегда это получалось, как следует из актов испытаний. Поэтому данная проблема озвучивалась как один из путей повышения эффективности МЗАК, которые в конечном пути привели к Кортику, а после Палашу.
LtRum>> Еще замечу, что АО-18 выпуска конца 90-х - и далее имеют существенно лучшую кучность, по сравнению с АК-630 80-х за счет некоторого изменения технологии.
xab> И точность наведения АК-630 с ТЕМИ приводами 2 тысячных.
xab> Вот где проблема была, а не в кручении корпуса.
Это не проблема, а задача, с известными путями решения.
А вот паралакс между осью СУ и АУ, да еще переменный - это для тех лет был определенной проблемой. Это сейчас изгиб и кручение его можно сравнительно просто замерить в реальном масштабе времени и компенсировать.
