Флуд и флейм о ПВО в СВО на Украине

keleg> Интересно, а при локализации производства у нас имеет смысл перейти на родную стелс-технологию на тканевой основе?
keleg> Дешево, сердито и нечуствительно к прострелам.
Уменьшив запас топлива и дальность - можно. 2000 км для Украины не требуется. Можно и на стеклопластик перейти.

S.I.> Уменьшив запас топлива и дальность - можно. 2000 км для Украины не требуется. Можно и на стеклопластик перейти.
Стеклопластик, вроде, более чувствителен к попаданиям пуль?

keleg> Стеклопластик, вроде, более чувствителен к попаданиям пуль?
Да и фиг с ним. Главное чтобы не задело важные элементы.

S.I.> Да и фиг с ним. Главное чтобы не задело важные элементы.
Я про то, что попадание по стеклопластику "развернет" аппарат и собъет его с курса.
А прострел ткани - нет.

keleg> Я про то, что попадание по стеклопластику "развернет" аппарат и собъет его с курса.
Как в него попасть пулей ночью?

Старый>> Чтото я этого момента не понял. Углеродный композит то зачем? По всем идеям должен использоваться стеклопластик. Который дешевле и вообще не отражает радиоволн.
keleg> Вероятно, стеклопластик сильно тяжелее получается или объемнее.

Не получается. Для данной железки — не получается. Я тебе сразу скажу, что при конструкции подобного рода и размеров ты раньше упрёшься в требования по жесткости конструкции, чем по прочности. А жёсткость у композитов, внезапно, в первую очередь определяется связующим, а не армированием. У тряпки что из стекло-, что из углеволокна жёсткости нет почти никакой.

Есть мнение, что про углепластик — это какая-то хрень. Не нужен в этом изделии. Вообще.

keleg> 60 кг БЧ при 200 км массы и 2000 км дальности впечатляют.

При доставке груза на дальность тарахтелки чуть ли не на порядок экономнее свистков. Дизельные тарахтелки вообще были бы идеалом.

PS: "Экономнее" и "экономичнее" — это разные понятия. Ну так, на всякий случай.

Старый>>> Чтото я этого момента не понял. Углеродный композит то зачем? По всем идеям должен использоваться стеклопластик. Который дешевле и вообще не отражает радиоволн.
keleg>> Вероятно, стеклопластик сильно тяжелее получается или объемнее.
Sandro> Не получается. Для данной железки — не получается.

Именно! В данном случае роляют разновообразимые моменты инерции сечения, а местные прочности в основном получаются автоматически из конструктивных соображений, для обеспечения жесткости конструкции. Скажу неожиданную, крамольную, но вполне взвешенную мысль - подобные аппараты сделанные из дерева, будут очень немногим хуже по характеристикам, чем из стекло/угле композитов! А если взять в расчет еще и стоимость, то скорее всего заметно лучше.

DustyFox> Скажу неожиданную, крамольную, но вполне взвешенную мысль - подобные аппараты сделанные из дерева, будут очень немногим хуже по характеристикам, чем из стекло/угле композитов! А если взять в расчет еще и стоимость, то скорее всего заметно лучше.
Ну так я и предложил посконное: дерево + ткань, для одноразовых самолето-снарядов самое то.
Не?

keleg> Вероятно, стеклопластик сильно тяжелее получается или объемнее.
keleg> 60 кг БЧ при 200 км массы и 2000 км дальности впечатляют.

Я думаю что при таких размерах и скоростях аппарат можно склеить из бумаги. Чай не сверхзвуковой истребитель...
А с 2000 км дальности вероятно опечатка.

Старый> А с 2000 км дальности вероятно опечатка.
Вряд ли.
Наш ZALA 421-20 c тем же движком (и без летающего крыла с большими баками) летает 6-8 часов со скоростью 90-220 км/ч, т.е. тысячи полторы "Герань" летает точно.
Движок шикарный, китайцы его копию за 10 тыр юаней клепают.

keleg> Ну так я и предложил посконное: дерево + ткань, для одноразовых самолето-снарядов самое то.
keleg> Не?

карбон для армирования + пенопласт. вот самое оно.

с.т.> карбон для армирования + пенопласт. вот самое оно.

Пенопласт объемы съедает, а они нужны под топливо и прочее

с.т.>> карбон для армирования + пенопласт. вот самое оно.
U235> Пенопласт объемы съедает, а они нужны под топливо и прочее

согласен, нужно его правильно использовать. вот смотри - пена + карбон.


нужно ниши под вкладные баки делать

Старый> Лицензия на Ланцет куплена в Израиле.

Это вряд ли. Да и незачем.

Sandro> При доставке груза на дальность тарахтелки чуть ли не на порядок экономнее свистков. Дизельные тарахтелки вообще были бы идеалом.
Идеалом было бы скрестить тарахтелку с автоматическим дрейфующим аэростатом (АДА). Типа тех что в до спутниковую эру фотографировали территорию СССР. Или тех какими японцы бомбили США. Промах АДА компенсируется мопедом. Получится высокоточная МБР за три рубля.


В 1940-х годах японцами были открыты струйные течения в атмосфере, представляющие собой сильный узкий поток воздуха с почти горизонтальной осью в верхней тропосфере или в стратосфере, характеризующийся большими вертикальными и горизонтальными сдвигами ветра и одним или более максимумами скорости.
Обычно длина струйных течений составляет тысячи км, ширина — сотни км, толщина — несколько км.
Используя эти знания, в 1944 году японские военные сделали то, что многие эксперты считают первой межконтинентальной оружейной системой: взрывные устройства, прикрепленные к бумажным воздушным шарам, пересекали Тихий океан при помощи струйных течений.

Для КНР против США - самое то. Простенько и со вкусом © 10 тыс. высокоточных тарахтелок сброшенных с полиэтиленовых АДА - и ядерной войны не нужно.

Старый>> Лицензия на Ланцет куплена в Израиле.
Д.В.> Это вряд ли. Да и незачем.

За тем же за чем и все прочие лицензии.