Морские БПЛА военного назначения

t.> А вот пропущенная новость о
t.> MQ-9 активно маринизируется.. относительно недорого и достаточно универсально..

Ролик один на тему маринизированной версии MQ-9 встретился - https://www.youtube.com/watch?v=l3IDVkl7yZc у разговору о посадке..

m.0.>> в чем здесь разница между станцией активных помех и средством постановки помех?
Bredonosec> помехи могут быть пассивные. Выбрасываемые.

Хм, на более легком БЛА размещен более мощный (и тяжелый) генератор и ИВЭП (для ПРД станции активных помех), а на более тяжелом и дорогом объекте - только УВ тепловых ловушек (возможно и фольги, эксклюзив не рассматриваем) + средства РТР. Т.е. на более (существенно) дорогом БЛА заведомо размещен более слабый по возможностям БКО. Какой то сумрачный ... гений. Но может есть еще что то, что не упомянули?

m.0.>Какой то сумрачный ... гений.

А может быть логика в том, что постановщик активных помех очень маленький, и потому годный для лёгкого ЛА, а тяжёлый ЛА таскает на борту кучу одноразовых выбрасываемых помех, которые маленький ЛА тупо не поднимет?

straga70> ... Кажется в 2012 году было что то вроде конкурса на беспилотники для ВМФ, тот же "Камов" предложил несколько вариантов проектов БПЛА от легкого, до тяжелого...

Даже как бы до макетов средней паршивости виноват, грузоподъемности на выставках дело доходило.

m.0.>>Какой то сумрачный ... гений.
В.с.с.О.> А может быть логика в том, что постановщик активных помех очень маленький, и потому годный для лёгкого ЛА, а тяжёлый ЛА таскает на борту кучу одноразовых выбрасываемых помех, которые маленький ЛА тупо не поднимет?

Еще раз: "... размещен более мощный (и тяжелый) генератор и ИВЭП (для ПРД станции активных помех) ...", сама схема ГАП может быть реализована в достаточно малых мгх, но выходная мощность его ПРД напрямую зависит от наличия ресурса энергетики на борту. И все прозрачно: нет достаточного мощного ИВЭП - нет требуемой мощности ПП.
Что касается кучи УВ, то да, серийные представлены блоками неслабой массы + обвязка (контроллер и др.) так что на малых БЛА эти блоки УВ (для ЛТЦ, дымовых и др.) однозначно не разместятся. Однако вымпеловцы даже уменьшив массу УВ столкнуться с массой их обвязки, а она существенно превосходит массу этих блоков + неслабые вопросы управления ими в полете.
В тоже время применение ПП малой мощности на БЛА это уже совсем никак не подавление, а какая то другая песня, причем с большим минусом. Поэтому проводить сравнение размещения вышеуказанных средств БКО и РЭБ на таких типоразмерах БЛА и задачах не имеет особого смысла, отсюда = ... гений.

m.0.> В тоже время применение ПП малой мощности на БЛА это уже совсем никак не подавление, а какая-то другая песня, причем с большим минусом.

Именно что другая - это воздушная мишень. И если мишень будет меньше, то она будет дешевле...

m.0.> Еще раз: "... размещен более мощный (и тяжелый) генератор и ИВЭП (для ПРД станции активных помех) ...", сама схема ГАП может быть реализована в достаточно малых мгх, но выходная мощность его ПРД напрямую зависит от наличия ресурса энергетики на борту. И все прозрачно: нет достаточного мощного ИВЭП - нет требуемой мощности ПП.
Стоп. А если не подменять понятия?

"... Более легкий БЛА может применяться в качестве воздушной мишени со станцией активных помех, "
- то есть, имитация мишени со станцией активных помех. Мишень защищает себя от поражения.
То есть, радиус работы может быть невелик: всё равно средство поражения должно выйти в условно нулевую дальность.

А более тяжелый -
"более тяжелый может служить средством постановки помех и в радиотехнической разведке, ..."
- служить СРЕДСТВОМ ПП. То есть, прикрывать помехами другие средства, что подразумевает работу на более дальние дистанции.


m.0.> Что касается кучи УВ, то да, серийные представлены блоками неслабой массы + обвязка (контроллер и др.) так что на малых БЛА эти блоки УВ (для ЛТЦ, дымовых и др.) однозначно не разместятся.
и это тоже,

> Однако вымпеловцы даже уменьшив массу УВ столкнуться с массой их обвязки, а она существенно превосходит массу этих блоков + неслабые вопросы управления ими в полете.
А зачем пилить обвязку на технологиях второй мировой? Там управление по идее требует одного микроконтроллера. Понятно, что "зачем придумывать новое, если построенное при царе работает и может быть продано повторно", но если как раз не лезет, как на бла - то это вот вообще не задача.

m.0.> В тоже время применение ПП малой мощности на БЛА это уже совсем никак не подавление, а какая то другая песня
написано - мишень.

m.0.>> В тоже время применение ПП малой мощности на БЛА это уже совсем никак не подавление, а какая-то другая песня, причем с большим минусом.
В.с.с.О.> Именно что другая - это воздушная мишень. И если мишень будет меньше, то она будет дешевле...
В.с.с.О.> http:// ...

Нет вопросов за дешевизну, вопрос в другом - зачем на воздушной мишени ГАП малой мощности? Где под малой мощностью обычно (всегда) понимается мощность другого сигнала, например в данном случае - помехи, меньшая чем ответный сигнал в канале обнаружения РЛС(БРЛС) от мишени в пределах зоны. Но даже если ее уровень равен или незначительно больше уровня в канале обнаружения, то это справедливо будет только на очень больших дальностях (скорее вне зоны), на меньших - их сравнивать не имеет никакого смысла, бо потенциал каналов РЛС(БРЛС) на порядки больше чем у маломощного ГАП. Поэтому вопрос - зачем?

m.0.> Поэтому вопрос - зачем?