Garry_s
инфо
инструменты
drsvyat
Bredonosec
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/wa/warfor/wp-content/uploads/2017/12/128x128-crop/102366753.jpg)
БКО (бортовой комплекс обороны)
Теги:
101> Тут вопрос такой - у него каждый элемент матрицы может переключаться по спектру или на УФ стоит отдельный приемник, который только спектр ловит цели, чтобы качественно понять тип выхлопа из движка или из ловушки?
Я, к сожалению, до сих пор не читал ничего достаточно убедительного про всю эту байку про матричную ГСН.
Как там определяется угол пеленга еще понятно: по отклонению от центра матрицы, а вот как фаза определяется - непонятно. Тоже маска, как в обычной ГСН?
Ну, и с биспектральностью тоже непонятки, да.
И самое главное: силуэт цели может быть самым разным и по форме, и по размерам. Держать в памяти тысячи их вариантов и успевать сравнивать - мне кажется нереально.
Я, к сожалению, до сих пор не читал ничего достаточно убедительного про всю эту байку про матричную ГСН.
Как там определяется угол пеленга еще понятно: по отклонению от центра матрицы, а вот как фаза определяется - непонятно. Тоже маска, как в обычной ГСН?
Ну, и с биспектральностью тоже непонятки, да.
И самое главное: силуэт цели может быть самым разным и по форме, и по размерам. Держать в памяти тысячи их вариантов и успевать сравнивать - мне кажется нереально.
101> Мы не спорим.
Мне вот интересно, каков будет ответ от ракетчиков.
Мне вот интересно, каков будет ответ от ракетчиков.
Sandro>> Сложно перекрыть то, чего нет. В УФ небо чёрное. Единственный источник — это Солнце.
А разве голубизна неба не является рассеянным синим спектром солнца, а ультрафиолет мы просто не видим?
drsvyat> В УФ есть разные диапазоны, кое что и проходит вызывая загар к слову, а в кое каких диапазонах - почти ничего. Если правильно выбрать диапазон, то двигатель будет светиться, а солне глушиться полностью, что очень удобно.
Тут еще надо стекло ГСН так подобрать, чтобы пропускало и УФ и ИК. Не знаю, из чего его надо делать, чтобы прочно и прозрачно.
А разве голубизна неба не является рассеянным синим спектром солнца, а ультрафиолет мы просто не видим?
drsvyat> В УФ есть разные диапазоны, кое что и проходит вызывая загар к слову, а в кое каких диапазонах - почти ничего. Если правильно выбрать диапазон, то двигатель будет светиться, а солне глушиться полностью, что очень удобно.
Тут еще надо стекло ГСН так подобрать, чтобы пропускало и УФ и ИК. Не знаю, из чего его надо делать, чтобы прочно и прозрачно.
G.s.> Как там определяется угол пеленга еще понятно: по отклонению от центра матрицы, а вот как фаза определяется - непонятно. Тоже маска, как в обычной ГСН?
Никак, ракета не вращается и имеет автопилот. Это более дорогая технология, как бонус - возможны кореекция с борта носителя и даже захват цели после пуска.
G.s.> Ну, и с биспектральностью тоже непонятки, да.
Насколько знаю биспектральность пока на матричных ТГСН не применяется.
G.s.> И самое главное: силуэт цели может быть самым разным и по форме, и по размерам. Держать в памяти тысячи их вариантов и успевать сравнивать - мне кажется нереально.
Именно так, определяется силуэт, но скорее всего не набор силуэтов, а упрощенных 3Д моделей.
Никак, ракета не вращается и имеет автопилот. Это более дорогая технология, как бонус - возможны кореекция с борта носителя и даже захват цели после пуска.
G.s.> Ну, и с биспектральностью тоже непонятки, да.
Насколько знаю биспектральность пока на матричных ТГСН не применяется.
G.s.> И самое главное: силуэт цели может быть самым разным и по форме, и по размерам. Держать в памяти тысячи их вариантов и успевать сравнивать - мне кажется нереально.
Именно так, определяется силуэт, но скорее всего не набор силуэтов, а упрощенных 3Д моделей.
101>> Мы не спорим.
drsvyat> Мне вот интересно, каков будет ответ от ракетчиков.
Выводить ракету над целью, ставить светофильтры.
drsvyat> Мне вот интересно, каков будет ответ от ракетчиков.
Выводить ракету над целью, ставить светофильтры.
drsvyat> Насколько знаю биспектральность пока на матричных ТГСН не применяется.
Значит по УФ просто видим полосы спектра, а на матрице по ИК уже образ видим пятна.
Значит по УФ просто видим полосы спектра, а на матрице по ИК уже образ видим пятна.
G.s.> А разве голубизна неба не является рассеянным синим спектром солнца, а ультрафиолет мы просто не видим?
Для разных длин ультрафиолета по разному, данный диапазон очень широк, от 20 до 400 нанометров, там есть и окна пропускания и поглощения химическими элементами в атмосфере.
G.s.> Тут еще надо стекло ГСН так подобрать, чтобы пропускало и УФ и ИК. Не знаю, из чего его надо делать, чтобы прочно и прозрачно.
Я не скажу что там применяется, но эту задачу решили.
Для разных длин ультрафиолета по разному, данный диапазон очень широк, от 20 до 400 нанометров, там есть и окна пропускания и поглощения химическими элементами в атмосфере.
G.s.> Тут еще надо стекло ГСН так подобрать, чтобы пропускало и УФ и ИК. Не знаю, из чего его надо делать, чтобы прочно и прозрачно.
Я не скажу что там применяется, но эту задачу решили.
drsvyat> Никак, ракета не вращается и имеет автопилот. Это более дорогая технология, как бонус - возможны кореекция с борта носителя и даже захват цели после пуска.
Все Сайдвиндеры изначально вращались.
Не знаю про 9Х, на которой, якобы, матричная ГСН, но у неё нет элеронов, и кажется нет гироскопа, поэтому нечем стабилизировать вращение по крену.
drsvyat> Насколько знаю биспектральность пока на матричных ТГСН не применяется.
drsvyat> Именно так, определяется силуэт, но скорее всего не набор силуэтов, а упрощенных 3Д моделей.
А 3Д-то зачем?
Матрица видит 2Д, там же не два объектива.
Поэтому замысловатая тучка при разной дальности вполне может напоминать силуэт цели.
В старой ГСН это фильтровалось маской.
Все Сайдвиндеры изначально вращались.
Не знаю про 9Х, на которой, якобы, матричная ГСН, но у неё нет элеронов, и кажется нет гироскопа, поэтому нечем стабилизировать вращение по крену.
drsvyat> Насколько знаю биспектральность пока на матричных ТГСН не применяется.
drsvyat> Именно так, определяется силуэт, но скорее всего не набор силуэтов, а упрощенных 3Д моделей.
А 3Д-то зачем?
Матрица видит 2Д, там же не два объектива.
Поэтому замысловатая тучка при разной дальности вполне может напоминать силуэт цели.
В старой ГСН это фильтровалось маской.
101> Выводить ракету над целью, ставить светофильтры.
По первому - зависит от реализации системы обороны, с Су-57 не пройдет. Второе желательно дополнять затвором или управляемым зеркалом перед оптикой.
По первому - зависит от реализации системы обороны, с Су-57 не пройдет. Второе желательно дополнять затвором или управляемым зеркалом перед оптикой.
Sandro>> Дальше можно не читать. Бред и наркомания.
drsvyat> В чем сомнения?
Я же специально процитировал то место, которое бред.
Вот откуда берётся эта мифология? Блин, даже если так, то давайте раскидаем повсюду кучу стёклышек от объективов, и пусть лазер зря пытается их сжечь. Профит?
drsvyat> В чем сомнения?
Я же специально процитировал то место, которое бред.
Вот откуда берётся эта мифология? Блин, даже если так, то давайте раскидаем повсюду кучу стёклышек от объективов, и пусть лазер зря пытается их сжечь. Профит?
G.s.> Не знаю про 9Х, на которой, якобы, матричная ГСН, но у неё нет элеронов, и кажется нет гироскопа, поэтому нечем стабилизировать вращение по крену.
Гироскоп то как раз мы там найдем, а роллеронов неn и в помине, последнее неплохой такой признак. А вот по крену вполне можно управлять дифференциальным отклонением рулей.
G.s.> А 3Д-то зачем?
G.s.> Матрица видит 2Д, там же не два объектива.
Это догадка, свое мнение я не навязываю, но думаю так меньше требуется рессурсов.
G.s.> Поэтому замысловатая тучка при разной дальности вполне может напоминать силуэт цели.
G.s.> В старой ГСН это фильтровалось маской.
Сейчас программой распознавания образов. И обычно тучки не так сильно греются в ИК.
Гироскоп то как раз мы там найдем, а роллеронов неn и в помине, последнее неплохой такой признак. А вот по крену вполне можно управлять дифференциальным отклонением рулей.
G.s.> А 3Д-то зачем?
G.s.> Матрица видит 2Д, там же не два объектива.
Это догадка, свое мнение я не навязываю, но думаю так меньше требуется рессурсов.
G.s.> Поэтому замысловатая тучка при разной дальности вполне может напоминать силуэт цели.
G.s.> В старой ГСН это фильтровалось маской.
Сейчас программой распознавания образов. И обычно тучки не так сильно греются в ИК.
Sandro> Я же специально процитировал то место, которое бред.
Sandro> Вот откуда берётся эта мифология? Блин, даже если так, то давайте раскидаем повсюду кучу стёклышек от объективов, и пусть лазер зря пытается их сжечь. Профит?
Стеклышек не получится, надо объективы раскидывать и ориентировать при этом нужным образом, кстати с уголковыми отражателями данный фокус может в некоторых случаях и сработать. Тем не менее, разве объектив не является частью системы наведения?
Все еще не понял, почему бред?
Sandro> Вот откуда берётся эта мифология? Блин, даже если так, то давайте раскидаем повсюду кучу стёклышек от объективов, и пусть лазер зря пытается их сжечь. Профит?
Стеклышек не получится, надо объективы раскидывать и ориентировать при этом нужным образом, кстати с уголковыми отражателями данный фокус может в некоторых случаях и сработать. Тем не менее, разве объектив не является частью системы наведения?
Все еще не понял, почему бред?
Sandro>> А в ракете можно реализовать наведение на источник луча.
Aaz> Наводиться на источник излучения, который выжигает фотоматрицу - интересная идея...
Выжигает? А энергетику потребную посчитать?
Слепит. Но не более того. Это во-первых. Во-вторых, для этого надо делать отдельные детекторы луча, стойкие к ослеплению.
Кстати, современные матрицы на самом деле довольно стойкие к засветке. Практически, там всё упирается в тепло. И считаем — сколько нужно для создания проблем? Киловатты в луче? Тогда всё сгорит, не только матрица.
Я уже рассказывал, как мы экспериментировали, светя лазером в матрицу. От, на память, 200 мВт в глаз не слепнет, просто зрачок лазера выглядит, как чёрное пятно с белым ореолом. "Эффект Чёрного Солнца", известная особенность диодных матриц.
Aaz> Наводиться на источник излучения, который выжигает фотоматрицу - интересная идея...
Выжигает? А энергетику потребную посчитать?
Слепит. Но не более того. Это во-первых. Во-вторых, для этого надо делать отдельные детекторы луча, стойкие к ослеплению.
Кстати, современные матрицы на самом деле довольно стойкие к засветке. Практически, там всё упирается в тепло. И считаем — сколько нужно для создания проблем? Киловатты в луче? Тогда всё сгорит, не только матрица.
Я уже рассказывал, как мы экспериментировали, светя лазером в матрицу. От, на память, 200 мВт в глаз не слепнет, просто зрачок лазера выглядит, как чёрное пятно с белым ореолом. "Эффект Чёрного Солнца", известная особенность диодных матриц.
drsvyat> С выведенной из строя тепловизионной матрицей
Мифология. Ничего там не выйдет из строя от дохлого лазера. А не дехлый всё равно спалит ракету оптом.
Мифология. Ничего там не выйдет из строя от дохлого лазера. А не дехлый всё равно спалит ракету оптом.
G.s.> Как там определяется угол пеленга еще понятно: по отклонению от центра матрицы, а вот как фаза определяется - непонятно. Тоже маска, как в обычной ГСН?
Какая фаза? Изображение даёт непосредственно линию визирования на цель. Никакой маски не нужно.
Какая фаза? Изображение даёт непосредственно линию визирования на цель. Никакой маски не нужно.
Sandro> Мифология. Ничего там не выйдет из строя от дохлого лазера. А не дехлый всё равно спалит ракету оптом.
Матрица сильно меньше ракеты, но на ней оптика концентрирует весьма значительную часть попадающего на ракету излучения, причем не на всей матрице а на ее части. Так что разница между сжечь ракету и сжечь матрицу отличается на порядки.
Матрица сильно меньше ракеты, но на ней оптика концентрирует весьма значительную часть попадающего на ракету излучения, причем не на всей матрице а на ее части. Так что разница между сжечь ракету и сжечь матрицу отличается на порядки.
- drsvyat [05.01.2023 01:58]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:03]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:07]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:10]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:12]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:14]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
- drsvyat [05.01.2023 02:18]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
drsvyat> Все еще не понял, почему бред?
Спать пора, завтра отвечу.
Но сразу скажу, что Огюстен Жан Френель возражает против избирательной фокусировки луча на части матрицы.
Спать пора, завтра отвечу.
Но сразу скажу, что Огюстен Жан Френель возражает против избирательной фокусировки луча на части матрицы.
Коробочка>> Система размещается на обшивке самолета внизу
G.s.> как может "капсула" размещаться "на обшивке"
а посмотреть на приложенное фото не ваш метод?
G.s.> как может "капсула" размещаться "на обшивке"
а посмотреть на приложенное фото не ваш метод?
101> И если у вас в уф нет сигнатуры, а в ИК есть, то это что означает?
101> И наоборот, если один и тот же источник даёт в обоих спектрах излучение, то что это?
Ну, в теории ты можешь провести селекцию ловушек от пятна двигателя. Но для этого в ракету уже нужно прилично мозгов плюс УФ от ловушек быстро тухнет, в отличие от ИК сигнатуры, так что надо как-то учесть и этот момент.
101> И наоборот, если один и тот же источник даёт в обоих спектрах излучение, то что это?
Ну, в теории ты можешь провести селекцию ловушек от пятна двигателя. Но для этого в ракету уже нужно прилично мозгов плюс УФ от ловушек быстро тухнет, в отличие от ИК сигнатуры, так что надо как-то учесть и этот момент.
drsvyat> Да ничего подобного, насколько я знаю противодействие лазером не подразумевает постоянного воздействия: выстрел, анализ, в случае необходимости повторный выстрел. С выведенной из строя тепловизионной матрицей тяжело поразить самолет, особенно если он и лазером уже не светит.
Если лазер быстро отключается, то да, не сработает.
Если лазер быстро отключается, то да, не сработает.
drsvyat> [i]Как рассказали «Известиям» в АО «Катод», ультрафиолетовые пеленгаторы обнаруживают не все ультрафиолетовое излучение, а только находящееся в коридоре от 290 до 250 нм.
drsvyat> — Солнечное излучение от 290 нм поглощается озоновым слоем и не проходит дальше. В то же время солнечное излучение короче 250 нм начинает поглощаться уже кислородом земной атмосферы. Остается узкий «коридор» ультрафиолетового излучения, которого в естественных условиях не может быть на Земле, но оно появляется тогда, когда работает двигатель ракеты или реактивной гранаты, — рассказал представитель АО «Катод».
Учёный изнасиловал журналиста.
От 400 нм начинается видимый свет, так что атмосфера вполне себе прозрачна для него. Озон поглощает ДО 290 нм. 250 нм поглощается уже многими газами.
Ну, в общем - в норме в спектре УФ короче 290 мало (но некоторый фон есть). 250 и короче - нет. Если появляется сигнал от 250 до 290 - то он искусственный и как правило связан с горением металлов в РДТТ гранат и ракет.
Прочие выводы:
Ракеты с потухшим двигателем уже не светят.
Ракеты с пироксилиновым двигателем тоже не светят.
Интересно, можно ли потушить УФ-сигнатуру добавками...
drsvyat> — Солнечное излучение от 290 нм поглощается озоновым слоем и не проходит дальше. В то же время солнечное излучение короче 250 нм начинает поглощаться уже кислородом земной атмосферы. Остается узкий «коридор» ультрафиолетового излучения, которого в естественных условиях не может быть на Земле, но оно появляется тогда, когда работает двигатель ракеты или реактивной гранаты, — рассказал представитель АО «Катод».
Учёный изнасиловал журналиста.
От 400 нм начинается видимый свет, так что атмосфера вполне себе прозрачна для него. Озон поглощает ДО 290 нм. 250 нм поглощается уже многими газами.
Ну, в общем - в норме в спектре УФ короче 290 мало (но некоторый фон есть). 250 и короче - нет. Если появляется сигнал от 250 до 290 - то он искусственный и как правило связан с горением металлов в РДТТ гранат и ракет.
Прочие выводы:
Ракеты с потухшим двигателем уже не светят.
Ракеты с пироксилиновым двигателем тоже не светят.
Интересно, можно ли потушить УФ-сигнатуру добавками...
Коробочка>>> Система размещается на обшивке самолета внизу
G.s.>> как может "капсула" размещаться "на обшивке"
Bredonosec> а посмотреть на приложенное фото не ваш метод?
Где там было фото?
Самому искать?
G.s.>> как может "капсула" размещаться "на обшивке"
Bredonosec> а посмотреть на приложенное фото не ваш метод?
Где там было фото?
Самому искать?
G.s.>> Как там определяется угол пеленга еще понятно: по отклонению от центра матрицы, а вот как фаза определяется - непонятно. Тоже маска, как в обычной ГСН?
Sandro> Какая фаза? Изображение даёт непосредственно линию визирования на цель. Никакой маски не нужно.
Это если ракета не вращается по крену.
Пока прямого доказательства этого нет.
Sandro> Какая фаза? Изображение даёт непосредственно линию визирования на цель. Никакой маски не нужно.
Это если ракета не вращается по крену.
Пока прямого доказательства этого нет.
Sandro> Но сразу скажу, что Огюстен Жан Френель возражает против избирательной фокусировки луча на части матрицы.
Френель возражать не будет: пятнышко от цели (тепловое или 2Д) должно быть заведомо меньше размеров матрицы, иначе как определить пеленг?
В традиционной ИК ГСН эта модуляция выполнялась маской.
Френель возражать не будет: пятнышко от цели (тепловое или 2Д) должно быть заведомо меньше размеров матрицы, иначе как определить пеленг?
В традиционной ИК ГСН эта модуляция выполнялась маской.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Naib> Ракеты с потухшим двигателем уже не светят.
Есть такое.
Naib> Ракеты с пироксилиновым двигателем тоже не светят.
В ПЗРК не применяют из-за необходимосьти иметь большой удельный импульс. Буква П обязывает.
Naib> Интересно, можно ли потушить УФ-сигнатуру добавками...
А толку? сейчас наметился на переход в инфракрасный диапазон, новые американские системы работают в нем и данных недостатков лишены.
Есть такое.
Naib> Ракеты с пироксилиновым двигателем тоже не светят.
В ПЗРК не применяют из-за необходимосьти иметь большой удельный импульс. Буква П обязывает.
Naib> Интересно, можно ли потушить УФ-сигнатуру добавками...
А толку? сейчас наметился на переход в инфракрасный диапазон, новые американские системы работают в нем и данных недостатков лишены.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.04.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
