БЛА и аэростаты

В.с.с.О.> Разведка и боевые действия - два совершенно разных мира.
У идиотов? Возможно.

S.I.> Естественно так. Вот и посчитай что получается при падении тела с высоты 30 км при хотя бы К=4. Удивишься результату.
Посчитай сначала цену и время поднятия 500 кг джидама на высоту 30 км.
А получить К=4 для ФАБ-500 - это какие крылья надо приделать!

S.I.> У идиотов? Возможно.

На практике, блджад. Разведка стоит особняком и в плане оснащения, и в плане командования.

m.0.> Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.

Так в том и дело, что решает. Решает, при должном применении, при прямых руках, и при этом крылатым ракетам, летящим на предельно малой высоте крайне сложно противодействовать.

Но у Иванова оторванные от реальности грёзы про неостановимые Wounderwaffe, решающие все проблемы и задаром.

S.I.>> Естественно так. Вот и посчитай что получается при падении тела с высоты 30 км при хотя бы К=4. Удивишься результату.
G.s.> Посчитай сначала цену и время поднятия 500 кг джидама на высоту 30 км.

Интересной особенностью этой техники является ее дешевизна относительно других средств доставки. Чтобы сбить автоматический аэростат, идущий на большой высоте, требуется затратить ресурсы, многократно превышающие стоимость аэростата.

 

G.s.> А получить К=4 для ФАБ-500 - это какие крылья надо приделать!
Совсем небольшие. См. Уоллай.

S.I.> Ага. Не двигается цель. За пределы зоны шириной 1800-2500 км в обе стороны от трассе полёта аэростата.

Слушай, ты заколебал как дебил со своей Геранью. Это лёгкий аппарат, приспособленный под полёт на малых скоростях и на малых высотах, а не грёбаный пикирующий высотный бомбер.

S.I.> -чем не бомбер.

ВСЕМ. Буквально летающая тихоходная мишень.

В.с.с.О.> ВСЕМ. Буквально летающая тихоходная мишень.

Да, но очень дешевая. По моему, единственное экономически эффективное счредство больбы с ними - "панцирь"

m.0.>> Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.
В.с.с.О.> Так в том и дело, что решает. Решает, при должном применении, при прямых руках, и при этом крылатым ракетам, летящим на предельно малой высоте крайне сложно противодействовать.
В.с.с.О.> Но у Иванова оторванные от реальности грёзы про неостановимые Wounderwaffe, решающие все проблемы и задаром.

...
Вместе с тем, что сдерживало широкое использование воздушных шаров в исследовании планет была неспособность контролировать свои пути в атмосферных ветрах.
Столкнувшись с этой проблемой, Глобальный Аэрокосмическая корпорация предложила использовать инновационные устройства под названием StratoSail шар система наведения, которая позволяет пользователю контролировать путь планетный шара. Это устройство, по существу, является крылом, что висит на длинном тросе (нескольких милях) ниже шара.
Относительный ветер различен между двумя высотах может создать силу, которая тянет шар поперёк ветров. Д-р Pankine сообщения о том, что малое, легкое крыло может тянуть шарик со скоростью около 1 м / с поперёк ветров. Это может показаться не много, но применяется постоянно (без потребляющих мощности) в течение 100-дневной миссии, он позволит полюса до полюса разведку, а также адресные рекогносцировки возможных объектов.©
Или бомбардировки..

...Однако были зафиксированы и факты использования шаров для ведения биологической войны: на некоторых них доставлялись насекомые - разносчики инфекции…
Несмотря на перестроечно-реформаторские процессы в СССР, когда некогда секретные объекты инспектировались иностранными специалистами по первому требованию, аэростаты-разведчики с завидной регулярностью присутствовали в советском небе в 1990 г. (более поздних сведений не имеется).
В СССР с 1956 г. началась программа по созданию объектов воздухоплавательной техники в интересах Министерства обороны. Незамедлительно была сформирована воздухоплавательная служба ВВС, а также Научно-испытательный центр ВНИЦ в г. Вольск Саратовской обл. Весь производственный блок по воздухоплавательной тематике сконцентрировали на промышленной площадке в подмосковном городе Долгопрудный, где до 1940 г. базировался комбинат «Дирижаблестрой СССР». Предприятие получило название Долгопрудненское КБ автоматики. Чтобы наверстать отставание от зарубежного аэростатостроения советские конструкторы тщательно изучали сбитые американские аппараты. Восстановив 25 аэростатов-фоторазведчиков АФ-1, специалисты ДКБА проводили большую работу и разработали собственный вариант аэростатного комплекса для фоторазведки, оптимизировав большинство инженерных решений и применив собственных ноу-хау. В дальнейшем были созданы агитационные аэростаты серий АГ-1 и АГ-2.
В 1957 г. инженеры ДКБА начали разработку боевого автоматического аэростата дальнего действия - ДА, и через 2 года 30 аппаратов этой серии успешно прошли испытания. Сразу же начались работы еще по нескольким воздухоплавательным темам...
Таким образом, в СССР начала реализовываться программа по развитию воздухоплавательных технологий. Взаимодействие армейских подразделений, инженеров, ученых сложилось в хорошо организованную систему отраслевой кооперации, позволившей интенсивно развивать разноплановые проекты – от привязных аэростатов и дрейфующих высотников до стратосферных лабораторий и космической техники. С начала 1973-го г. в войска начали поступать автоматические аэростаты-носители боевых средств, аэростаты-фоторазведчики и агитационные аэростаты. К началу 1980-х в СССР научились эффективно уничтожать дрейфующие в эшелоне на высоте 2 - 4 км аэростаты. ©

В.с.с.О.> Но у Иванова оторванные от реальности грёзы про неостановимые Wounderwaffe, решающие все проблемы и задаром.
Лет 10-15 тоже говорили о БПЛА. А сейчас их покупают в Иране. Совмещение небольших БПЛА с аэростатными технологиями и глобальным интернетом/навигацией дают совершенно новый, глобальный уровень точечного воздействия. Малыми средствами.
пс
Во всяком случае поставка из США управляемых авиабомб на Украину при отсутствии там носителей настораживает..

JDAM представляет собой комплект из крыльев, крепящихся в средней части бомбы, и хвостового блока, имеющего управляемое оперение, позволяющее бомбе маневрировать. Там же находится и компьютер с навигационным оборудованием.
Бомбы, оборудованные комплектом JDAM, направляются к цели интегрированной инерциальной системой наведения в паре с GPS-приёмником улучшенной точности, обеспечивая им объявленную дальность действия в 15 морских миль (28 км) от точки сброса (при сбросах с больших высот на сверхзвуковых скоростях дальность увеличивается). Величина КВО, показанная на испытаниях, составляет 11 метров.

 

Н-12> гимор, но появляется шанс вынести за пару часов гипотетическое островное государство без ядерного оружия и запуска МБР.

Окстись, тут урон от многих сотен тонн взрывчатки, доставленной ВТО впитывается, причём во всех войнах последних лет пятидесяти.

Тем более, что есть более эффективные способы доставки взрывчатки самых разных сортов и размеров.

S.I.> Лет 10-15 тоже говорили о БПЛА.

Они так и остались штучными изделиями, толком не интегрированные ни в армию, ни во флот, ни в ВВС.
Если конечно не считать ракеты всех сортов и размеров дронами.

drsvyat> Да, но очень дешевая. По моему, единственное экономически эффективное средство борьбы с ними - "панцирь"

"Дешёвая" и с никакой ПН/точностью.

S.I.>> Лет 10-15 тоже говорили о БПЛА.
В.с.с.О.> Они так и остались штучными изделиями, толком не интегрированные ни в армию, ни во флот, ни в ВВС.
Ну не везде и не у всех.. Косность военных и их невежество - не вина техники и разработчиков. Что СВО и показала.

S.I.>> Ага. Не двигается цель. За пределы зоны шириной 1800-2500 км в обе стороны от трассе полёта аэростата.
В.с.с.О.> Слушай, ты заколебал как дебил со своей Геранью.
Я не для тебя пишу, а для умных людей. Можешь не читать - твоё мнение мне неинтересно.

S.I.> Ну не везде и не у всех.. Косность военных и их невежество - не вина техники и разработчиков. Что СВО и показала.

Абсолютно везде и абсолютно у всех.
Пруфы эффективного применения аэростатов именно как оружия есть?

Что на бумаге их можно как-то применять, или что они применялись для разведки в доспутниковую эпоху - это давно понятно.

Пока СВО показывает, что дроны и аэростаты как были маргинальной малоэффективной фигнёй - так её и остались.

S.I.> Я не для тебя пишу, а для умных людей. Можешь не читать - твоё мнение мне неинтересно.

Ну т.е. делающих вид, что все военные всего мира всю историю тупят, и только на форуме сидит гений, опередивший мир и историю с игрушечными самолётами на надувных пузырях?

Ну не везде и не у всех.. Косность военных и их невежество - не вина техники и разработчиков. Что СВО и показала.
В.с.с.О.> Абсолютно везде и абсолютно у всех.
В.с.с.О.> Пруфы эффективного применения аэростатов именно как оружия есть?
Склероз или маразм? Ты говорил о БПЛА:

S.I.>> Лет 10-15 тоже говорили о БПЛА.
В.с.с.О.> Они так и остались штучными изделиями, толком не интегрированные ни в армию, ни во флот, ни в ВВС.
Ну не везде и не у всех.. Косность военных и их невежество - не вина техники и разработчиков. Что СВО и показала.

 

В.с.с.О.>> Пруфы эффективного применения аэростатов именно как оружия есть?
S.I.> Склероз или маразм? Ты говорил о БПЛА:

Ну короче, как всегда "чудо-оружие, решающее все проблемы, но не применённое потому что...".

В.с.с.О.> Окстись, тут урон от многих сотен тонн взрывчатки, доставленной ВТО впитывается, причём во всех войнах последних лет пятидесяти.

сотни тонн, применение которых растянуто во времени не равны сотням тонн, применённых единомоментно, в течении часа.

В.с.с.О.> Тем более, что есть более эффективные способы доставки взрывчатки самых разных сортов и размеров.

способов доставки взрывчатки используется много, само количество способов говорит о том, что до совершенства ещё далеко.

совершенным было бы, наверное, размещение на низкой орбите нескольких десятков тысяч спутников, каждый из которых одновременно являлся бы средством связи, наблюдения и поражения, спутники бы увязать в единую системы и залегендировать благовидно.

но такой способ доступен не всем и не может быть применён скрытно, а уже создавший подобную систему не станет безучастно наблюдать за созданием конкурирующей, какой бы легендой она не была прикрыта.

вот, к примеру, какие способы доставки взрывчатку на территорию, к примеру и гипотетически, Североамериканских Соединённых Штатов Вы бы рекомендовали Китайской Народной Республике?

Н-12> вот, к примеру, какие способы доставки взрывчатку на территорию, к примеру и гипотетически, Североамериканских Соединённых Штатов Вы бы рекомендовали Китайской Народной Республике?

Построить на территории Штатов заводик по производству аммиачной селитры с узкоглазыми управляющими . И ангары для хранения продукции в разных штатах ( желательно поближе к критической инфраструктуре). Денег у них на это вполне хватит.

Н-12> совершенным было бы, наверное, размещение на низкой орбите нескольких десятков тысяч спутников, каждый из которых одновременно являлся бы средством связи, наблюдения и поражения,
Чтобы сбросить со спутника бомбу надо затормозить её орбитальную скорость. Чтобы это получилось быстро нужна ХС почти как при выведении на орбиту. Т.е. только богатому государству доступно.
Н-12> вот, к примеру, какие способы доставки взрывчатку на территорию, к примеру и гипотетически, Североамериканских Соединённых Штатов Вы бы рекомендовали Китайской Народной Республике?
Здесь вот

показана траектория неуправляемого аэростата запущенного из Австралии.
Как раз проходит через КНР и США. И это не случайность - северное струйное атмосферное течение как раз там.
ПС.
Вьетгонговцы вполне могли наносить удары по территории США если бы СССР тогда поделился с ними технологиями АДА. Правда тогда только по площадям - поджог лесов, посевов и т.п.

D.V.> заводик по производству аммиачной селитры

вполне вариант, но не без недостатков - достаточно одного предателя или прокола и все насмарку.

G.s.>> А получить К=4 для ФАБ-500 - это какие крылья надо приделать!
S.I.> Совсем небольшие. См. Уоллай.
У Уоллая четыре крыла, т.е. 4 консоли.
Сейчас такие "не носят": сверху приделывают две консоли, максимум тандемные, много подъемной силы не получишь.

m.0.>> Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.
S.I.> Речь о дальности порядка 10000 км..

А что, перед ВС какой то страны стоит такая боевая задача? И по каким типам целей?