Serg Ivanov
инфо
инструменты
кщееш
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/QFSNYM1.jpeg)
БЛА и аэростаты
Теги:
G.s.>>> А получить К=4 для ФАБ-500 - это какие крылья надо приделать!
S.I.>> Совсем небольшие. См. Уоллай.
G.s.> У Уоллая четыре крыла, т.е. 4 консоли.
G.s.> Сейчас такие "не носят": сверху приделывают две консоли, максимум тандемные, много подъемной силы не получишь.
Точно наоборот. Аэродинамическое качество выше чем у крестокрылой схемы.
S.I.>> Совсем небольшие. См. Уоллай.
G.s.> У Уоллая четыре крыла, т.е. 4 консоли.
G.s.> Сейчас такие "не носят": сверху приделывают две консоли, максимум тандемные, много подъемной силы не получишь.
Точно наоборот. Аэродинамическое качество выше чем у крестокрылой схемы.
m.0.>>> Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.
Речь о дальности порядка 10000 км..
m.0.> А что, перед ВС какой то страны стоит такая боевая задача? И по каким типам целей?
А перед какой не стоит?
По тем же типам целей по которым работает Герань-2.
Речь о дальности порядка 10000 км..
m.0.> А что, перед ВС какой то страны стоит такая боевая задача? И по каким типам целей?
А перед какой не стоит?
По тем же типам целей по которым работает Герань-2.
кщееш>> Пробовал . Применять можно в том числе с аэростатов. Качество можно варьировать по желанию удлинением крыла. Больше скорость меньше крыло.
G.s.> Так это с мотором и масса маленькая.
G.s.> А исходно речь шла о простой бомбе в 500 кг с джидамом.
Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Технологических и технических проблем нет.
G.s.> Так это с мотором и масса маленькая.
G.s.> А исходно речь шла о простой бомбе в 500 кг с джидамом.
Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Технологических и технических проблем нет.
G.s.>> Сейчас такие "не носят": сверху приделывают две консоли, максимум тандемные, много подъемной силы не получишь.
S.I.> Точно наоборот. Аэродинамическое качество выше чем у крестокрылой схемы.
кщееш> Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Вы сделайте простое арифметическое действие: разделите массу бомбы на площадь крыла.
Нагрузка на крыло называется.
И сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
S.I.> Точно наоборот. Аэродинамическое качество выше чем у крестокрылой схемы.
кщееш> Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Вы сделайте простое арифметическое действие: разделите массу бомбы на площадь крыла.
Нагрузка на крыло называется.
И сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
S.I.> Речь о дальности порядка 10000 км..
m.0.>> А что, перед ВС какой то страны стоит такая боевая задача? И по каким типам целей?
S.I.> А перед какой не стоит?
S.I.> По тем же типам целей по которым работает Герань-2.
Понятно, обоснование разработки подобного стратегического средства простое: "А щоб було!" - не интересно.
m.0.>> А что, перед ВС какой то страны стоит такая боевая задача? И по каким типам целей?
S.I.> А перед какой не стоит?
S.I.> По тем же типам целей по которым работает Герань-2.
Понятно, обоснование разработки подобного стратегического средства простое: "А щоб було!" - не интересно.
G.s.> Вы сделайте простое арифметическое действие: разделите массу бомбы на площадь крыла.
G.s.> Нагрузка на крыло называется.
К величине аэродинамического качества гораздо ближе удлинение крыла.
И его сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
G.s.> Нагрузка на крыло называется.
К величине аэродинамического качества гораздо ближе удлинение крыла.
И его сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
Это сообщение редактировалось 06.01.2023 в 14:49
m.0.> Понятно, обоснование разработки подобного стратегического средства простое: "А щоб було!" - не интересно.
Обоснование разработки подобного стратегического средства настолько очевидно, что не требуется его озвучивание. Тем более что его основа была разработана в СССР ещё в 50-60х годах.
Сейчас, в связи с развитием технических средств спутниковой навигации и связи, оно обретает новые исключительные возможности. От отдельных диверсий и до массированного выноса ключевых целей точечными ударами ВТО на межконтинентальных расстояниях. Причём страной со средними техническими и экономическими возможностями.
Обоснование разработки подобного стратегического средства настолько очевидно, что не требуется его озвучивание. Тем более что его основа была разработана в СССР ещё в 50-60х годах.
Сейчас, в связи с развитием технических средств спутниковой навигации и связи, оно обретает новые исключительные возможности. От отдельных диверсий и до массированного выноса ключевых целей точечными ударами ВТО на межконтинентальных расстояниях. Причём страной со средними техническими и экономическими возможностями.
Интересной особенностью этой техники является ее дешевизна относительно других средств доставки. Чтобы сбить автоматический аэростат, идущий на большой высоте, требуется затратить ресурсы, многократно превышающие стоимость аэростата.
Это сообщение редактировалось 06.01.2023 в 15:36
G.s.>> Нагрузка на крыло называется.
S.I.> К величине аэродинамического качества гораздо ближе удлинение крыла.
S.I.> И сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
S.I.> Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
Аэродинамическое качество относится к понятиям аэродинамического совершенства, и да, удлиннение тут один из важных параметров.
А нагрузка на крыло непосредственно относится к динамике полёта, о чем мы и дискутируем.
S.I.> К величине аэродинамического качества гораздо ближе удлинение крыла.
S.I.> И сравните с разными классами летательных аппаратов по этому признаку.
S.I.> Потом продолжим спор: долетит, не долетит.
Аэродинамическое качество относится к понятиям аэродинамического совершенства, и да, удлиннение тут один из важных параметров.
А нагрузка на крыло непосредственно относится к динамике полёта, о чем мы и дискутируем.
G.s.> Аэродинамическое качество относится к понятиям аэродинамического совершенства, и да, удлиннение тут один из важных параметров.
И дальности планирования с известной высоты, о чем мы и дискутируем.
G.s.> А нагрузка на крыло непосредственно относится к динамике полёта, о чем мы и дискутируем.
А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
И дальности планирования с известной высоты, о чем мы и дискутируем.
G.s.> А нагрузка на крыло непосредственно относится к динамике полёта, о чем мы и дискутируем.
А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
Это сообщение редактировалось 06.01.2023 в 15:14
G.s.>> А исходно речь шла о простой бомбе в 500 кг с джидамом.
кщееш> Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Планирующая бомба с изменяемой стреловидностью крыла в зависимости от скорости и высоты планирования была бы оптимальным решением.
кщееш> Технологических и технических проблем нет.
Согласен.
Этот макет с выставки МАКС-2009 - всё, что осталось от проекта 558-го авиационного завода "Модуль-А", российского аналога JDAM.
Комплект позволял переоборудовать серийную 250 и 500-кг свободнопадающую авиабомбу в планирующую до 60 км и наводящуюся по ГЛОНАСС с точностью 5-10 м управляемую.
Преимущество такого решения очевидно - гибкость модульной конструкции, позволяющей на авиабазе принимать решение, какое количество авиабомб переоборудовать в управляемые, а какое оставить свободнопадающими, при этом сроки и стоимость разработки будут меньше, чем создание "с нуля".
Технология запуска, 1959 г:
- оболочка аэростата намотана на катушку в кузове грузовика
Запуск при сильном ветре:
https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/96/95/800x600/9695bbb1d1347b2569feefe094a595fc.jpg [can't get icon's size]
- люди серьёзно работали, судя по количеству фуражек А фуражки были умнее нынешних.
http://files.balancer.ru/forums/attaches/81/1d/811d1d7f722c66579de025e2ef639a9f.jpg [can't get icon's size]
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/1f/d9/384x384/1fd9445f0c615e857d71e4683be99115.jpg [can't get icon's size]
http://files.balancer.ru/forums/attaches/a6/2a/a62a15cc642f07529d45cc0ea7d91228.jpg [can't get icon's size]
Возможно даже всё это не похерено..
На видео с 20 сек. работа УСУ-3
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
-размеры уголкового отражателя над подвеской взлетающего аэростата внушают уважение к его прирождённой незаметности для РЛС..
кщееш> Нет разницы кроме размера аэростата и удлинения крыла.
Планирующая бомба с изменяемой стреловидностью крыла в зависимости от скорости и высоты планирования была бы оптимальным решением.
кщееш> Технологических и технических проблем нет.
Согласен.
Этот макет с выставки МАКС-2009 - всё, что осталось от проекта 558-го авиационного завода "Модуль-А", российского аналога JDAM.
Комплект позволял переоборудовать серийную 250 и 500-кг свободнопадающую авиабомбу в планирующую до 60 км и наводящуюся по ГЛОНАСС с точностью 5-10 м управляемую.
Преимущество такого решения очевидно - гибкость модульной конструкции, позволяющей на авиабазе принимать решение, какое количество авиабомб переоборудовать в управляемые, а какое оставить свободнопадающими, при этом сроки и стоимость разработки будут меньше, чем создание "с нуля".
Технология запуска, 1959 г:
- оболочка аэростата намотана на катушку в кузове грузовика
Лётное поле (1959; 2004; 2005; 2007) — Фотоальбом
Энциклопедия Долгопрудного - исторические фотографии, тексты, видео // dolgoprud.orgЗапуск при сильном ветре:
https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/96/95/800x600/9695bbb1d1347b2569feefe094a595fc.jpg [can't get icon's size]
- люди серьёзно работали, судя по количеству фуражек
А фуражки были умнее нынешних.http://files.balancer.ru/forums/attaches/81/1d/811d1d7f722c66579de025e2ef639a9f.jpg [can't get icon's size]
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/1f/d9/384x384/1fd9445f0c615e857d71e4683be99115.jpg [can't get icon's size]
http://files.balancer.ru/forums/attaches/a6/2a/a62a15cc642f07529d45cc0ea7d91228.jpg [can't get icon's size]
Возможно даже всё это не похерено..
На видео с 20 сек. работа УСУ-3
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
-размеры уголкового отражателя над подвеской взлетающего аэростата внушают уважение к его прирождённой незаметности для РЛС..
Это сообщение редактировалось 06.01.2023 в 23:26
G.s.>> А нагрузка на крыло непосредственно относится к динамике полёта, о чем мы и дискутируем.
S.I.> А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
Это если бы был двигатель.
А его нема.
S.I.> А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
Это если бы был двигатель.
А его нема.
S.I.>> А нагрузка на крыло говорит лишь о том с какой скоростью долетит.
G.s.> Это если бы был двигатель.
Это всегда.
G.s.> А его нема.
В случае планера - двигатель гравитация.
G.s.> Это если бы был двигатель.
Это всегда.
G.s.> А его нема.
В случае планера - двигатель гравитация.
G.s.>> А его нема.
S.I.> В случае планера - двигатель гравитация.
У вас путаница:
- классический планер летает, в основном, за счет восходящих потоков. А между ними медленно снижается;
- тяга этого двигателя перпендикулярна потребному вектору скорости. Чтобы эту тягу повернуть на 90 градусов и работает аэродинамическое качество, чем больше, тем лучше поворачивает.
S.I.> В случае планера - двигатель гравитация.
У вас путаница:
- классический планер летает, в основном, за счет восходящих потоков. А между ними медленно снижается;
- тяга этого двигателя перпендикулярна потребному вектору скорости. Чтобы эту тягу повернуть на 90 градусов и работает аэродинамическое качество, чем больше, тем лучше поворачивает.
G.s.> - тяга этого двигателя перпендикулярна потребному вектору скорости. Чтобы эту тягу повернуть на 90 градусов и работает аэродинамическое качество, чем больше, тем лучше поворачивает.
Совершенно верно
Совершенно верно
Тепловой "аэростат-парашют", объем 30000 куб.м.
Аэростат сбрасывается в сложенном виде (в ящике) из самолета. Парашютная система постепенно "вытаскивая" оболочку, одновременно раскрывает ее. Вес груза мал по сравнению с объемом "парашюта", поэтому аэростат довольно медленно начинает опускаться к земле. Оболочка аэростата изготовлена из полупрозрачного материала, который начинает нагреваться солнечными лучами. Нагревается и воздух внутри "парашюта", из-за чего он начинает подъем на высоту более 20 км. Ночью аэростат несколько снижается, но не падает, т.к. ему хватает теплового излучения от Земли. Длительность полета данного типа аэростата определяется долговечностью оболочки и может составлять несколько лет.
Фото из архива ДКБА, предоставил Михальцов С.Н. Долгопрудненское Конструкторское Бюро Автоматики (ДКБА) — Фотоальбом
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/55/51/800x600/55511ac726df855fea334ff4b78956af.jpg [can't get icon's size]
Хрен обнаружишь запуск где ни будь над океаном или тайгой..
При наличии десятков тысяч ядерных зарядов в СССР не являлись ли аэростаты резервным средством их доставки?
Не это ли имел ввиду Горбачёв в своё время?
Аэростат сбрасывается в сложенном виде (в ящике) из самолета. Парашютная система постепенно "вытаскивая" оболочку, одновременно раскрывает ее. Вес груза мал по сравнению с объемом "парашюта", поэтому аэростат довольно медленно начинает опускаться к земле. Оболочка аэростата изготовлена из полупрозрачного материала, который начинает нагреваться солнечными лучами. Нагревается и воздух внутри "парашюта", из-за чего он начинает подъем на высоту более 20 км. Ночью аэростат несколько снижается, но не падает, т.к. ему хватает теплового излучения от Земли. Длительность полета данного типа аэростата определяется долговечностью оболочки и может составлять несколько лет.
Фото из архива ДКБА, предоставил Михальцов С.Н. Долгопрудненское Конструкторское Бюро Автоматики (ДКБА) — Фотоальбом
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/55/51/800x600/55511ac726df855fea334ff4b78956af.jpg [can't get icon's size]
Хрен обнаружишь запуск где ни будь над океаном или тайгой..
При наличии десятков тысяч ядерных зарядов в СССР не являлись ли аэростаты резервным средством их доставки?
Не это ли имел ввиду Горбачёв в своё время?
"С другой стороны, - как говорит С.Н.Черников, - тот же Горбачев заявлял на весь мир, ссылаясь, практически, на аэростатную технику, что у нас есть ответ технологиям Звездных войн. Нас даже шокировал как специалистов. … "
Это сообщение редактировалось 06.01.2023 в 23:09
G.s.> - классический планер летает, в основном, за счет восходящих потоков. А между ними медленно снижается;
Планер, относительно воздуха, снижается всегда. Что создаёт разницу давлений сверху и снизу, которая есть сила, которая замедляет снижение и часть которой можно повернуть создавая горизонтальную тягу.
Если при этом сам воздух поднимается быстрее чем планер снижается - повезло.
Планер, относительно воздуха, снижается всегда. Что создаёт разницу давлений сверху и снизу, которая есть сила, которая замедляет снижение и часть которой можно повернуть создавая горизонтальную тягу.
Если при этом сам воздух поднимается быстрее чем планер снижается - повезло.
Давно мне не попадались новости о разведывательных аэростатах.
Не нашёл в сообщении, на какой высоте летит.
https://ria.ru/20230203/ssha-1849403067.html
Не нашёл в сообщении, на какой высоте летит.
https://ria.ru/20230203/ssha-1849403067.html
G.s.> Давно мне не попадались новости о разведывательных аэростатах.
G.s.> Не нашёл в сообщении, на какой высоте летит.
G.s.> https://ria.ru/20230203/ssha-1849403067.html
Первый пошёл ©
https://www.kommersant.ru/doc/...
Как они определили что он китайский, а не к примеру КНДР? Или РФ? По направлению прошлых ветров? Так он мог менять высоту, а время и точку запуска они не знают. Как они определили что он разведывательный и не несёт средства поражения, например типа БПЛА Герань-2, которая половину США достанет от Биллингса? Сбить аэростат скорее всего просто не могут. Нечем на его высоте полёта. Например такое творение ДКБА:
Если обнаружили над Биллингсом, то это в сотнях км от северной границы США. Если прошёл над Канадой, то NORAD обор@лась. РЛС не увидели.
G.s.> Не нашёл в сообщении, на какой высоте летит.
G.s.> https://ria.ru/20230203/ssha-1849403067.html
Первый пошёл ©
https://www.kommersant.ru/doc/...
Правительство США уже несколько дней отслеживает над северной частью страны разведывательный аэростат, сообщил представитель Пентагона Патрик Райдер. По словам источников NBC, власти США считают, что шар запустил Китай.
По данным телеканала, аэростат был замечен в среду, 31 января, над городом Биллингс в штате Монтана, он также пролетел над Алеутскими островами и Канадой. Неназванный высокопоставленный представитель Пентагона сказал, что воздушный шар все еще находится над США, но отказался сообщить его местоположение.
В тот же день министр обороны США Ллойд Остин созвал совещание с военными чиновниками, на котором обсудили возможные варианты реагирования. В итоге было решено не сбивать аэростат «из-за риска для безопасности людей на земле». Все варианты действий Пентагон представил президенту Джо Байдену.
Высокопоставленный представитель министерства уточнил, что воздушный шар не представляет угрозы для гражданской авиации. «По нашим оценкам, этот шар имеет ограниченную дополнительную ценность с точки зрения сбора разведданных… Тем не менее, мы предпринимаем все необходимые шаги для защиты от сбора конфиденциальной информации иностранными разведками»,— отметил неназванный чиновник.
Отношения Китая и США обострились после того, как в августе 2022 года спикер Конгресса США Нэнси Пелоси посетила Тайвань, который власти КНР считают своей территорией. В январе глава командования воздушной мобильности ВВС США Майк Минихан предсказал прямое столкновение с КНР в 2025 году. Американские конгрессмены назвали прогноз заслуживающим доверия. В Китае призыв готовиться к войне сочли «провокационным», предупредив, что раздувание «китайской угрозы» вызовет рост напряженности.
Как они определили что он китайский, а не к примеру КНДР? Или РФ? По направлению прошлых ветров? Так он мог менять высоту, а время и точку запуска они не знают. Как они определили что он разведывательный и не несёт средства поражения, например типа БПЛА Герань-2, которая половину США достанет от Биллингса? Сбить аэростат скорее всего просто не могут. Нечем на его высоте полёта. Например такое творение ДКБА:
Свободный автоматический аэростат с оболочкой 600000 м3 представляет собой многофункциональную аэростатическую платформу и предназначен для выполнения научно-экспериментальных работ в процессе полета на высоте 45 км
Объем оболочки: 600000 куб. м, Диаметр шара на высоте полёта - 105м
Масса аэростата: 820 кг, 24г/м2-удельный вес оболочки
Масса полезной нагрузки: 300 кг
Высота полета: 45 км
Если обнаружили над Биллингсом, то это в сотнях км от северной границы США. Если прошёл над Канадой, то NORAD обор@лась. РЛС не увидели.
Это сообщение редактировалось 03.02.2023 в 12:46
S.I.> Как они определили что он китайский, а не к примеру КНДР? Или РФ? Как они определили что он разведывательный и не несёт средства поражения типа БПЛА Герань-2? Сбить скорее всего просто не могут. Нечем на его высоте полёта.
Ну, скорее всего из разведки о технических возможностях клиентов. Нас уже ни во что не ставят.
А про высоту так ничего и не пишут.
S.I.> Если обнаружили над Биллингсом, то это в сотнях км от северной границы США. Если прошёл над Канадой, то NORAD обор@лась. РЛС не увидели.
Этот факт, что увидели уже над Канадой - сам по себе результат разведки.
Надо брать во внимание.
А на этой карте сектора с шерстью наружу, это границы обзора или сектора обзора?
Ну, скорее всего из разведки о технических возможностях клиентов. Нас уже ни во что не ставят.
А про высоту так ничего и не пишут.
S.I.> Если обнаружили над Биллингсом, то это в сотнях км от северной границы США. Если прошёл над Канадой, то NORAD обор@лась. РЛС не увидели.
Этот факт, что увидели уже над Канадой - сам по себе результат разведки.
Надо брать во внимание.
А на этой карте сектора с шерстью наружу, это границы обзора или сектора обзора?
S.I.> Если обнаружили над Биллингсом, то это в сотнях км от северной границы США. Если прошёл над Канадой, то NORAD обор@лась. РЛС не увидели.
G.s.> Этот факт, что увидели уже над Канадой - сам по себе результат разведки.
Пишут что обнаружили над США. Скорее всего глазами жителей при хорошей погоде. А что прошёл над Канадой скорее всего определили по направлению ветра на высоте полёта, ретроспективой трассы.
G.s.> А на этой карте сектора с шерстью наружу, это границы обзора или сектора обзора?
Сектора обзора. Это линии РЛС ПВО.
https://zvezdaweekly.ru/news/20212281945-YBR59.html
G.s.> Этот факт, что увидели уже над Канадой - сам по себе результат разведки.
Пишут что обнаружили над США. Скорее всего глазами жителей при хорошей погоде. А что прошёл над Канадой скорее всего определили по направлению ветра на высоте полёта, ретроспективой трассы.
G.s.> А на этой карте сектора с шерстью наружу, это границы обзора или сектора обзора?
Сектора обзора. Это линии РЛС ПВО.
https://zvezdaweekly.ru/news/20212281945-YBR59.html
Это сообщение редактировалось 03.02.2023 в 11:02
S.I.> Как они определили что он китайский, а не к примеру КНДР? Или РФ? Как они определили что он разведывательный и не несёт средства поражения типа БПЛА Герань-2? Сбить скорее всего просто не могут. Нечем на его высоте полёта.
G.s.> Ну, скорее всего из разведки о технических возможностях клиентов. Нас уже ни во что не ставят.
Такие технические возможности могут быть даже у кружка авиамоделистов, с арендованным спортзалом для сварки больших полиэтиленовых полотнищ. Это не МБР. У Ирана, КНДР, РФ, КНР - тем более есть такие возможности. И все они расположены в зоне подходящих стратосферных воздушных потоков. Полиэтиленовую плёнку купить не проблема, как и баллоны гелия или водорода.
- баллонный цех ДКБА.
Во общем это сигнал руководству США, что океаны не спасут их территорию от возможной атаки БПЛА-камикадзе и хрен докажешь кто это сделал. КНР наверняка откажется признавать аэростат своим.
Скорее всего запустили из КНДР. У них спутников нет, а США они не любят.
G.s.> Ну, скорее всего из разведки о технических возможностях клиентов. Нас уже ни во что не ставят.
Такие технические возможности могут быть даже у кружка авиамоделистов, с арендованным спортзалом для сварки больших полиэтиленовых полотнищ. Это не МБР. У Ирана, КНДР, РФ, КНР - тем более есть такие возможности. И все они расположены в зоне подходящих стратосферных воздушных потоков. Полиэтиленовую плёнку купить не проблема, как и баллоны гелия или водорода.
- баллонный цех ДКБА.
Во общем это сигнал руководству США, что океаны не спасут их территорию от возможной атаки БПЛА-камикадзе и хрен докажешь кто это сделал. КНР наверняка откажется признавать аэростат своим.
Скорее всего запустили из КНДР. У них спутников нет, а США они не любят.
Это сообщение редактировалось 03.02.2023 в 11:06
https://ria.ru/20230203/...
"Канада принимает меры по обеспечению безопасности своего воздушного пространства, включая мониторинг возможного второго инцидента", - говорится в заявлении.
S.I.> Во общем это сигнал руководству США, что океаны не спасут их территорию от возможной атаки БПЛА-камикадзе и хрен докажешь кто это сделал. КНР наверняка откажется признавать аэростат своим.
S.I.> Скорее всего запустили из КНДР. У них спутников нет, а США они не любят.
https://russian.rt.com/world/...
Похоже полезный груз с большими солнечными батареями и антеннами.
S.I.> Скорее всего запустили из КНДР. У них спутников нет, а США они не любят.
https://russian.rt.com/world/...
- глупее отмазку не придумать.С таким заявлением выступила представитель МИД КНР Мао Нин.
«Я хочу подчеркнуть, что спекуляция и раздувание шумихи до тех пор, пока не станут известны факты, не являются надлежащим способом урегулирования (проблемы)», — цитирует её РИА Новости.
Ранее стало известно, что военные США несколько дней отслеживают разведывательный воздушный шар над севером страны.
Вашингтон уже связался с КНР по поводу замеченного над штатом Монтана аэростата.
В американском Минобороны заявили, что сбивать шар было бы опасно из-за его внушительных размеров.
Похоже полезный груз с большими солнечными батареями и антеннами.
Это сообщение редактировалось 03.02.2023 в 12:53
Занятно если кто-то сделает над США аэростатами тоже, что они делали над СССР в 50-60х годах прошлого века своими..
Эффект должен быть как от первого спутника.
А теперь это может сделать любая страна.
Эффект должен быть как от первого спутника.
Нам, русским, здесь на перекрестке цивилизаций, по которым всю историю топчутся волны нашествий не понять американского менталитета.
Это нация отшельников. И лидерами мира они чувствуют себя только сидя на недоступном Олимпе.
Никогда им никто РЕАЛЬНО не угрожал на их отдаленном от всех континенте.
И это въелось в ментальность нации, элит.
Это не я сказал. Это сказал Дайсон в книге "Оружие и надежда".
Мы не понимаем как же они реально ОБГАДИЛИСЬ когда полетел Спутник.
Они реально поняли что океаны теперь их не спасают.
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Alex_semenov#25.06.21 12:16]
~~~A.s.> > И вот теперь смотрите. ttt> Что может означать такое в тексте ttt> weight 30.000 lbs ttt> ... ttt> laydown 10.000 lbs additional [url=http://forums.airbase.ru/20 16/12/t94548_3--zvezdolet-kombin irovannoj-skhemy-raboty.html#p44 10197]Вот же мои потуги прочтения этой поганой копии и перевода.[/url] Это "запас" "заложить 10.000 фунтов дополнительно" То есть как и было в журнале TIME 1963-го года (сам по себе источник - дрянь, но перекрестно они друг друга подтверждают) американская…// Научно-техническийА теперь это может сделать любая страна.
Это сообщение редактировалось 03.02.2023 в 17:19
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Во общем это сигнал руководству США, что океаны не спасут их территорию от возможной атаки БПЛА-камикадзе и хрен докажешь кто это сделал.
Ну, здесь все предельно просто - разумеется это те самые люди доброй воли(тм) !
Ну, здесь все предельно просто - разумеется это те самые люди доброй воли(тм) !
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 01.01.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
