-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/fi/fineartamerica/images/images-medium-large-5/128x128-crop/boeing-jdam-er-gps-guided-bomb-timm-ziegenthaler.jpg)
Сбрасываемые барражирующие боеприпасы, "долгобойные" планирующие бомбы
Теги:
Татарин
Мысль очень простая: берём транспортник, затаскиваем на высоту 10км 30 тонн бомб с крыльями и моторчиком с наведением по ГПС и выкидываем прямо с рампы из-за пределов действия вражеского ПВО, давай бомбе высоту и скорость транспортника.
Такой "барражирующий боеприпас" имеет мотор много меньше, чем нужно для взлёта и даже может иметь моторменьше, чем для нормального горизонтального полёта, поэтому комплект управления будет сильно дешевле "нормального" барражирующего боеприпаса, не сильно дороже обычной планирующей бомбы с наведением и дешевле ракеты. Ну или наоборот: за ту же цену ПН много больше, потому что система - двухступенчатая.
Грузоподъёмность транспортников обеспечивает массовость применения.
Если систему наведения и крыльев делать как навеску на обычный ФАБ, просто такие крылья с креплением для бомбы, то снаряжать боеприпасы можно будет даже на аэродромах. Логистика к зоне боевых действий предельно упрощена: сам транспортник и довезёт.
Системы управления и наведения (самые разные) уже есть. Что нужно сделать? Аэродинамическую часть - планер с моторчиком и аккумами (или ДВС+бензобак).
Не надо "роевого интеллекта" (как у "гремлинов"), не надо спутниковой связи. Нужен радиоинтерфейс для программирования целей прямо в грузовом отсеке перед выгрузкой и какой-нить нотебук у экипажа, с системой способной принять эти цели (их координаты) с земли и передать по этому "ближнему" интерфейсу в планеры на грузовике.
Такой "барражирующий боеприпас" имеет мотор много меньше, чем нужно для взлёта и даже может иметь моторменьше, чем для нормального горизонтального полёта, поэтому комплект управления будет сильно дешевле "нормального" барражирующего боеприпаса, не сильно дороже обычной планирующей бомбы с наведением и дешевле ракеты. Ну или наоборот: за ту же цену ПН много больше, потому что система - двухступенчатая.
Грузоподъёмность транспортников обеспечивает массовость применения.
Если систему наведения и крыльев делать как навеску на обычный ФАБ, просто такие крылья с креплением для бомбы, то снаряжать боеприпасы можно будет даже на аэродромах. Логистика к зоне боевых действий предельно упрощена: сам транспортник и довезёт.
Системы управления и наведения (самые разные) уже есть. Что нужно сделать? Аэродинамическую часть - планер с моторчиком и аккумами (или ДВС+бензобак).
Не надо "роевого интеллекта" (как у "гремлинов"), не надо спутниковой связи. Нужен радиоинтерфейс для программирования целей прямо в грузовом отсеке перед выгрузкой и какой-нить нотебук у экипажа, с системой способной принять эти цели (их координаты) с земли и передать по этому "ближнему" интерфейсу в планеры на грузовике.
инфо
инструменты
intoxicated
А "транспортника" можно заменить на каком нибудь дешевом ракетном разгоннике?
спокойный тип
Татарин> Мысль очень простая: берём транспортник, затаскиваем на высоту 10км 30 тонн бомб с крыльями и моторчиком с наведением по ГПС и выкидываем прямо с рампы из-за пределов действия вражеского ПВО, давай бомбе высоту и скорость транспортника.
Татарин> Такой "барражирующий боеприпас" имеет мотор много меньше, чем нужно для взлёта и даже может иметь моторменьше, чем для нормального горизонтального полёта, поэтому комплект управления будет сильно дешевле "нормального" барражирующего боеприпаса, не сильно дороже обычной планирующей бомбы с наведением и дешевле ракеты. Ну или наоборот: за ту же цену ПН много больше, потому что система - двухступенчатая.
барражирующий боеприпас может нет, а вот барражирующий транспортник с УПАБАми....если у противника ЗРК ДД-СД гарантированно нет то это просто имба, ганшип на максималках.
зы альтернативный вариант предложу. Як-130 берет три тонны, это как раз две УПАБ полуторки...летный час дешевый.
Татарин> Такой "барражирующий боеприпас" имеет мотор много меньше, чем нужно для взлёта и даже может иметь моторменьше, чем для нормального горизонтального полёта, поэтому комплект управления будет сильно дешевле "нормального" барражирующего боеприпаса, не сильно дороже обычной планирующей бомбы с наведением и дешевле ракеты. Ну или наоборот: за ту же цену ПН много больше, потому что система - двухступенчатая.
барражирующий боеприпас может нет, а вот барражирующий транспортник с УПАБАми....если у противника ЗРК ДД-СД гарантированно нет то это просто имба, ганшип на максималках.
зы альтернативный вариант предложу. Як-130 берет три тонны, это как раз две УПАБ полуторки...летный час дешевый.
Bredonosec
Татарин> Мысль очень простая: берём транспортник, затаскиваем на высоту 10км 30 тонн бомб с крыльями и моторчиком с наведением по ГПС и выкидываем прямо с рампы из-за пределов действия вражеского ПВО,
все украдено до тебя.
еще в 2010 на абазе было обсуждение рамповых бомберов с примерами того же геркулеса с рамповой установкой на малды, потом асп и пп, рэб на основе малдов, позже всевозможных перспективных асп большого радиуса.
и да, это идея разумная, и в сша развиваемая.
все украдено до тебя.
еще в 2010 на абазе было обсуждение рамповых бомберов с примерами того же геркулеса с рамповой установкой на малды, потом асп и пп, рэб на основе малдов, позже всевозможных перспективных асп большого радиуса.
и да, это идея разумная, и в сша развиваемая.
с.т.> барражирующий боеприпас может нет, а вот барражирующий транспортник с УПАБАми....если у противника ЗРК ДД-СД гарантированно нет то это просто имба, ганшип на максималках.
с.т.> зы альтернативный вариант предложу. Як-130 берет три тонны, это как раз две УПАБ полуторки...летный час дешевый.
Вся идея в том, чтобы сделать крылатую недоракету - недоразмеренный БПЛА-камикадзе, выпускать который ЗА пределами действия всякой ПВО.
Обычная планирующая бомба с 10км летит 60-70км.
Ну так вот и увеличить радиус полёта со снижением до 150-200км за счёт маленького мотора, а носителем всего этого добра назначить самолёт с небольшой ценой за лётный час в пересчёте на тонну ПН.
На таком расстоянии даже дозвуковой транспорт учапает от зенитной ракеты или истребителя в своё родное пространство до того, как ему прилетит ответка.
Аэродром базирования может быть далеко от линии фронта (да по сути вообще где угодно, даже в тысячах км), что сводит к минимуму проблемы с логистикой и защитой, сам транспорт и есть средство доставки почти что от завода бомб (разве что с небольшим автоплечом) сразу до двери противника.
Стоимость многоразовой части системы мала, потому что транспорты уже имеются.
Стоимость одноразовой мала, потому что мощность мотора не подразумевает взлёта. И даже нормального полёта не подразумевает, только чуть более растянутое падение.
с.т.> зы альтернативный вариант предложу. Як-130 берет три тонны, это как раз две УПАБ полуторки...летный час дешевый.
Вся идея в том, чтобы сделать крылатую недоракету - недоразмеренный БПЛА-камикадзе, выпускать который ЗА пределами действия всякой ПВО.
Обычная планирующая бомба с 10км летит 60-70км.
Ну так вот и увеличить радиус полёта со снижением до 150-200км за счёт маленького мотора, а носителем всего этого добра назначить самолёт с небольшой ценой за лётный час в пересчёте на тонну ПН.
На таком расстоянии даже дозвуковой транспорт учапает от зенитной ракеты или истребителя в своё родное пространство до того, как ему прилетит ответка.
Аэродром базирования может быть далеко от линии фронта (да по сути вообще где угодно, даже в тысячах км), что сводит к минимуму проблемы с логистикой и защитой, сам транспорт и есть средство доставки почти что от завода бомб (разве что с небольшим автоплечом) сразу до двери противника.
Стоимость многоразовой части системы мала, потому что транспорты уже имеются.
Стоимость одноразовой мала, потому что мощность мотора не подразумевает взлёта. И даже нормального полёта не подразумевает, только чуть более растянутое падение.
Татарин> Мысль очень простая: берём транспортник, затаскиваем на высоту 10км 30 тонн бомб...
Я эту мысль излагаю уже лет тридцать.
В виде тезиса, что правильным сочетанием является "дешёвый носитель + дорогое оружие" либо "дорогой носитель + дешёвое оружие".
Однако же "мировой тренд" усиленно ведёт в сторону "дорого носителя с дорогим оружием".
По той просто причине, что производители оружия (а также лоббирующие их генералы) сильно хотят кушать.
Так что, "дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это. Слюной, как плевали до эпохи исторического материализма". (О.Бендер).
Я эту мысль излагаю уже лет тридцать.
В виде тезиса, что правильным сочетанием является "дешёвый носитель + дорогое оружие" либо "дорогой носитель + дешёвое оружие".
Однако же "мировой тренд" усиленно ведёт в сторону "дорого носителя с дорогим оружием".
По той просто причине, что производители оружия (а также лоббирующие их генералы) сильно хотят кушать.
Так что, "дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это. Слюной, как плевали до эпохи исторического материализма". (О.Бендер).
Татарин> Вся идея в том, чтобы сделать крылатую недоракету - недоразмеренный БПЛА-камикадзе, выпускать который ЗА пределами действия всякой ПВО.
Ну, это типа Герань. Дешевизна за счет прежде всего низкотехнологичного ДВС, небольшой мощности. Но это приводит и к небольшой скорости. А вообще нужно учесть что за вражеские цели будут под прицел. Одно дело уничтожать технику, там хватит 3кг кумулятива, другое дело нечто покрупнее и здоровенное. Я к тому что самолет лишнее звено. Также надо учесть что для скрытости удара (точнее попытка скрытости) нужна предельно малая высота практически на всем протяжении.
Ну, это типа Герань. Дешевизна за счет прежде всего низкотехнологичного ДВС, небольшой мощности. Но это приводит и к небольшой скорости. А вообще нужно учесть что за вражеские цели будут под прицел. Одно дело уничтожать технику, там хватит 3кг кумулятива, другое дело нечто покрупнее и здоровенное. Я к тому что самолет лишнее звено. Также надо учесть что для скрытости удара (точнее попытка скрытости) нужна предельно малая высота практически на всем протяжении.
Татарин> Мысль очень простая: берём транспортник, затаскиваем на высоту 10км 30 тонн бомб с крыльями и моторчиком с наведением по ГПС и выкидываем прямо с рампы из-за пределов действия вражеского ПВО, давай бомбе высоту и скорость транспортника.
мысль простая и поэтому приходит многим, сейчас судя по всему наиболее близки к реализации американцы, пару лет назад закидывал сюда инфу по теме, там даже фото от амеров есть с ракетами в поддоне C-17 Globemaster [Peredel#23.09.21 03:14]
а вобще неплохо бы насыпалось корректируемых авиабомб с ил-76
мысль простая и поэтому приходит многим, сейчас судя по всему наиболее близки к реализации американцы, пару лет назад закидывал сюда инфу по теме, там даже фото от амеров есть с ракетами в поддоне C-17 Globemaster [Peredel#23.09.21 03:14]
а вобще неплохо бы насыпалось корректируемых авиабомб с ил-76
suyundun
Татарин> Обычная планирующая бомба с 10км летит 60-70км.
Татарин> Ну так вот и увеличить радиус полёта со снижением до 150-200км за счёт маленького мотора, а носителем всего этого добра назначить самолёт с небольшой ценой за лётный час в пересчёте на тонну ПН.
В первом приближении 10 км высоты дают 333м/с. Чтобы удвоить запас скорости/дальности нужно трердого ракетного топлива примерно 20% от общего веса. Ворошо дёшово. Я одно время от отчаяния Корректируюмую ФАБ-500 к ускорителю урагана прикручивал в голове.
Татарин> Ну так вот и увеличить радиус полёта со снижением до 150-200км за счёт маленького мотора, а носителем всего этого добра назначить самолёт с небольшой ценой за лётный час в пересчёте на тонну ПН.
В первом приближении 10 км высоты дают 333м/с. Чтобы удвоить запас скорости/дальности нужно трердого ракетного топлива примерно 20% от общего веса. Ворошо дёшово. Я одно время от отчаяния Корректируюмую ФАБ-500 к ускорителю урагана прикручивал в голове.
Bredonosec
suyundun> В первом приближении 10 км высоты дают 333м/с. Чтобы удвоить запас скорости/дальности нужно трердого ракетного топлива примерно 20% от общего веса.
а из чего эти расчеты?
Не возникало вопросов, каким образом SDBII вообще без топлива летит на 113 км?
Качество первоочередно, а не тупое запихивание топлива и демаскировка летящего подарка ракетным следом.
а из чего эти расчеты?
Не возникало вопросов, каким образом SDBII вообще без топлива летит на 113 км?
Качество первоочередно, а не тупое запихивание топлива и демаскировка летящего подарка ракетным следом.
Татарин>> Вся идея в том, чтобы сделать крылатую недоракету - недоразмеренный БПЛА-камикадзе, выпускать который ЗА пределами действия всякой ПВО.
intoxicated> Ну, это типа Герань. Дешевизна за счет прежде всего низкотехнологичного ДВС, небольшой мощности. Но это приводит и к небольшой скорости.
Не совсем "Герань".
"Герани" нужно а) взлететь, б) самостоятельно лететь на ДВС.
Если изначально иметь запас высоты, то не нужна мощность двигателя на старт, он всегда может работать на максимальную мощность (на любом мыслимом форсаже, всё равно одноразовый, и работать ему - час-два от силы). То есть, грубо, мощность двигателя можно сократить втрое-вчетверо на ту же ПН.
intoxicated> Я к тому что самолет лишнее звено.
В самолёте весь смысл. Это многоразовая система. Позволяющая наносить удар за тысячи километров дешёвыми боеприпасами, которые самостоятельно пролетают максимум сотню-две км. Это раз.
Два - это штука в разы удешевляющая боеприпас (потому что уменьшает потребную мощность двигателя).
intoxicated> Также надо учесть что для скрытости удара (точнее попытка скрытости) нужна предельно малая высота практически на всем протяжении.
Для относительно небольших боеприпасов скрытность не нужна. Всё равно ракета, способная сбить малую цель на большой высоте стОит больше самого боеприпаса. А надёжность уничтожения цели обеспечивается тупо количеством.
intoxicated> Ну, это типа Герань. Дешевизна за счет прежде всего низкотехнологичного ДВС, небольшой мощности. Но это приводит и к небольшой скорости.
Не совсем "Герань".
"Герани" нужно а) взлететь, б) самостоятельно лететь на ДВС.
Если изначально иметь запас высоты, то не нужна мощность двигателя на старт, он всегда может работать на максимальную мощность (на любом мыслимом форсаже, всё равно одноразовый, и работать ему - час-два от силы). То есть, грубо, мощность двигателя можно сократить втрое-вчетверо на ту же ПН.
intoxicated> Я к тому что самолет лишнее звено.
В самолёте весь смысл. Это многоразовая система. Позволяющая наносить удар за тысячи километров дешёвыми боеприпасами, которые самостоятельно пролетают максимум сотню-две км. Это раз.
Два - это штука в разы удешевляющая боеприпас (потому что уменьшает потребную мощность двигателя).
intoxicated> Также надо учесть что для скрытости удара (точнее попытка скрытости) нужна предельно малая высота практически на всем протяжении.
Для относительно небольших боеприпасов скрытность не нужна. Всё равно ракета, способная сбить малую цель на большой высоте стОит больше самого боеприпаса. А надёжность уничтожения цели обеспечивается тупо количеством.
suyundun> В первом приближении 10 км высоты дают 333м/с. Чтобы удвоить запас скорости/дальности нужно трердого ракетного топлива примерно 20% от общего веса. Ворошо дёшово. Я одно время от отчаяния Корректируюмую ФАБ-500 к ускорителю урагана прикручивал в голове.
Тут не нужна мощность, нужна минимальная цена. Скорее, тут нужен ПУВРД.
Тут не нужна мощность, нужна минимальная цена. Скорее, тут нужен ПУВРД.
Aaz> По той просто причине, что производители оружия (а также лоббирующие их генералы) сильно хотят кушать.
Ну, наверное, сейчас понадобится воевать, а не шашечки.
Ну, наверное, сейчас понадобится воевать, а не шашечки.
Татарин> Ну, наверное, сейчас понадобится воевать, а не шашечки.
Вы полагаете, что-то изменилось?
Понятно, что по планам производства военной авиатехники никто ни гу-ну. Но можно ведь посмотреть на "гражданку".
Мишустин месяц назад "под стенограмму" сообщил, что в течении трёх месяцев (т.е. до конца июня) SSJ-NEW поднимут. Причём не просто так, а уже с ПД-8.
Все прекрасно понимают, что этого не будет. Но кто-то ведь набрался смелости / наглости, и премьеру это пообещал. И под это какбэ производство готовят - причём не только в КнА, но и смежники задействованы. А их там сотни. И деньги под это выделяют. Всем.
Можно встать в позу, и сказать, что в производстве ВиВТ всё по-другому.
Но это не так.
Выпуск боевых вертолётов на этот год запланирован в таком количестве, что это заведомо невыполнимо.
Причём невыполнимо не по причине нехватки двигателей (к чему все уже как-то привыкли) - мощностей в/сборочных заводов не хватит.
Но одни делают вид, что полны решимости выполнить планы партии и правительства - а другие делают вид, что верят первым.
И я уже не знаю, что должно произойти в отрасли, чтобы практика всеобъемлющего вранья, наконец, прекратилась.
Все к этому настолько привыкли, что есть сомнения, помогла бы децимация. Даже если бы кто-то решился её применить...
Вы полагаете, что-то изменилось?
Понятно, что по планам производства военной авиатехники никто ни гу-ну. Но можно ведь посмотреть на "гражданку".
Мишустин месяц назад "под стенограмму" сообщил, что в течении трёх месяцев (т.е. до конца июня) SSJ-NEW поднимут. Причём не просто так, а уже с ПД-8.
Все прекрасно понимают, что этого не будет. Но кто-то ведь набрался смелости / наглости, и премьеру это пообещал. И под это какбэ производство готовят - причём не только в КнА, но и смежники задействованы. А их там сотни. И деньги под это выделяют. Всем.
Можно встать в позу, и сказать, что в производстве ВиВТ всё по-другому.
Но это не так.
Выпуск боевых вертолётов на этот год запланирован в таком количестве, что это заведомо невыполнимо.
Причём невыполнимо не по причине нехватки двигателей (к чему все уже как-то привыкли) - мощностей в/сборочных заводов не хватит.
Но одни делают вид, что полны решимости выполнить планы партии и правительства - а другие делают вид, что верят первым.
И я уже не знаю, что должно произойти в отрасли, чтобы практика всеобъемлющего вранья, наконец, прекратилась.
Все к этому настолько привыкли, что есть сомнения, помогла бы децимация. Даже если бы кто-то решился её применить...
Fakir
Aaz> И я уже не знаю, что должно произойти в отрасли, чтобы практика всеобъемлющего вранья, наконец, прекратилась.
В отрасли? Как ты зашорен
В отрасли? Как ты зашорен
Татарин> Скорее, тут нужен ПУВРД.
Скрипач - не нужен.
Скрипач - не нужен.
Fakir> В отрасли? Как ты зашорен
Я просто стараюсь не лезть в те сферы, которых не знаю от слова "совсем".
Кто знает про танко-, корабле-, (военное) автомобилестроение и тд., могут высказать своё мнение - с интересом послушаю.
Я просто стараюсь не лезть в те сферы, которых не знаю от слова "совсем".
Кто знает про танко-, корабле-, (военное) автомобилестроение и тд., могут высказать своё мнение - с интересом послушаю.
Татарин> Скорее, тут нужен ПУВРД.
Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
Татарин>> Скорее, тут нужен ПУВРД.
Aaz> Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
С детонационными сложно всё, НЯЗ.
Но в целом - да, что-то совсем простое нужно, максимально дешёвое.
Aaz> Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
С детонационными сложно всё, НЯЗ.
Но в целом - да, что-то совсем простое нужно, максимально дешёвое.
Peredel> мысль простая и поэтому приходит многим, сейчас судя по всему наиболее близки к реализации американцы, пару лет назад закидывал сюда инфу по теме, там даже фото от амеров есть с ракетами в поддоне C-17 Globemaster [Peredel#23.09.21 03:14]
Кое-кто продолжает с этим возиться, вот например испытания в Норвегии в 2022 г.. Используется ровно тот же самый стандартный формат, где в контейнере всего 4 ракеты.
Когда все это только начиналось, то были мечты сбрасывать по 24 планирующие бомбы за раз, но это куда-то подевалось. И еще, на видео видно, что система какая-то сложная. Сначала специальная катапульта выбрасывает тюк с вытяжным парашютом, потом он вытягивает контейнер, который в свою очередь полностью тормозится под многокупольным основным парашютом, причем так, что ракеты в нем расположены носом вниз. Ракеты падают из контейнера по одной вниз, раскрывают крылья, и маневрируют в коризонтальный полет с использованием маршевого двигателя (который между прочем должен теперь запускаться и работать когда ракета смотрит носом вниз - то есть топливозаборники в баках и система смазки двигателя рассчитаны на такое). Это прямо цирк какой-то. Пилим бюджет, конь скачет на обезъянке.
Кое-кто продолжает с этим возиться, вот например испытания в Норвегии в 2022 г.. Используется ровно тот же самый стандартный формат, где в контейнере всего 4 ракеты.
Когда все это только начиналось, то были мечты сбрасывать по 24 планирующие бомбы за раз, но это куда-то подевалось. И еще, на видео видно, что система какая-то сложная. Сначала специальная катапульта выбрасывает тюк с вытяжным парашютом, потом он вытягивает контейнер, который в свою очередь полностью тормозится под многокупольным основным парашютом, причем так, что ракеты в нем расположены носом вниз. Ракеты падают из контейнера по одной вниз, раскрывают крылья, и маневрируют в коризонтальный полет с использованием маршевого двигателя (который между прочем должен теперь запускаться и работать когда ракета смотрит носом вниз - то есть топливозаборники в баках и система смазки двигателя рассчитаны на такое). Это прямо цирк какой-то. Пилим бюджет, конь скачет на обезъянке.
US MC-130J Airdrops Cruise Missiles With Rapid Dragon Deployment System During Test In Norway
The Rapid Dragon deployment system contained JASSM-ER long-range cruise missiles. An MC-130J Commando II from the 352nd Special Operations Wing airdropped // theaviationist.com
Татарин>> Скорее, тут нужен ПУВРД.
Aaz> Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
Интересно зачем нужен кулибин, если мишень Е95/Е95М уже давно в производстве и её применяли в СВО. Может он придумал какой-то способ экономить топливо, чтобы поднять дальность КР с ПуВРД.
Aaz> Года два(?) назад в ЦАГИ рассматривали схему детонационного двигателя, предложенную каким-то кулибиным из, дай бог памяти, Пополжья. Слышал от компетентного (по моему представлению) человека, что это было "то, что доктор прописал" для скоростных БПЛА, сравнительно тихоходных УР и т.п.
Интересно зачем нужен кулибин, если мишень Е95/Е95М уже давно в производстве и её применяли в СВО. Может он придумал какой-то способ экономить топливо, чтобы поднять дальность КР с ПуВРД.
zaitcev> Когда все это только начиналось, то были мечты сбрасывать по 24 планирующие бомбы за раз, но это куда-то подевалось. И еще, на видео видно, что система какая-то сложная.
мне кажется со временем, если решат что тема работающая, допилят все эти системы сброса до каких то более простых вещей. Мне вобще представляются какие нибудь стеллажи с изделиями, а самолет в воздухе уходит в набор высоты с открытыми створками и все изделия самоходом с промежутками из него выходят. Ракеты для этого может слишком нежные но корректируемые бомбы такой способ точно осилят
мне кажется со временем, если решат что тема работающая, допилят все эти системы сброса до каких то более простых вещей. Мне вобще представляются какие нибудь стеллажи с изделиями, а самолет в воздухе уходит в набор высоты с открытыми створками и все изделия самоходом с промежутками из него выходят. Ракеты для этого может слишком нежные но корректируемые бомбы такой способ точно осилят
zaitcev> ... если мишень Е95/Е95М уже давно в производстве и её применяли в СВО...
Е95М не предназначена для старта: 1) из любого контейнера; 2) с борта авиационного объекта. Кроме того, ее пульсирующий движок расположен отдельно сверху фюзеляжа и в работе нагревается прилично. Ее плюс - возможность маневрировать по заранее заданной программе, но это старый комплекс для вскрытия системы ПВО противника, в ОКБ Симонова есть более современный образец.
Е95М не предназначена для старта: 1) из любого контейнера; 2) с борта авиационного объекта. Кроме того, ее пульсирующий движок расположен отдельно сверху фюзеляжа и в работе нагревается прилично. Ее плюс - возможность маневрировать по заранее заданной программе, но это старый комплекс для вскрытия системы ПВО противника, в ОКБ Симонова есть более современный образец.
zaitcev> Интересно зачем нужен кулибин,..
Да понятно, что вам в Штатах кулибины ни разу ни к чему - там эдисонов хватает.
zaitcev> ...если мишень Е95/Е95М ... применяли в СВО.
Мишень - в СВО?
Там мишеней не хватает?
Да понятно, что вам в Штатах кулибины ни разу ни к чему - там эдисонов хватает.
zaitcev> ...если мишень Е95/Е95М ... применяли в СВО.
Мишень - в СВО?
Там мишеней не хватает?
Татарин> С детонационными сложно всё, НЯЗ.
В том-то и дело, что мужик "у себя в сарае" нашёл, как мне говорили, простые и эффективные решения.
В том-то и дело, что мужик "у себя в сарае" нашёл, как мне говорили, простые и эффективные решения.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.04.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.04.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
