"Гермес" средней дальности

Vragomor> Как думает это такой намек на Гермес или журналисткое творчество?

это на x-35 намек

Vragomor>> Как думает это такой намек на Гермес или журналисткое творчество?
с.т.> это на x-35 намек

Спасибо. Интересно, учитывая радиус действия и местоположение АВ, реально Катраны только в (над) Латакии могли повевать?

Vragomor> Спасибо. Интересно, учитывая радиус действия и местоположение АВ, реально Катраны только в (над) Латакии могли повевать?

в теории могли над Латакией. Реально - скорее над "Кузнецовым".

Spinch> в теории могли над Латакией. Реально - скорее над "Кузнецовым".

Реально они скорее всего не на прогулки вдоль берега направлены и будут работать с сухопутных площадок.
Иначе ни какого смысла посылать ка-52К нет.

drsvyat> Иначе ни какого смысла посылать ка-52К нет.
Вряд ли эти машины туда пошли для выполнения обычных БЗ. Основное - испытания, в том числе с морской платформы. Так что монут и просто летать вдоль берега в том числе.

wstil> Вряд ли эти машины туда пошли для выполнения обычных БЗ. Основное - испытания, в том числе с морской платформы. Так что монут и просто летать вдоль берега в том числе.

Это лишено смысла. Переть новый вертолет и новую ракету аж в Сирию за тридевять земель от ремонтной и испытательной базы, просто чтобы несколько раз взлететь и сесть на палубу.

drsvyat> Это лишено смысла.
Как показывает практика, смысл есть. Самолеты с Кузи и дома чудесно летали - и было все ок. Однако как дошло дело до применения в реальных условиях - так уже второй самолет потерян

wstil> Как показывает практика, смысл есть. Самолеты с Кузи и дома чудесно летали - и было все ок. Однако как дошло дело до применения в реальных условиях - так уже второй самолет потерян

В том то и дело, что ты предлагаешь не реальные условия, а то же что и дома, но далеко и на большой корабль, хотя тяжелее сесть как раз на маленький. Да и по вертолетам там уже все отработано и садятся они без помощи аэрофинишеров.
У "Кузнецова" похоже вскрылась проблема именно с тросами или аэрофинишерами.

drsvyat> В том то и дело, что ты предлагаешь не реальные условия
Чем же не реальные?
И реальнее летать с обычного аэродрома?

> на большой корабль, хотя тяжелее сесть как раз на маленький
А маленький - это какой? Мистраль?

drsvyat> У "Кузнецова" похоже вскрылась проблема именно с тросами или аэрофинишерами.
Ну так вскрылись эти, может еще чего всплывет. С АВ нужно отрабатывать обязательно, раз уж двдк у нас нет.

wstil> Чем же не реальные?
Ездить за такими условиями в Сирию, что в Тулу со своим самоваром.

wstil> И реальнее летать с обычного аэродрома?
Чтобы проверить машину и оружие на реальном противнике? Конечно. Это дает значительно больше чем отработка взлета/посадки.

>> на большой корабль, хотя тяжелее сесть как раз на маленький
wstil> А маленький - это какой? Мистраль?
"Мистраль" меньше, но тяжелее всего наверное с посадкой на "Стерегущий"

wstil> Ну так вскрылись эти, может еще чего всплывет. С АВ нужно отрабатывать обязательно, раз уж двдк у нас нет.

Замечу, что вертолетонесущих кораблей у нас хватает и хватало, в том числе не на много меньших, чем "Адмирал Кузнецов". Нужен полный список?

drsvyat> Ездить за такими условиями в Сирию, что в Тулу со своим самоваром.
Ну да, то же самое можно сказать и о посадке МиГ-29/Су-33 на АВ. Чем эта процедура отличается от посадки во время учений? А вот поди ж ты.

drsvyat> Чтобы проверить машину и оружие на реальном противнике? Конечно. Это дает значительно больше чем отработка взлета/посадки.
Но оба истребителя упали таки при отработке взлета/посадки. К тому же РЛС 52-х допиливался в том числе и для применения в морских условиях, так что глупо это не проверять.

drsvyat> "Мистраль" меньше, но тяжелее всего наверное с посадкой на "Стерегущий"
Вы еще на Буян предложите его посадить. Накуа он на корвете? Я еще понимаю - на Грена.

drsvyat> Замечу, что вертолетонесущих кораблей у нас хватает и хватало, в том числе не на много меньших, чем "Адмирал Кузнецов". Нужен полный список?
Замечу, что пока Ка-52 в массовом кол-ве делается на продажу. Как его будут использовать в родных пенатах ввиду отсутствия ДВДК - вопрос интересный и смутный. Что-то я сомневаюсь, что им будут массово вооружать какие-либо корветы.

З.Ы. Мы явно ушли от темы, имеет смысл перенести ветку в Ка-52К.

wstil> Ну да, то же самое можно сказать и о посадке МиГ-29/Су-33 на АВ. Чем эта процедура отличается от посадки во время учений? А вот поди ж ты.
Особо ничем, поэтому это не не первый Су-33, который упал в море.

wstil> Но оба истребителя упали таки при отработке взлета/посадки. К тому же РЛС 52-х допиливался в том числе и для применения в морских условиях, так что глупо это не проверять.
Давай так, что конкретно в плане посадки на палубу надо отрабатывать на ка-52к?
В России моря нет? в Сирии море морее? Вот чего в России нет, так это Алеппо и веселой компании вокруг него.

wstil> Вы еще на Буян предложите его посадить. Накуа он на корвете? Я еще понимаю - на Грена.
На "Буяне" есть вертолетная площадка? Тем не менее не секрет, что чем меньше корабль, тем больше он подвержен качке, а так же тем тяжелее на нем разместить большую осадочную площадку. И если вертолет, скажем ка-29 садится на "Стерегущий", то на "Кузнецов" посадить его составит гораздо меньше проблем. Так же не секрет, что практически идентичный по весу и габаритам с ка-52, ка-29 на "Стерегущий" вполне садится.
Поэтому мне хочется узнать, какой сакральный смысл переть в Сирию ка-52 чтобы отрабатывать уже 60 лет отработанную посадку на палубу, а еще может авионику в комфортных полигонных условиях, если такие и в России создать не проблема.
Это все не говоря о том, что в одной из приведенных выше статей "гермес" таки обещали испробовать на черных маленьких кротах.
Логика говорит о том, что ка-52-е за этим туда и отправили, но у тебя свое мнение. Хорошо, возьмем паузу и увидим что будет в реальности.

drsvyat> Поэтому мне хочется узнать, какой сакральный смысл переть в Сирию ка-52
ИМХО Чисто коммерческий, если срастётся Египет и Алжир отобьют эти испытания с лихвой.

drsvyat> Особо ничем, поэтому это не не первый Су-33, который упал в море.
Однако потеря двух ЛА в столь короткий отрезок - случай ЕМНИП уникальный.

drsvyat> Давай так, что конкретно в плане посадки на палубу надо отрабатывать на ка-52к?
Почему только посадка? Базирование на корабле, процедуры обслуживания, отработка регламентов, работа в различных погодных условиях, проверка возможностей/рпботоспособности БРЭО и т.п.

drsvyat> в Сирии море морее?
Друая климатическая зона, возможно другие возможности для отработки рлс. Ну и само собой, реальные цели "для пострелять".

drsvyat> На "Буяне" есть вертолетная площадка?
Ну я имел в виду ракетный...

> практически идентичный по весу и габаритам с ка-52, ка-29 на "Стерегущий" вполне садится.
Да, но зачем это 52-му? Не понимаю.

drsvyat> Поэтому мне хочется узнать, какой сакральный смысл переть в Сирию ка-52 чтобы отрабатывать уже 60 лет отработанную посадку на палубу, а еще может авионику в комфортных полигонных условиях, если такие и в России создать не проблема.
Реклама же.

drsvyat> Это все не говоря о том, что в одной из приведенных выше статей "гермес" таки обещали испробовать на черных маленьких кротах.
Его умеет применять только 52к? Просто 52 не умеет?

drsvyat> Логика говорит о том, что ка-52-е за этим туда и отправили, но у тебя свое мнение.
Я не отрицал того, что часть катранов может работать с земли. Но ПМСМ не все, корабельные операции отработать тоже не лишне.

wstil> Да, но зачем это 52-му? Не понимаю.
для боевого применения. "Без дураков" что называется. Если какие антипиратские действия намечаются, не гонять же крейсер.

wstil> Однако потеря двух ЛА в столь короткий отрезок - случай ЕМНИП уникальный.
Это жизнь.
Но не зная причину невозможно делать выводы, поскольку они могут быть прямо противоположными.

wstil> Почему только посадка? Базирование на корабле, процедуры обслуживания, отработка регламентов
Легко отрабатываются на месте

wstil> работа в различных погодных условиях, проверка возможностей/рпботоспособности БРЭО и т.п.
Легко отрабатываются без палубы, и в основном уже давно должно было отработано на простых ка-52 без К.

wstil> Друая климатическая зона, возможно другие возможности для отработки рлс. Ну и само собой, реальные цели "для пострелять".
Воооот! Реальные цели - это именно то, чем так выделяется сирийский климат.

wstil> Да, но зачем это 52-му? Не понимаю.
Я о том что вопросы взлета/посадки давно уже решены для гораздо более жестких условий базирования.
wstil> Реклама же.
Тогда кроме пляжа нужны сисястые красавицы
Или бородатые мужики. Но для рекламы данного изделия, последние гораздо лучше. Ну я так думаю.

wstil> Я не отрицал того, что часть катранов может работать с земли. Но ПМСМ не все, корабельные операции отработать тоже не лишне.

Не лишним, раз поехали, пусть работают по полной.

drsvyat> Или бородатые мужики. Но для рекламы данного изделия, последние гораздо лучше...

В качестве целей - без вариантов и желательно чтобы черные собрались покучнее. Хотя ежели откровенно, то на поле боя супротив черной не бронированной пехоты и тачанок модернизированный крокодил (35-й) имхо будет эффективнее аллигатора / катрана, бо дешево и сердито. Не говоря уже про 28НМ. Впрочем, это видимо в другую ветку.

drsvyat> Логика говорит о том, что ка-52-е за этим туда и отправили, но у тебя свое мнение. Хорошо, возьмем паузу и увидим что будет в реальности.
У кассада:
Стоит так же отметить, что сирийские источники утверждают, что Ка-52К с "Адмирала Кузнецова" был отмечен к югу от Алеппо.

Не знаю как они определили, что это именно "К"

MSV2>> Потому если условному Гермес ускорителем придается скорость и он далее просто набирает высоту и уже там включается маршевый, то не удивительна его дальность...
drsvyat> У "гермеса" нет маршевого двигателя. Его фишка - бикалиберность: маршевая ступень с обжатым поперечником в 130 мм и малым аэродинамическим сопротивлением и стартовик в варианте дальности на 100 км, насколько помню, 210 мм диаметром.

Я, честно говоря, и не припомню чего то подробного по Гермесу. Тема очень давняя. То, что ракета бикалиберная и со стартовым ускорителем понятно. То, что КБ с Панцирем одно тоже понятно. Но, что у ракеты Гермеса нет двигателя, не видел нигде, впрочем как и того, что он у него есть. Впрочем по энергетике возможно у ракеты вполне есть запас на такую дальность. Как собственно и у Панциря, у того с управлением засада.

Не подскажете, где по Гермесу по конструкции непосредственно ракеты написано?

Просто поскольку по ней были разные варианты размещения, в том числе и на вертолетах (при этом с малой дальностью относительно прочих вариантов), то я предполагал, что на них она размещается без ускорителя и использует собственный двигатель, оттого и дальности невелики. Но возможно, что там и малый ускоритель, а я просто упустил данные по конструкции боеприпаса.

MSV2> Не подскажете, где по Гермесу по конструкции непосредственно ракеты написано?

Даже есть графики скорости и высоты. Нет там ни каких признаков двигателя на маршевой ступени, его там впихнуть некуда при весе БЧ в 28 кг. и заявляемом весе ВВ 12,5 кг. половина длинны маршевой ступени уходит на БЧ, еще надо разместить ГСН и систему управления, объема остается максимум на донный газогенератор.


MSV2> Просто поскольку по ней были разные варианты размещения, в том числе и на вертолетах (при этом с малой дальностью относительно прочих вариантов), то я предполагал, что на них она размещается без ускорителя и использует собственный двигатель, оттого и дальности невелики. Но возможно, что там и малый ускоритель, а я просто упустил данные по конструкции боеприпаса.
Последний вариант:

MSV2>> Не подскажете, где по Гермесу по конструкции непосредственно ракеты написано?
drsvyat> НЕВСКИЙ БАСТИОН, NEVSKY BASTION. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТИВЕННОГО ОРУЖИЕ, ЗАРУБЕЖНАЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. HISTORY OF DOMESTIC WEAPONS, FOREIGN MILITARY EQUIPMENT

Спасибо.
Посмотрел. Действительно на воздушном носителе применяется вариант с ускорителем диаметром на 170 просто. Хотя на картинке с вертолета из контейнера ракеты вылетают без ускорителя. но то такое...
Видимо художник так видит.