Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

кщееш>> Да, моряки говорят " Гальюноносец" Везде есть гальюны.
кщееш>> Наверное, это плохо. Не понимаю я в особенностях морских.
keleg> Ну так допперсонала там человек 60 или 80 ведь, не только на команду расчет, правильно я понимаю?

Не ко мне вопрос. Я не воморяченый.

кщееш>> Можно было бы сотнями разместить и применить для выноса всех разведанных целей.
V.Stepan> Зачем для этого "не имеющий аналогов модульный патрульник с инновационными обводами"?.

Затем что больше ни один корабль мне не удобный. А я могу выбирать.
Выбираю этот.

V.Stepan> P.S. Не лепи из БПЛА вундервафлю.

Из БПЛА?
Ни в коем случае.

А вот из роботов поля боя слеплю.
Именно.

J.B.> Камрады а 22160 примет Ка-52К и ракеты Х-35 к нему?
Ка-52К может спокойно садиться на корабельные ВППл, предназначенные для Ка-27/29.
Хранение дополнительного б/з для вертолётов, в т.ч. и ПКР, предполагалось в контейнерах, - вот такое слышал.

V.Stepan> P.S. Ну, забыл ты свой же тезис "лучше 22160, чем ничего [хотя про ничего тут явный перебор, вполне можно было пару 20380 сделать]", бывает.
Нельзя. В Татарстане нельзя 20380 делать, по осадке не проходит - реальная альтернатива 22100 (один черт) или 22800 (проблемы с двигателями).

V.Stepan> P.S. Не лепи из БПЛА вундервафлю.
Гм, вы смотрели хотя бы последнюю передачу Рогаткина про "Ланцеты"?
Автономные роботы поля боя это дело самого ближайшего будущего. В общем-то уже, ГК говорил про первые боевые испытания.

Curious> Ка-52К может спокойно садиться на корабельные ВППл, предназначенные для Ка-27/29.
Полл в свое время говорил, что в ангар 22160 Ка-52к не поместится.
Но можно ведь использовать как ангар-укрытие?

keleg> Полл в свое время говорил, что в ангар 22160 Ка-52к не поместится.
Ну так про ангар речи-то не было.
keleg> Но можно ведь использовать как ангар-укрытие?
Думаю, да. Можно и полноценный ангар сделать, ИМХО, было бы желание.

keleg> Нельзя. В Татарстане нельзя 20380 делать, по осадке не проходит - реальная альтернатива 22100 (один черт) или 22800 (проблемы с двигателями).
Или что-то ещё, что по габаритам сможет пройти шлюзы

keleg> Нельзя. В Татарстане нельзя 20380 делать, по осадке не проходит - реальная альтернатива 22100 (один черт) или 22800 (проблемы с двигателями).

Вот это еще можно, но проект надо переделывать на чисто дизельную СУ.

Это уникальный проект и уникальная тема. Люблю ее.
Каждый раз как она обновляется, при прочтении волосы начинают шевелится во всех приличных и не очень местах.

keleg> И, соответственно, почему на всем КЧФ не нашлось кораблей с ПВО ближней зоны лучше, чем у патрульника с модульным ТОРом?

На основании чего сделан этот замечательный вывод про Тор на вертолетной площадке, который не перезарядить, у которого обнаружитель немного выше фальшборта и намного ниже ангара, а станция наведения над фальшбортом едва возвышается?!

Помнится мне, что один из форумчан, не помнишь кто? говорил мне, что я недооцениваю возможности ПВО АК-176 под Пумой.
Наконец-то ситуация прояснилась доя любителей розовых пони- даже наркомат морских дел признал, что возможности ПВО единственной системы вооружения корабля были сильно переоценены- на самом деле нет их, этих возможностей.

keleg> Как он реально получился лучше, чем 11356 со "Штилем" с новыми-дорогими ракетами?

Как?! Как он реально получился "лучше" фрегата со штатными парой дюжиной Штилей?! Как он стал лучше корабля, у которого ракет в три раза больше, комплекс интегрирован во все, что можно, обнаружитель к клотику прикручен а не к вертолетной площадке, станции наведения обеспечивают практически всеракурсную стрельбу?! Как?!

keleg> Почему модули "ТОР"а поставили на патрульники, а не на фрегаты с ПВО СД, умеющие издалека сбивать те же "Байрактары"?

Ну, я даже не знаю, как это комментировать...

keleg> Статистика использования. Патрульники с "ТОР"ами и мост, и бухту прикрывали, судя по фото. А фрегаты уже год как нигде не светятся... прячутся?


ОМГ!
Так единственный известный случай, когда корабельный ЗРК стрелял в бухте- это был как раз 11356.
Спрятался, а потом из засады кааааак засадил!!!

keleg> Там большая ВВП не просто так ведь сделана, вот и пригодилась.

Очень большая. В длину как на 11356, только поуже. Просто на фрегатах площадка используется по предназначению, а на "белом слоне розовом единороге" можно что нибудь к нкй прикрутить для хоть какой-то пользы.

keleg> Был бы вместо четырех патрульников один фрегат - его тоже было бы жалко?

Тогда вместо четырех патрульников был бы один фрегат.
И все. Все!
А Торы, и даже Триумфы, и что там еще у ПВОшников, которое при приматывании к вертолетной площадке 22160 его бы просто утопило, можно было бы поставить на высоты вокруг бухты. Наверное было бы не хуже, чем один Тор на 22160?!

Novice1975> Как?! Как он реально получился "лучше" фрегата со штатными парой дюжиной Штилей?! Как он стал лучше корабля, у которого ракет в три раза больше, комплекс интегрирован во все, что можно, обнаружитель к клотику прикручен а не к вертолетной площадке, станции наведения обеспечивают практически всеракурсную стрельбу?! Как?!

корабль в море, даже с Тором на вертолетке, всяко лучше корабля у пирса.
а как так получилось - тянет на разглашение.

Seaglory> Этот проект создавали как средство доставки и обеспечения сил специальных операций ...

Нет, не создавался. Это жители планеты розовых единорогов на ходу ему выдумали вместе с тем, что он РЗК и не очень большой ДК для небольших "десантов".
Любой проект военного корабля создается для ВОЙНЫ. Для всяких патрулей мирного времени создаются проекты кораблей БОХР.
"Патрульные" недокорабли великих флотов Чили, Венесуэлы, и прочих талибанов (признан террористической организацией) просьба в теме о российском ВМФ не упоминать.

Н-12> а как так получилось - тянет на разглашение.

Та ладно?!
Давай, без разглашения, вот такой севастопольский паром, если на него загнать два гусеничных Тора, станет кораблем с ПВО лучше 11356?!
Да/Нет?!
Если ДА, а объяснение того как так получилось тянет на трибунал- почему этого до сих пор не сделано?!
За идею не благодари.
Кстати, гипотетический крейсер ПВО "Адмирал Лазарев" будет гораздо бодрее 22160 в виде с двумя Торами, геометрия палуб и высоты сопоставимы, а Торов будет ДВА- Х2 ракет, Х2 сектор стрельбы, Х2 обстреливаемых целей.
Как тебе такое, адмирал Тирпиценюк Илон Маск?!

...
Novice1975> Как тебе такое, адмирал Тирпиценюк Илон Маск?!
Шикарная идея! 360 градусов! Неистово плюсую!

Novice1975> Как тебе такое, адмирал Тирпиценюк Илон Маск?!

то есть предпочитаете корабль у стенки, но чтоб оружия побольше?

слушьте, а автомобиль у Вас часом не здоровый внедорожник?

Н-12> то есть предпочитаете корабль у стенки, но чтоб оружия побольше?

Как сделан этот преудивительный вывод?

Н-12> слушьте, а автомобиль у Вас часом не здоровый внедорожник?

Нет, у меня просто автомобиль. Не четыре ишака, которых я называю "модульными шагающими автомобилями-внедорожниками-кабриолетами, способными в определенных условиях ограниченно выполнять задачи колесного моторного автомобиля", а просто автомобиль.

Novice1975> Как?! Как он реально получился "лучше" фрегата со штатными парой дюжиной Штилей?!

Реально лучше отсутствующего фрегата.
Фрегатов на ЧФ 2(две) штуки на все задачи и больше быть не могло.

xab> Реально лучше отсутствующего фрегата.

Ты хоть прочитал бы...
Там человек сравнивает с существующим фрегатом.

Novice1975> вот такой севастопольский паром, если на него загнать два гусеничных Тора, станет кораблем с ПВО лучше 11356?!

1. Тор на него не встанет, мала площадка, по грузоподъемности есть вопросы.
2. Отсутствую средства связи и управления
3. Отсутствует РЛС
4. Скорость 10 узлов
5. Автономность/дальность

xab>> Реально лучше отсутствующего фрегата.
Novice1975> Ты хоть прочитал бы...
Novice1975> Там человек сравнивает с существующим фрегатом.

Сам читать научись.
Вопрос был риторический, о том, что других кораблей ПВО не нашлось.

Еще раз - существующих фрегатов на ЧФ 2(ДВА) на все задачи.
Хоть обсравнивайся больше фрегатов не будет, а задач много.

xab> 1. Тор на него не встанет, мала площадка, ...

С сочувствием: ты это сейчас на ходу придумал?!
Ну на...
Сравни с Серной, например, на которую он влазит и стреляет.
Если размер тебе хочется побольше, закажи б/у турецкие или греческие типа тех, что на Керченской переправе работали. Там вообще С-300 разместить можно.

xab> 4. Скорость 10 узлов

Достаточно, чтоб "патрулировать бухту" по заветам секты свидетелей 22160.

xab> 5. Автономность/дальность

Достаточно, чтоб "патрулировать Крымский мост" по заветам секты свидетелей 22160.

xab> 2. Отсутствую средства связи и управления

Между Торами и машина связи влезет. "Модульный" же "корабль"...

Только никто не делает так.
Потому, что тупо это... Вот и с ПК так же получилось...

xab> Еще раз - существующих фрегатов на ЧФ 2(ДВА) на все задачи.
xab> Хоть обсравнивайся больше фрегатов не будет, а задач много.

Еще раз, хотя для вашей братии нужно будет еще много раз.
Если автомобиль не купили/негде строить/не за что строить/... ,- то идея презентаций, разработок инструкций как скакать на ишаке вместо автомобиля это маразм. А закупка и установка ишаков в гаражи - это вредительство. И когда надо на работу, а в гараже вместо фургона - ишак, это пипец, а не модульная инновация. В рабочее время за такое расстреливают.
А не: не выпендривайся, езжай на ишаке, фургона нет и не будет, мы решили, что ишаки ограничено заменяют фургоны.

xab>> 1. Тор на него не встанет, мала площадка, ...
Novice1975> С сочувствием: ты это сейчас на ходу придумал?!
Novice1975> Ну на...

Фотку специально к своему сообщению прикрепил.
Там на площадку еле Газелька влазит.