Ядерный удар по территории Украины никого не остановит, удар по территории Европы не будет рассматриваться как критически важный, а вот удар по территории Соединённых Штатов – это другое дело. О том, почему важно вернуть чувство страха в геополитику.
И главное здесь, на мой взгляд, заключается в том, чтобы превратить ядерное оружие в действенный элемент сдерживания в конкретной украинской ситуации, чтобы убедить Соединённые Штаты в том, что удар последует и по территории США.
Тут есть проблема, когда российский президент стремится прямыми или непрямыми ссылками на ядерное оружие сдержать противника, противник это интерпретирует, по крайней мере в публичной плоскости, как угрозу применения ядерного оружия. Причём эта угроза ложится в западную концепцию ведения войны, когда неудача на фронте в ходе войны с применением только обычных средств поражения, компенсируется использованием ядерным оружием. Они приписывают эту линию поведения нам – в то время как, вполне возможно, что удар последует не на конкретном театре военных действий, а на определённом удалении от него.
– Логично: если уж проводить аналогии с Карибским кризисом (что, на мой взгляд, сейчас совершенно некорректно – другая ситуация) и пытаться вернуть тот способ эскалации для решения проблемы, то должна быть прямая угроза двух ядерных держав, а не такая опосредованная, как у нас.
– Конечно.
– Из всего того, что мы обсуждаем, вытекает, что это воронка, из которой пока выхода нет. Возможен ли выход из этой спирали?
– Я думаю, что у нас во многом уникальный случай. Честно говоря, я не могу припомнить другую ситуацию, которая хотя бы отдалённо напоминала бы нынешний украинский кризис. Действительно, воронка затягивает не только нас, но и американцев. И мы идём к лобовому столкновению.
«Основы государственной политики РФ в области военно-морской деятельности до 2030 года»:
«В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
Кроме того, в документе «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», принятом в июне 2020 года, в качестве одной из опасностей, для нейтрализации которых применяется ядерное сдерживание, сформулировано даже развертывание ударных беспилотных аппаратов (статья 12, пункт «б»). В то же время одним из условий применения ядерного оружия является «агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» (статья 17 и статья 18, пункт «г»). Сегодня при анализе действий высшего российского политического руководства практически невозможно применять презумпцию рациональности и осведомленности, поэтому сложно судить, что оно может посчитать «угрозой существованию государства». Например, нарастающая помощь Украине со стороны стран НАТО и других членов международного сообщества может быть интерпретирована в качестве таковой. Аналогичным образом могут быть интерпретированы проблемы, с которыми столкнулись самые боеспособные части российской армии.
При этом продемонстрировать готовность к применению нестратегического ядерного оружия можно и имитацией ядерной атаки. Например, в 2013 году российские войска на учениях имитировали удар по Швеции. Однако существует также опция нанесения демонстративного ядерного удара по ненаселенной местности или несудоходному району мирового океана.
При определенных условиях для деэскалации военных действий может потребоваться нанесение одиночных (групповых) ядерных ударов по объектам противника, расположенным вне зоны непосредственных военных действий. При этом следует исходить из того, какие цели преследуются: для сдерживания на региональном уровне предпочтительнее применять ОТЯО, а на глобальном уровне (путем устрашения противника нашей готовностью идти вплоть до взаимного уничтожения) возможно применение оперативно-стратегического или даже стратегического ЯО.
Во втором случае не так уж важны степень воздействия и эффективность поражения объектов удара, главным будет испытание «крепости нервов». Расчет делается на то, что страх гарантированного уничтожения не позволит противнику перейти к применению стратегических наступательных сил и принудит его к деэскалации военных действий.
Исходя из целей, преследуемых на уровне глобального сдерживания, весьма важным является выбор объектов удара. В любом случае необходимо стремиться к исключению (минимизации) гибели населения и разрушения невоенных объектов. Задачами таких ударов может быть поражение военных объектов, находящихся вне густонаселенных районов территории противника. В этом случае удары целесообразно наносить с высокой точностью, чтобы свести к минимуму побочный эффект. Необходимо также обеспечить высокую скрытность подготовки и нанесения удара.
Использование МБР и БРПЛ с разделяющимися (составными) головными частями для нанесения таких ударов нецелесообразно, поскольку достаточно сложно найти четыре - десять объектов указанного рода (по количеству боевых блоков индивидуального наведения на ракете) в районе, ограниченном площадью разведения блоков. Кроме того, нежелательно завышение степени поражения объектов, исходя из характера удара, а самое главное, такой удар уже будет являться групповым и вероятность нанесения ответного ядерного удара существенно повышается.
Наиболее приемлемым видом оружия для такого рода воздействия могут быть крылатые ракеты большой дальности морского базирования, пуск которых осуществляется с многоцелевых подводных лодок, т.е. удар будет наноситься без привлечения стратегического ядерного оружия. При этом малые высота полета и значение ЭПР, трудность определения для противника возможных районов старта обеспечивают большую скрытность нанесения ударов по сравнению с любыми другими средствами. Привлечение же любого другого вида СЯО (ОСЯО) для нанесения одиночных (групповых) ударов с целью деэскалации военных действий неизбежно приведет к обнаружению наших ядерных средств еще при старте, что повышает риск нанесения противником ответного полномасштабного ядерного удара, тем более что решение будет приниматься в условиях жесточайшего дефицита времени.
Таким образом, применение СЯО для нанесения одиночных (групповых) ядерных ударов с целью деэскалации военных действий целесообразно только в том случае, если имеются определенные гарантии, что противник не будет рассматривать эти удары как начало широкомасштабного ядерного воздействия с целью уничтожения его военного и (или) военно-экономического потенциала.